Plângere contravenţională. Sentința nr. 5035/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5035/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 5035/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5035
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. M. L.
Grefier - S. E. C.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta Z. G. - L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 6 aprilie 2015 de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția C-lung Moldovenesc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 14 aprilie 2015, sub nr._, petenta Z. G. - L., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția C-lung Moldovenesc, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 6 aprilie 2015 și înlăturarea sancțiunii amenzii în cuantum de 975 lei și a sancțiunilor complementare de reținere a certificatului de înmatriculare al autoturismului marca Skoda F., cu nr. de înmatriculare_ .
În motivare, petenta a arătat că, la data de 6 aprilie 2015, i s-a întocmit un proces – verbal de contravenție prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 975 lei pe motiv că, la data respectivă, autoturismul pe care îl conducea nu era dotat corespunzător drumurilor și condițiilor de iarnă.
Petenta a arătat că cele consemnate în procesul verbal de contravenție nu corespund realității întrucât autoturismul său era și este dotat corespunzător drumurilor și condițiilor de iarnă, cauciucurile având simbolurile și caracteristicile cauciucurilor de iarnă. De asemenea, petenta a subliniat faptul că nu este real că ar fi blocat traficul din aceste motive, așa cum în mod fals se reține în procesul – verbal de contravenție contestat.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar copia certificată conform cu originalul a procesului - verbal . nr._/6 aprilie 2015 (f. 4).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 de lei.
Intimatul IPJ Suceava a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, motivat de faptul că petenta nu a făcut proba contrarie celor constatate și consemnate în procesul verbal contestat, cu menținerea acestuia și, implicit, a sancțiunii aplicate.
Totodată, intimatul a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, dat fiind faptul că sancțiunea a fost aplicată pentru o faptă contravențională săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta Z. G. L. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Suceava, prin care a solicitat anularea procesului - verbal de contravenție . nr._ din data de 06.04.2015 încheiat de intimat, ca fiind nelegal și netemeinic.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă ( în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri. Or, din interpretarea „per a contrario" a dispozițiilor art. 126 C.pr.civ., coroborată cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct.3 C.pr.civ. (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 06.04.2015 de către I.P.J. Suceava, instanța reține că locul în care a fost săvârșită contravenția reținută în sarcina petentei este pe raza comunei Pojorâta (respectiv pe DN 17, . Mestecăniș), localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, potrivit H.G. nr. 337 din 09.07.1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată de către intimat prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta Z. G. L., CNP -_, domiciliat în orașul Liteni, ., jud. Suceava împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 6 aprilie 2015 de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția C-lung Moldovenesc, în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M./Tehn. S.E.C.
4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUD. SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de către petenta Z. G. L., CNP -_, domiciliat în orașul Liteni, ., jud. Suceava împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 6 aprilie 2015 de către intimatul I. Județean de Poliție Suceava - Poliția C-lung Moldovenesc.
Dosarul cuprinde un nr. de . file.
Președinte, Grefier,
B. M. L. S. E. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5063/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5045/2015.... → |
|---|
