Plângere contravenţională. Sentința nr. 5412/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5412/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 5412/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5412
Ședința publică din 17 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. G. D.
Grefier: D. C. C.
La ordine se află judecarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta S.C. N. M. S.R.L., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.02.2015 de intimatul I. G. al Poliției Rutiere Române – Serviciul Poliției Autostrăzi – Biroul Poliției A2.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava invocată de intimatul I. G. al Poliției Rutiere Române – Serviciul Poliției Autostrăzi – Biroul Poliției A2.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la 05.05.2015 sub nr._, petenta S.C. N. M. S.R.L. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.02.2015 de intimatul I. G. al Poliției Rutiere Suceava, pe care îl consideră nelegal și netemeinic.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Prin precizările formulate la data de 22.05.2015 (filele 7, 8), petenta S.C. N. M. S.R.L. a arătat că la data de 04.04.2015 i-a fost întocmit procesul verbal contestat în prezenta cauză, fiind sancționată cu suma de 4.000 lei, reținându-se în cuprinsul procesului verbal că ar fi efectuat un transport rutier de mărfuri cu autoutilitara marca Volvo cu nr. de înmatriculare_ încălcând prevederile art. 8 din O.U.G. nr. 37/2007.
Petenta a mai arătat că, în opinia sa, procesul verbal este lovit de nulitate absolută, întrucât fapta reținută nu este săvârșită de către reprezentantul ei.
De asemenea, petenta a solicitat, în subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”, precum și aplicarea art. 21 al. 3 din O.U.G. nr. 2/2001
În drept au fost invocate prevederile art. 31-36 din O.U.G. nr. 2/2001.
În dovedire petenta a depus la dosar înscrisuri (filele 10-16)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Prin precizările formulate la data de 19.06.2015 (filele 35, 36), petenta a precizat că procesul verbal contestat în prezenta cauză a fost întocmit de către intimatul I. G. al Poliției Rutiere Române – Serviciul Poliției Autostrăzi – Biroul Poliției A2.
Intimatul I. Județean de Poliție Suceava a formulat întâmpinare (fila 21) prin care a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale sale pasive
Intimatul I. G. al Poliției Rutiere Române – Serviciul Poliției Autostrăzi – Biroul Poliției A2 a formulat întâmpinare (filele 79-82) prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petentă și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal întocmit.
Pe cale de excepție, intimatul a invocat necompetența teritorială a Judecătoriei Suceava de soluționare a cauzei și declinarea acesteia în favoarea Judecătoriei L. Gară.
În dovedire intimatul a depus la dosar înscrisuri (filele 51-78).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. N. M. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.02.2015 de intimatul I. G. al Poliției Rutiere Române – Serviciul Poliției Autostrăzi – Biroul Poliției A2
În baza art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată de intimatul I. G. al Poliției Rutiere Române – Serviciul Poliției Autostrăzi – Biroul Poliției A2.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin O.G. nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă (în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar conform alin. 2 al aceluiași text legal, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Examinând în acest context mențiunile procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.02.2015 (fila 12), instanța reține că prezumtiva contravenție a fost săvârșită pe autostrada A2, la km. 75, în localitatea L. gară, județul Călărași.
Potrivit H.G. nr. 337/9 iulie 1993, modificată și republicată, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea L. Gară este arondată Judecătoriei L. Gară.
Avându-se în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța constată că e întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava în soluționarea prezentei plângeri, față de dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă raportate la art. 32 al. 1și 2 din O.G. nr. 2/2001.
În consecință, în temeiul art. 132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei L. Gară, județul Călărași.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta S.C. N. M. S.R.L., cu sediul în . și cu sediul ales la Cabinet avocat I. din Fălticeni, ., județul Suceava, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.02.2015 de intimatul I. G. al Poliției Rutiere Române – Serviciul Poliției Autostrăzi – Biroul Poliției A2, cu sediul ales în București, .. 4-6, sector 5, cod fiscal_, cont RO57TREZ70005005XXX000205, în favoarea Judecătoriei L. Gară, județul Călărași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.11.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.E.G.
Tehnored. C.D.C./4 ex/21.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5591/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5404/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
