Plângere contravenţională. Sentința nr. 5607/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5607/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 5607/2015
Dosar nr._ - pl. contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5607
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.11.2015
PREȘEDINTE: L. C. Ș.
GREFIER: B. C.
La ordine, judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul P. I. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.03.2015 de I.P.J. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul P. I. C., legitimat cu C.I. . nr._, CNP:_, asistat de avocat N. S., care substituie pe avocat O. V. și martorul C. B., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 311 Cod procedură civilă, sub prestare de jurământ a fost audiat martorul C. B., susținerile acestuia fiind consemnate în proces verbal separat atașat la dosar.
Avocat N. B., pentru petent, solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție contestat, motivat de faptul că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006. Susține că în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat se indică locul săvârșirii contravenției într-o zonă cu limitare de viteză. Susține că din probatoriul administrat în prezenta cauză, respectiv la planșele foto depuse la dosarul cauzei de către intimată cât și adresa înaintată de C.N.A.D.N.R. S.A. reiese că la momentul la care a fost sancționat petentul exista o lipsă a indicatorului de limitare viteză, care a fost montat la data de 24.03.2015. Față de aceste considerente, a solicitat admiterea plângerea. În subsidiar, în ipoteza în care instanța va considera că nu sunt date aceste elemente de anulare a procesului verbal, solicită înlocuirea sancțiunii cu avertisment, fără cheltuieli de judecată. În concluzie, solicită admiterea plângerii, anularea în parte a procesului verbal de contravenție în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 06.03.2015, petentul P. I.- C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.03.2015 de I.P.J. Suceava.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționat cu suma de 877,5 lei amendă contravențională și 9 puncte amendă și ca sancțiune complementară suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.
A mai arătat petentul că la data de 02.03.2015 a fost sancționat de B.P.R. Suceava pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121/1 din H.G. nr. 1391/2006 în sensul că ar fi depășit limita de viteză cu 59 km/h impusă pe un sector de drum „ limitare de viteză 40 km/h”.
A considerat petentul că cele menționate în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu sunt reale, în zona intersecției dintre drumul ce duce în loc. C. P. și drumul european, neexistând un indicator pentru restricție de viteză.
A apreciat petentul că a fost înregistrat cu aparatul radar după ce a trecut de sectorul de drum cu restricții.
Pentru aceste motive, petentul a solicitat admiterea plângerii.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri (f.6-10).
Plângerea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei (f.5).
La data de 11.06.2015, petentul a depus la dosar completări și precizări la acțiune prin care a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 (f.64).
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava a depus la dosar întâmpinare (f.26), prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că la data de 07.02.2015, orele 16,40, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 877,5 lei cu posibilitatea de a achita jumătate din minim, respectiv 438,75 lei în 48 ore, în baza art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006/art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu avertisment în baza art. 147 pct. 1 din H.G. nr. 1391/2006/art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, iar ca sancțiune complementară reținerea permisului de conducere.
A mai arătat intimatul că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile de fond și de formă impuse de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul a susținut, de asemenea, că petentul nu a făcut proba contrarie celor constatate și consemnate în cuprinsul procesului verbal de contravenție șa cum prevăd dispozițiile art. 249 Cod civil, ci simple afirmații nefondate prin care încearcă să inducă în eroare, invocând netemeinicia procesului verbal.
La solicitarea instanței, intimatul a depus la dosar întreaga documentație ce a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție contestat (f.29-50).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și a fost audiat martorul C. B. (f.77 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/02.03.2015 încheiat de către intimata I. Județean de Poliție Suceava, petentul P. I. C. a fost sancționat:
- cu 9 puncte amendă, respectiv 877,5 lei amenda contravențională pentru încălcarea obligației de respectare a vitezei maxime admise pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, prevăzută de art. 121 al. 1 din H.G. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, contravenție prevăzută și sancționată de art. 102 al. 3 lit. „e” din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
- cu avertisment pentru încălcarea obligației de a avea asupra sa actul de identitate și permisul de conducere, obligație prevăzută de art. 147 pct. 1 din H.G. 1391/2006, contravenție prevăzută de art. 101 al. 1 pct. 18 din OUG 195/2002.
S-a dispus reținerea permisului de conducere, iar cu adresa din 02.03.2015 s-a comunicat petentului faptul că s-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile, urmare a săvârșirii contravenției prevăzute de art. 102 al. 3 lit. e din OUG 195/2002 – fila 8.
În cuprinsul proces verbal s-a reținut că în data de 02.03.2015, ora 16:40 petentul a condus autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, pe DN 17, km. 231+800 m, cu viteza de 99 km/h, (+ 59 km/h), viteză înregistrată de aparatul radar Autovision montat pe auto MAI_, pe porțiunea de drum în cauză fiind instituită limitare de viteză de 40 km/h, precum și faptul că nu avea asupra sa cartea de identitate și permisul de conducere.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale procedează la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile pe care art. 17 din OG 2/2001 le prevede sub sancțiunea nulității absolute, iar petentul nu dovedește vreo vătămare care să-i fie produsă din încălcarea altor dispoziții legale privind condițiile de formă ale procesului - verbal de contravenție.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal de contravenție, instanța reține că din înregistrarea video și planșele foto depuse la filele 32 – 34 dosar faptul că petentul a circulat la data și locul menționate în procesul verbal cu viteza de 99 km/h, precum și faptul că petentul nu contestă contravenția prevăzută de art. 101 al. 1 pct. 18 din OUG 195/2002, respectiv lipsa documentelor –carte de identitate și permis de conducere.
Atestatul operatorului radar fiind depus la fila 31 dosar iar buletinul de verificare metrologică, la fila 30 dosar.
Cu privire la viteza legală pe porțiunea de drum în cauză, aceasta este reglementată în art. 50 al. 1 lit. a din OUG 195/2002, la max. 100 km/h pe drumurile naționale europene, în afara localităților.
S-a menționat în procesul verbal că în zona în care petentul a circulat petentul cu 99 km/h era instituită o limitare de viteză la 40 km/h.
Din adresa 2/_/04.05.2015 a CNADNR S.A.- Direcția regională de drumuri și poduri Iași (f. 67), precum și din adresa aceleiași companii nr. 2/_/30.06.2015 instanța reține că într-adevăr, pe porțiunea de drum respectivă există restricție de viteză la 40 km/h.
Însă, această restricție, în ceea ce privește participanții la trafic ce vin dinspre localitatea C. P. și virează la stânga pe DN 17 spre mun. Suceava trebuie semnalizată prin indicator rutier.
Conform celor două adresa mai sus menționate, se mai reține că la data de 06.03.2015 s-a constatat lipsa indicatorului de limitare a vitezei la 40 km/h, ce semnaliza restricția de viteză pentru conducătorii ce urmau ruta C. P.-Suceava și pe care petentul circula, precum și faptul că indicatorul a fost remontat la data de 24.03.2015.
Este adevărat că administratorul drumului a constatat lipsa indicatorului la data de 06.03.2015, deci cu 4 zile mai înainte de constatarea contravenției imputată petentului.
Însă acest interval mic de timp face credibilă susținerea petentului referitoare la lipsa indicatorului de limitare a vitezei, creând deci un dubiu puternic cu privire la corecta semnalizare a porțiunii de drum respective, dubiu care va profita petentului, neputând fi atrasă răspunderea contravențională decât în măsura în care se demonstrează fără echivoc faptul că limitarea de viteză a fost corect semnalizată participanților la trafic.
În consecință, instanța va admite în parte plângerea și va anula în parte Procesul verbal de contravenție . nr._/02.03.2015 în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 102 al. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, înlăturând sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 877,5 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce aplicate pentru contravenția prevăzută de art. 102 al. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Vor fi menținute celelalte prevederi ale procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul P. I. C., CNP:_, domiciliat în ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.03.2015 de I.P.J. Suceava.
Anulează în parte Procesul verbal de contravenție . nr._/02.03.2015 în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 102 al. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Înlătură sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 877,5 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce aplicate pentru contravenția prevăzută de art. 102 al. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Menține celelalte prevederi ale procesului verbal de contravenție.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
PreședinteGrefier
Red.L.C.Ș.
Tehn.B.C.
5ex./11.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5404/2015. Judecătoria SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3405/2015. Judecătoria... → |
|---|
