Plângere contravenţională. Sentința nr. 5591/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5591/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 5591/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5591
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - B. M. L.
Grefier - S. E. C.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. V. I. împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției . nr. 2253 încheiat la data de 20 iulie 2015 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Suceava și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 30.07.2015, sub nr._, petentul C. V. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 2253 încheiat la data de 20 iulie 2015, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale aplicate cu cea a avertismentului.
În motivare, petentul a arătat că, la data de 22 iulie 2015, se deplasa cu autoturismul proprietate personală marca Mercedes Benz tip Sprinter 313 CDI dinspre Fălticeni către Suceava, iar la ieșire din localitatea Bunești a fost oprit de către un echipaj de poliție, aducându-i-se la cunoștință că pe raza localității ar fi circulat cu o viteză ce depășește limita legală admisă în localitate.
Față de procesul – verbal încheiat, petentul a invocat faptul că i s-a încălcat dreptul la apărare prin refuzul de a i se acorda dreptul la formularea obiecțiilor. În plus, lipsa martorului asistent din procesul - verbal de constatare a contravenției nu a fost justificată, ceea ce atrage încălcarea prev. art. 19 alin. 1 și 2 din OG 2/2001.
De asemenea, petentul a arătat că în actul sancționator lipsește mențiunea scrisă a existenței unei probe indubitabile, adică mai presus de orice îndoială, care să probeze vinovăția sa, obligația prezentării probei revenind agentului constatator.
În drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri, în copie certificată conform cu originalul (f. 8-11).
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 de lei.
Intimatul I. Județean de Poliție Suceava a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal întocmit.
În drept, au fost invocate disp. art. 205-208 C.p.c., OUG 195/2002, HG 1391/2006, OG 2/2001.
În dovedire, intimatul a depus la dosar înscrisuri (f. 51-59).
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prezenta cauză are ca obiect judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. V. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, prin care a solicitat anularea procesului - verbal de contravenție . nr. 2253 din data de 20.07.2015 încheiat de intimat, ca fiind nelegal și netemeinic.
Instanța reține că regimul juridic al contravențiilor este reglementat prin Ordonanța nr. 2/2001, care conține norme juridice cu caracter special, derogatoriu de la normele generale prevăzute de Codul procedură civilă ( în baza principiului specialia generalibus derogant).
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Această normă juridică are caracter imperativ, fiind edictată pentru protejarea unui interes public constând în buna administrare a justiției în domeniul contravențional. Pentru aceste motive, dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 reglementează o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
De altfel, în conformitate cu dispozițiile art. 126 din Codul de procedură civilă, părțile pot deroga de la normele de competență teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri. Or, din interpretarea „per a contrario" a dispozițiilor art. 126 C.pr.civ., coroborată cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct.3 C.pr.civ. (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, dacă părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul procesului-verbal . nr. 2253 încheiat la data de 20.07.2015 de către Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, instanța reține că locul în care a fost săvârșită contravenția reținută în sarcina petentului este pe raza comunei Bunești, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Fălticeni, potrivit H.G. nr. 337 din 09.07.1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Fălticeni, jud. Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. V. I., CNP -_, cu domiciliul ales în Suceava, ., nr. 41, .. B, ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 2253 încheiat la data de 20 iulie 2015 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, în favoarea Judecătoriei Fălticeni.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.L.M./Tehn. S.E.C.
4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA FĂLTICENI, JUD. SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat spre competentă soluționare dosarul nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de către petentul C. V. I., CNP -_, cu domiciliul ales în Suceava, ., nr. 41, ..B, ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 2253 încheiat la data de 20 iulie 2015 de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Suceava.
Dosarul cuprinde un nr. de . file.
Președinte, Grefier,
B. M. L. S. E. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5590/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5412/2015.... → |
|---|
