Pretenţii. Sentința nr. 2749/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2749/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 2749/2015
Dosar nr._ - pretenții –
R.
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2749
Ședința publică din data de 21 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. E. D.
Grefier: L. M.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect “pretenții” formulată de reclamanta . R. SA în contradictoriu cu pârâta . Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă (poziția 19), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind atașate dovezile în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată se constată lipsa părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care,
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că, în temeiul art. 94 pct.1, lit.j, raportat la art. 107 al.1 C.proc.civ. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.238 Nodul Cod procedură civilă estimează că prezenta cauză se poate soluționa la termenul de astăzi.
În temeiul art. 258 C.p.c raportat la art. 255 Cod proc. civilă, apreciindu-le ca fiind legale, pertinente și concludente, va încuviința pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Constatând cercetarea judecătorească finalizată potrivit art. 392 C.pr.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța trece la dezbaterea fondului cauzei.
Potrivit art. 394 C.pr.civ, instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 19.02.2015 sub nr._, reclamanta . R. SA, a chemat în judecată pe pârâta . Suceava, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4425,60 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate la scadență.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pe data de 25.06.2012, angajații E.ON Distribuție R. S.A. au constatat, consemnând faptele în proces - verbal, faptul ca lucrătorii pârâtei, în timp ce efectuau lucrări DE SĂPĂTURA, au rupt, din neglijenta, cablul de energie electrica situat intre posturile de transformare PT 7 si PT 226, fiind astfel afectat traseul acestei linii electrice subterane de medie tensiune.
Astfel, ca urmare a executării acestor săpături de către parata, a fost afectat un cablu de tensiune electrica aferent liniei LES 20 KV PT 7 -PT 226, fiind necesar efectuarea de către reclamanta a unor manevre de depistare a defecțiunii, a unor lucrări de defectoscopie si manșonare a liniei de distribuție a energiei electrice rupta de către pârâtă.
Așadar, acest eveniment a avut drept consecința efectuarea acestor lucrări de defectoscopie si manșonare cabluri la instalația electrica mai sus menționata, din care face parte cablul de medie tensiune ce a fost rupt de către parata, reclamanta fiind prejudiciata cu suma de 4425,60 lei.
Situația de fapt a fost constatata la fata locului, conform Procesului-verbal de constatare a daunelor nr. 1930 din 25.06.2012 in care s-au consemnat cu maxima rigoare cele constatate la fata locului de către echipa de specialiști din cadrul E.ON Distribuție R. S.A. De altfel, parata, prin reprezentantul sau la fata locului, a si semnat acest proces-verbal, recunoscând astfel fapta delictuala săvârșita.
Valoarea prejudiciului rezultat ca urmare a săpăturilor si ruperii cablului de tensiune este de 4425,60 lei, așa după cum rezulta din Devizul de lucrări nr. 1169 din data de 03.08.2012.
Având in vedere acest deviz de lucrări, către parata a fost emisa factura fiscala nr._/ 27.05.2013 in valoare de 4425,60 lei, aceasta, primind factura, nu a plătit-o in termenul de scadenta, depășind cu mult scadenta fixata.
Consideră că pârâta este in culpa si, in consecința, suma de 4425,60 lei reprezentând contravaloare lucrări de refacere a rețelei subterane ca urmare a ruperii cablului de tensiune aferent liniei LES 20 KV PT 7 - PT 226 Suceava este datorata de către S.C. I. C. S.R.L..
A mai arătat că in cauza sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale motiv pentru care a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să oblige parata S.C, I. C. S.R.L. la plata sumei de 4425,60 lei.
Pentru rezolvarea situației pe cale amiabila, reclamanta a transmis către parata adresele nr. 3165/ 07.08.2013 si nr. 3235/ 16.09.2013 prin care îi aduceau la cunoștința ca figurează în contabilitatea societății reclamante ca debitor cu suma de 4425,60 lei reprezentând contravaloare factura dauna care nu a fost achitata in termenul de scadenta. Parata s-a prezentat la conciliere si s-a consemnat in procesul - verbal nr. 6916/ 22.10.2013 ca ..Debitorul este de acord cu plata facturii si se angajează la plata acesteia in patru transe..."
Cu toate acestea parata nu a achitat acest debit .
În drept, a invocat dispozițiile art. 148 NCPC, 1349, alin. (1) si (2), 1357, 1381 si 1385 Cod Civil.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri (f.6-17 dosar).
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de acțiunea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul- verbal de constatare a daunelor din data de 25.06.2012- fila 17, însușit de un reprezentant al pârâtei, s-a constatat faptul ca lucrătorii pârâtei, în timp ce efectuau săpături, au lovit un cablu de energie electrica situat intre posturile de transformare PT 7 si PT 226 Suceava.
În urma acestui incident s-a impus efectuarea de către reclamanta a unor manevre de depistare a defecțiunii, a unor lucrări de defectoscopie si manșonare a liniei de distribuție a energiei electrice .
În drept, potrivit art. 1357 C.civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
Analizând pe fond acțiunea formulată, instanța reține că reclamantul a reușit să facă dovada îndeplinirii tuturor cerințelor sus- enunțate.
Fapta ilicita a paratului reiese din procesul verbal prin care s-a constatat dauna provocată, însușit de reprezentantul pârâtului.
De asemenea, prin procesul verbal de conciliere directă de la fila 7 pârâtul prin reprezentant a recunoscut debitul, fiind de acord cu plata facturii emise în patru tranșe.
In ceea ce privește daunele materiale solicitate, instanța constată că ele au fost probate prin procesul verbal de la fila 17 și înscrisul de la fila 16, întocmindu-se în acest sens factura fiscală nr._/27.05.2013. Astfel, suma de 4.425,6 lei se solicită pentru serviciile prestate- defectoscopie si manșonare a liniei de distribuție a energiei electrice, comanda SAP, comanda BCV.
Cu privire la raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, instanta constata ca acesta reiese din probele administrate, cheltuielile efectuate fiind determinate de actiunea ilicita a paratului.
Avand in vedere ca paratul raspunde si pentru cea mai usoara culpa, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, urmand a obliga pe pârât la plata sumei de 4425,60 lei către reclamant reprezentând contravaloare factura fiscală nr._.
În aceste condiții, și având în vedere și dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 315 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru (fila 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea având ca obiect “pretenții” formulată de reclamanta . R. SA CUI_, cu sediul procesual ales în Iași, .-150, în contradictoriu cu pârâta . Suceava, cu sediul în ..19, jud.Suceava.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4425,60 lei, reprezentând contravaloare factură fiscală nr._.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 315 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.
Președinte, Grefier,
Red: H.D.E./Tehnored: L.M../4 ex./30.06.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3101/2015. Judecătoria SUCEAVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3098/2015.... → |
|---|
