Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2761/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2761/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 2761/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2761
Ședința camerei de consiliu din data de 21 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: H. E. D.
Grefier: L. M.
La ordine, judecarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul D. A..
La apelul nominal făcut în ședință camerei de consiliu, în ordine de pe listă (poziția 4), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., art. 1027 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ., este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În baza art. 238 C.proc.civ., instanța estimează durata procesului la o lună.
Instanța în baza art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 C.proc.civ. și art. 1029 alin. 9 C.proc.civ. încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de încuviințat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă (filele 3-4) înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 30.03.2015, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtului D. A. la plata sumei de 124,42 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate din perioada 10.01._14, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă și suma de 124,42 lei cu titlu de contravaloare echipamente predate în custodie. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în calitate de furnizor de servicii a furnizat pârâtului în calitate de consumator, serviciul de internet, conform contractului de furnizare servicii nr._ din data de 17.05.2012, însă pârâtul nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență facturile.
Reclamanta a precizat că în temeiul art. 3 pct.3.3, 3.4, 3.5. și 3.6 din contractul de furnizare servicii, pârâtul era obligat la plata facturilor în termenul de plată înscris în cuprinsul acestra.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 5-22).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit chitanței . nr._ din data de 17.03.2015 (fila 5).
La termenul din data de 19.11.2014, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește admisibilitatea procedurii privind cererea cu valoare redusă, instanța constată că îndeplinite în mod cumulativ condițiile de la art. 1025 C.proc.civ.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., această procedură se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile sau cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Având în vedere că litigiul dedus judecății este evaluabil în bani iar debitul principal solicitat prin cererea de chemare în judecată este în cuantum de 124,42 lei, instanța reține că prezenta cauză este susceptibilă aplicării procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă.
De asemenea, izvorul obligației deduse judecății nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale, prevăzute de art. 1025 alin. 3 C.proc.civ.
În fapt, între reclamanta . și pârâtul D. A. s-a încheiat la data 17.05.2012 contractul de furnizare servicii nr._ (filele 8-9). În acest sens, reclamanta s-a obligat la prestarea serviciilor de comunicații electronice integrate, respectiv serviciul de acces la Internet, astfel cum rezultă din opțiunea beneficiarului de la pct. C din contract iar în contrapartidă pârâtul s-a obligat la plata contravalorii abonamentului aferent fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective, potrivit art. 3 pct. 5 din contract. De asemenea, art. 3 pct. 6 prevede că penalitățile de întârziere în cuantum de 0,20% pe zi se percep în caz de neachitare a facturii, începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare.
În drept, cu privire la legea aplicabilă, instanța reține că situația juridică supusă judecății intră sub incidența dispozițiilor Noului cod civil în vigoare la momentul încheierii contractului de prestări servicii (17.05.2012), având în vedere că art. 5 din Legea de punere în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil stabilește că dispozițiile noului Cod civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., iar potrivit art. 102, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În temeiul art. 1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, dispozițiile art. 1516 C.civ. prevăd că creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Instanța reține că între reclamantă și pârât s-a încheiat un contract însușit de ambele părți prin semnătură. Pe cale de consecință, părțile s-au obligat la îndeplinirea sarcinilor ce rezultă din contract. În acest sens, au fost emise facturile_/19.11.2013 în cuantum de 66,42 lei (fila 14), nr._/18.12.2013 în cuantum de 29 lei (fila 15) și nr._/20.01.2014 în cuantum de 29 lei (fila 16) emise în baza contractului, toate fiind depuse la dosarul cauzei.
Instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției (prin contractul și facturile emise), moment din care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea pârâtului. Această prezumție poate fi răsturnată prin proba actului juridic al plății, a unui alt mod de stingere a obligațiilor sau a caracterului neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor contractuale. Cu toate că pârâtul avea această posibilitate, aceasta nu a făcut dovada contrară celor susținute de reclamantă.
Sub aspectul cuantumului sumei la care poate fi obligat pârâtul, instanța reține că, prin probele administrate, reclamanta a făcut dovada pretenției sale. Astfel, cu facturile fiscale depuse la dosar reclamanta a probat în totalitate debitul principal în cuantum de 124,42 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate. De asemenea, creanța este certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei rezultă neîndoielnic din contract, constă în plata unei sume de bani determinate și este scadentă prin raportare la art. 3 pct. 5 din contract.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite capătul principal de cerere, urmând a îl obliga pe pârât la plata sumei de 124,42 lei, reprezentând debit principal.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că aceste pretenții sunt întemeiate.
Instanța mai reține și faptul că pârâtul datorează o sumă de bani cu titlul de obligație de contractuală, operând principiul reparării integrale a prejudiciului conform art. 1084 C.civ. care stipulează că daunele-interese cuprind atât pierderea suferită cât și beneficiul de care a fost lipsit.
Instanța reține că reclamanta este îndreptățită la obținerea penalităților de întârziere în considerarea art. 3 pct. 6 din convenția părților, care stipulează obligația consumatorului de a plăti penalități de întârziere în cuantum 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței înscrise pe facturi.
Având în vedere considerentele ce preced și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă.
Față de considerentele expuse, instanța urmează a admite acțiunea formulată de reclamanta .. și a il obliga pe pârâtul D. A. la plata către reclamantă a sumei de 124,42 lei reprezentând debit principal – facturi neachitate, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă.
În temeiul art. 1031 alin. 1 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere că reclamanta a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru prin chitanța nr. . nr._ din data de 17.03.2015 (fila 5), instanța urmează a îl obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în București, . nr. 75, clădire FORUM 2000, Faza I, . procesual ales în Iași, ..63, jud. Iași, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul D. A., domiciliat in municipiul Suceava, ..8, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 124,42 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,20% pe zi de întârziere, calculate începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare termenului de plată (scadenței), până la plata efectivă.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Suceava.
Dată în ședința camerei de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.
Președinte,Grefier,
Red. H.E.D.
Tehn. L.M.
4ex./23.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2760/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2752/2015. Judecătoria... → |
|---|
