Pretenţii. Sentința nr. 4413/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4413/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 4413/2015
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4413
Ședința publică din 25 septembrie 2015
Instanța constituită din :
Președinte: B. C.
Grefier: D. M.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul S. Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava, în contradictoriu cu pârâtul A. C. D., chemat în garanție fiind A. F. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, in ordine de pe listă ( poziția
23), la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța repune cauza pe rol și din oficiu invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.09.2010 sub nr.8230 /314/2010, reclamantul S. Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava, în contradictoriu cu pârâtul A. C. D., chemat în garanție fiind A. F. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul să fie obligat la plata sumei totale de 1894,76 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, medicamentelor și materialelor sanitare de care a beneficiat partea vătămată A. F. I., la S. Județean de Urgență „ S. I. cel Nou „ Suceava, ca urmare a agresiunii suferite .
Prin încheierea de ședință din data de 9 martie 2012, judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 19 alin. 2 cod procedură penal, până la soluționarea plângerii penale formulată de către chematul în garanție A. F. I..
Prin rezoluția din data de 15.07.2015, urmare a referatului întocmit de arhivarul registrator, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării având în vedere faptul că prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava din 20 noiembrie 2013 dată în dosarul nr. 698/P/2012 s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuitul A. D. C., iar împotriva soluției nu au fost formulate plângeri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Din verificările actelor de la dosar, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 28.03.2012, când prin încheierea de ședință s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 19 alin. 2 cod procedură penal, până la soluționarea plângerii penale formulată de către chematul în garanție A. F. I.. De asemenea, instanța reține că prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava din 20 noiembrie 2013 dată în dosarul nr. 698/P/2012 s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuitul A. D. C., iar împotriva soluției nu au fost formulate plângeri.
Conform art. 248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică.
De asemenea, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 250 alin. 1 din Codul de procedură civilă, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Instanța reține cătermenul de perimare, calculat potrivit art. 101 alin. 3 din Codul de procedură civilă, a început să curgă în data de 29.11.2013 și s-a împlinit la data de 29.11.2014. De asemenea, instanța reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art. 250 din codul de procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere că nu s-a îndeplinit niciun act de procedură, în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează să constate perimată cererea formulată de reclamantul S. Județean de Urgență „Sf. I. cel Nou” Suceava, în contradictoriu cu pârâtul A. C. D., chemat în garanție fiind A. F. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul S. Județean de Urgență „Sfântul I. cel Nou” Suceava cu sediul în Suceava, . nr. 21, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul A. C. D. domiciliat în Suceava, .. 137A, jud. Suceava, chemat în garanție fiind A. F. I. domiciliat în Suceava, .. 12, ., jud. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red. BC/tehn. DM
2 ex. – 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4415/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4197/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
