Validare poprire. Sentința nr. 4440/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4440/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 4440/2015
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4440
Ședința publică din 25 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. G. D.
Grefier: D. C. C.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „validare poprire” formulată de creditoarea S.C. T. S.A. – prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvency SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, în contradictoriu cu debitoarea Asociația de proprietari nr. 17 Suceava, terți popriți fiind G. I. C. și G. G. L..
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 15 septembrie 2015, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 18 septembrie 2015 și apoi, pentru astăzi, 25 septembrie 2015.
După deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1.06.2015, sub nr. de dosar_, creditoarea S.C. T. S.A. – prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvency SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL a chemat în judecată pe debitoarea Asociația de proprietari nr. 17 Suceava și terții popriți G. I. C. și G. G. L. solicitând validarea popririi și amendarea terțului poprit până la concurența sumei de 120.240,86 lei, reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare stabilite prin procesul-verbal titlu executoriu nr. 516/2012 din data de 08.01.2013, pe care debitoarea Asociația de proprietari nr. 17 o datorează în temeiul titlului executoriu sentința civilă nr. 3206 din 03.11.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr._, rămasă definitivă, învestită cu formulă executorie și procesului verbal titlu executoriu nr. 516/2012/08.01.2013.
În motivare creditoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 3206 din 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, debitoarea a fost obligată să plătească suma de 152.555,00 lei, reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare stabilite prin procesul verbal titlu executoriu nr. 516/2012 din data de 08.01.2013, obligație pe care refuză să o execute, motiv pentru care, în data de 07.11.2012 a formulat cerere de executare silită pe rolul biroului S.C.P.E.J. D. și Asociații, solicitând recuperarea sumei de 113.561,90 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată neachitate prin executarea silită.
Creditoarea a precizat că debitoarea a refuzat să se prezinte la executorul judecătoresc în vederea achitării debitului, motiv pentru care s-a procedat la înființarea popririi asupra conturilor sale, în data de 10.03.2015 emițându-se dispoziția de poprire împotriva locatarilor blocurilor arondate debitoarei, în calitate de terți popriți.
Creditoarea a mai arătat că terții popriți aveau obligația să rețină sumele de bani, să înștiințeze acest fapt executorul judecătoresc și să efectueze plata datorată către asociația de proprietari, însă aceștia nu și-au îndeplinit aceste obligații, astfel că a promovat prezenta acțiune, solicitând totodată amendarea terților popriți într-un cuantum care urmează a fi stabilit de către instanță.
În drept au fost invocate prevederile art. 452-art. 461 Cod procedură civilă.
În dovedire creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6-14, 35, 36, 40).
Debitoarea Asociația de proprietari nr. 17 Suceava a formulat întâmpinare (filele 30, 31) prin care a solicitat respingerea validării popririi în ceea ce privește pe terții popriți G. I. C. și G. G. L., urmând ca creditoarea să solicite validarea popririi pentru alți terți popriți, stabiliți de către părți, alți proprietari de locuințe sau alte spații imobiliare.
Pe cale de excepție, debitoarea a invocat lipsa calității procesuale pasive a terților popriți având în vedere că aceasta au o datorie de valoare redusă la plata cheltuielilor de întreținere a locuinței și a penalităților de întârziere.
În dovedire debitoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 32, 33, 44-47).
Terții popriți G. I. C. și G. G. L., deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima punctul de vedere față de acțiunea promovată de debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 3206/03.11.2008 în dosar_ al Tribunalului Suceava debitoarea Asociația de proprietari nr. 17 Suceava a fost obligată să plătească creditoarei T. S.A. Suceava suma de 152.550,00 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 4.356,31 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În vederea executării debitului s-a format dosarul de executare silită nr. 516/2012 S.C.P.E.J. D. A..
S-a procedat de către creditoare la înființarea popririi conturilor debitoarei, aceasta fiind înștiințată despre măsura luată cu adresa S.C.P.E.J. D. A. din 08.01.2013.
Conform art. 454 al. 1 și 2 C.P.C. 1865 poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane (care datorează sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile debitoarei, sau va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente), înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. În adresa de poprire se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
După înființarea popririi, conform art. 456 al. 1 lit. a C.P.C. 1856 terțul poprit are obligația ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, acesta din urmă procedând la eliberarea sau distribuirea sumei de bani consemnate, numai după împlinirea termenului de 15 zile de la primirea dovezii de consemnare a acestei sume.
Art. 460 C.P.C 1865 statuează:
„Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei (RON) și 1.000 lei (RON).
(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
(4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.”
Pentru ca instanța să poată dispune validarea popririi este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiții, situație pe care instanța o apreciază dată în speță, și anume: terțul poprit să datoreze debitorului în prezent sau viitor, în baza unor raporturi juridice existente o sumă de bani, să fi fost înființată poprirea conform art. 454 C.P.C. 1856, iar terțul să nu-și execute obligațiile ce-i revin în baza art. 456 C.P.C. 1856.
La data de 10.03.2015 s-a emis dispoziția de poprire a terților popriți, pentru sumele datorate de aceștia debitoarei Asociația de proprietari nr. 17 Suceava punându-se în vedere acestuia obligația de a achita suma datorată debitorului în contul executorului judecătoresc.
Întrucât terții popriți nu au efectuat nicio plată către creditoare de la data înființării popririi, aceasta a sesizat instanța de executare în vederea validării popririi.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar rezultă că terților popriți le-a fost comunicată adresa de înființarea popririi și titlul executoriu care a stat la baza acesteia la data de 13.03.2015.(f.13).
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a terților popriți, invocată de debitoarea Asociația de proprietari nr. 17, aceasta va fi respinsă având în vedere următoarele:
Calitate de terți popriți G. I.-C. și G. G. L. a a fost atribuită în dosarul de executare silită 516/2012 S.C.P.E.J. D. A., la data de 10.03.2015 odată cu emiterea dispoziția de poprire, și se păstrează în prezenta cauză în persoana terțului poprit tocmai în considerarea acestui act de executare silită.
Împrejurarea că terțul datorează sau nu sume de bani debitoarei, sau se află sau nu în raporturi obligaționale cu aceasta nu este deci relevantă sub aspectul calității procesuale, urmând a fi analizate prin raportare la prevederile legale ce reglementează înființarea/validarea popririi.
Raportul juridic obligațional între terțul poprit și debitoare rezultă din obligațiile reglementate prin art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, conform cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, în termen de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării.
Potrivit art. 32 alin. 2 din H.G. 1588/2007 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
Cu privire la calitatea de proprietar a terțului, instanța constată că aceasta nu a fost contestată nici de însuși terțul poprit nici de debitoare.
În altă ordine de idei, pentru ca o poprire să producă efecte față de terțul poprit este necesar ca acesta să fie dator față de debitorul creditorului urmăritor.
Prin sume datorate de terțul poprit trebuie să se înțeleagă nu doar sumele exigibile în momentul înființării popririi ci și acelea care se vor datora, precum sumele ce fac obiectul unei datorii existente în momentul înființării popririi dar exigibile ulterior, precum și sumele ce fac obiectul unei datorii ce se va naște după data înființării popririi, dar care provin dintr-un raport juridic existent la acea dată între terțul poprit și debitorul creditorului urmăritor. Ca act de conservare, alături de caracterul de act de executare silită, se impune a fi validată poprirea și pentru sume datorate de terțul poprit debitorului creditorului urmăritor scadente ulterior.
Raportat la situația de fapt mai sus expusă, în baza art. 460 al.2 C.P.C. 1865 instanța va admite în parte cererea urmând să valideze poprirea înființată prin adresa emisă la data de 10.03.2015 în dosarul de executare silită nr. 516/2012 emisă de S.C.P.E.J. D. A. și să oblige terții popriți să plătească creditorului sumele datorate debitorului Asociația de proprietari nr. 17 Suceava, scadente în prezent precum și cele ce vor deveni scadente în viitor, în limita sumei de 120.240,86 lei.
Se impune precizarea că obligația terților popriți de a plăti creditorului T. S.A. sumele datorate către asociația de proprietari este în limita debitului pe care terții popriți înșiși le au către asociație, ce nu este determinabil la acest moment, (fiind vorba inclusiv de debite viitoare), debitul total de 120.240,86 lei susmenționat nereprezentând suma pe care terții popriți ar urma să o plătească personal, ci numai limita actuală a datoriei asociației către creditoare, inclusiv cheltuieli de executare, pentru plata căreia s-a demarat executarea silită.
În ceea ce privește cererea privind aplicarea unei amenzi către terțul poprit, întemeiată pe prevederile art. 460 al. 2 teza finală C.P.C. 1865 instanța o va respinge ca nefondată câtă vreme nu este dovedită în cauză reaua credință, în condițiile în care buna credință se prezumă - bona fides praesumitur.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a terților popriți G. I. C. și G. G. L. invocată de debitoarea Asociația de Proprietari nr. 17 Suceava.
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. T. S.A. – prin administrator judiciar consorțiul MGA Insolvency SPRL și Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul ales în Suceava, ., nr. 10, ., județul Suceava, J_, C. RO14682110, cont RO68RNCB_0001 deschis la B.C.R. – Sucursala Suceava, în contradictoriu cu debitoarea Asociația de proprietari nr. 17 Suceava, cu sediul în Suceava, .. 9, județul Suceava, CUI_ și terții popriți G. I. C. și G. G. L., ambii domiciliați în Suceava, ., ., ..
Validează poprirea înființată prin adresa emisă la data de 10.03.2015 în dosarul de executare silită nr. 516/2012 de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „D. și Asociații”, pe numele terților popriți G. I. C. și G. G. L..
Obligă terții popriți să plătească creditoarei sumele datorate debitoarei, scadente în prezent, precum și cele ce vor deveni scadente în viitor, în limita sumei de 120.240,86 lei.
Respinge cererea privind amendarea terților popriți, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.E.G.
Tehnored. C.D.C./6 ex./21.12.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4408/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4415/2015.... → |
|---|
