Rezoluţiune contract. Sentința nr. 5022/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5022/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 5022/2015
Dosar nr._ - rezoluțiune contract -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5022
Ședința publică din data de 28 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M.
Grefier: L. C.
La ordine, judecarea acțiunii civile având ca obiect „rezoluțiune contract” formulată de reclamanta B. E. în contradictoriu cu pârâții B. C. și C. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea de pe listă (poziția 7), la prima strigare se prezintă avocat substituent F. –L. G. pentru pârâtul B. C. și pârâta C. E., lipsă fiind reclamanta și pârâtul brumă C..
Procedura necompletă cu reclamanta, care a decedat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, verificând din oficiu competența de soluționare a cauzei, instanța constată că potrivit art.94 punct 1 lit.k Cod procedură civilă este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale de folosință a reclamantei B. E., care a decedat la data de 11 ianuarie 2015, excepție invocată de prim-pârât, prin întâmpinare.
Avocat F. –L. G. pentru pârâtul B. C. solicită admiterea excepției invocate.
Pârâta C. E. solicită admiterea excepției invocate.
În instanță se prezintă numita M. M.-M. care se legitimează cu CI . nr._ și arată că este cel de-al treilea copil al reclamantei B. E. (în prezent decedată) și a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1030 lei aferentă cererii de chemare în judecată, chitanță aflată în original la fila 60 dosar. Arată că s-a înțeles cu pârâții din prezenta cauză, este de acord cu excepția invocată de aceștia la termenul de astăzi, astfel că solicită să-i fie restituită suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Instanța constată întemeiată cererea formulată de numita M. M.-M. și procedează la detașarea filei 60 dosar, reprezentând originalul chitanței . nr._ cu care s-a achitat suma de 1030 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, pe care o restituie acesteia, taxa judiciară de timbru nefiind datorată. Fila 60 dosar a fost înlocuită cu o copie după chitanța restituită.
Rămânând în pronunțare cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 04.07.2014, sub nr._, reclamanta B. E. în contradictoriu cu pârâtul B. C. a solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere cu uzufruct viager autentificat sub nr.2055 din 27.08.2012 de BNP C. L. V. și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin contractul de întreținere cu uzufruct viager nr.2055/27.08.2012 de BNP C. –L. a predat pârâtului nuda proprietate asupra imobilelor constând în suprafața de 2000 m.p. teren, având număr cadastral_ împreună cu cota indiviză de proprietate de 5/8 din construcțiile C1- casă de locuit nr. cadastral_- C1 și anexe gospodărești; C2- grajd nr. cadastral_ –C2, C3- bucătărie cu nr. cadastral_ C2, C4 anexa cu nr. cadastral_ C4 și C5 anexă cu nr. cadastral_-C5.
În schimbul imobilelor descrise mai sus, pârâtul s-a obligat să o întrețină pe toată durata vieții, iar la data decesului să o înmormânteze cu respectarea datinilor creștinești.
Se mai arată că de la data încheierii contractului supus rezoluțiunii, pârâtul a ignorat-o cu desăvârșire și nu a vizitat-o vreodată pe aceasta.
Cum neexecutarea este determinată de culpa debitorului întreținerii, față de considerentele expuse, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii și repunerea părților în situația anterioară.
În drept, a invocat disp. art.1170 Cod civil, art.1401 rap. la art.1171 Cod civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar copia contractului de întreținere cu uzufruct viager nr.2055/27.08.2012 de BNP C. –L., extras de carte funciară, plan de situație, certificat fiscal nr.3292 din 17.10.2014 emis de Primăria comunei Hânțești.
La data de 18 februarie 2015, prin serviciul registratură a fost depusă la dosar o cerere formulată de numita M. M.-M., în calitate de moștenitoare a defunctei B. E. (decedată la data de 11 ianuarie 2015), care a arătat că înțelege să continue acțiunea introdusă de mama sa și a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a numitei C. E..
Pârâtul B. C. a formulat întâmpinare (f.67 dosar) prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei B. E., întrucât aceasta a decedat la data de 11 ianuarie 2015.
Pârâta C. E. a formulat întâmpinare ( f.76 dosar), prin care a invocat aceeași excepție a lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei.
La termenul de judecată din data de 28 octombrie 2015, instanța a pus în discuția părților, în temeiul art.248 Cod procedură civilă, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei invocată de prim-pârât și a reținut cauza spre soluționare pe aspectul excepției invocate.
Analizând cu prioritate conform art.248 Cod procedură civilă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, instanța reține următoarele :
Codul de procedură civilă instituie anumite condiții generale pentru introducerea unei acțiuni civile și anume: formularea unei pretenții, capacitatea procesuală, calitatea procesuală și interesul. Potrivit art.34 coroborat cu art.56 alin.1 din Codul de procedură civilă, poate fi parte în judecată persoana care are folosința drepturilor civile. Așadar, capacitatea procesuală de folosință este strâns legată de capacitatea civilă de folosință ce este reglementată de art.35 din Codul civil, potrivit căruia capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia. Totodată, conform art.57 alin.3 Cod procedură civilă, lipsa capacității poate fi invocată în orice stare a pricinii.
Prin urmare, numai o persoană în viață poate fi parte în proces, consecința neîndeplinirii acestei condiții fiind lipsa capacității procesuale de folosință a acesteia.
În cauză, instanța reține faptul că, potrivit certificatului de deces . nr._ din 12 ianuarie 2015 eliberat de Primăria comunei Hănțești, jud.Suceava (f.55 dosar), reclamanta B. E. a decedat la data de 11 ianuarie 2015, astfel încât se apreciază că excepția lipsei capacității de folosință a acesteia este întemeiată și urmează să fie admisă, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată pentru acest motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, invocată de prim-pârât.
Respinge acțiunea civilă având ca obiect „rezoluțiune contract” formulată de reclamanta B. E. (în prezent decedată) în contradictoriu cu pârâții B. C. domiciliat în oraș Avrig, ., ., jud.Sibiu și C. E. domiciliată în comuna Moara, ., ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. M. L. C.
Red.FM
Tehnored.LC
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5073/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5174/2015.... → |
|---|
