Somaţie de plată. Sentința nr. 4595/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4595/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 4595/2015
Dosar nr._ - somație de plată -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4595
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: T. R.
Grefier: S. M.
La ordine, judecarea acțiunii comerciale având ca obiect „somație de plată” formulată de creditoarea . Sibiu prin Sucursala Zonală Suceava, în contradictoriu cu debitoarea .>
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 18.09.2012 sub nr._, creditoarea . Sibiu prin Sucursala Zonală Suceava în contradictoriu cu debitoarea ..L. a solicitat emiterea somatiei de plata, obligarea paratei la plata sumei de 3648,30 lei reprezentând contravaloare rate scadente si neachitate pentru polițele de asigurare RCA . nr._, HR nr._ si HR nr._ emise conform Convenției de asigurare cu plata în rate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține că în cauză, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.02.2013 când, prin încheiere, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței dat fiind că potrivit sentinței comerciale nr. 662 din 08.05.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență față de debitoare.
Conform dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Astfel cum reiese din sentința comercială nr. 319 din 25.02.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, definitivă la data de 15.04.2014, la data de 25.02.2014 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului ..L.
Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art. 101 alin.3 C.pr.civ., a început să curgă în data de 15.04.2014 dată la care a rămas definitivă și irevocabilă sentința prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului ..L. și s-a împlinit la data de 15.04.2015.
Instanța reține, de asemenea, faptul că în prezenta cauză nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art. 250 C.pr.civ. ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art. 249 C.pr.civ..
Prin urmare, având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei din data de 15.04.2014 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, 02.10.2015, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an, motiv pentru care urmează să admită excepția perimării, invocată din oficiu și să constate perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE.
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect „somație de plată” formulată de creditoarea . prin Sucursala Zonală Suceava cu sediul în Suceava, .. 7, jud. Suceava, în contradictoriu cu debitoarea ..L. prin lichidator judiciar R&R Proinsolvența SPRL cu sediul în B., ., ., jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: T.R./Tehnored: S.M./2 ex.
| ← Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 4551/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4593/2015. Judecătoria... → |
|---|
