Contestaţie la executare. Sentința nr. 3766/2015. Judecătoria SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3766/2015 pronunțată de Judecătoria SUCEAVA la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 3766/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SUCEAVA
Sentința civilă nr. 3766
Ședința publică din data de 9 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Cosovăț A.
Grefier: T. C. A.
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 iunie 2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2015, sub nr. de dosar_, contestatoarea . SRL prin administrator A. I. C., a formulat în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor Publice Iași, Administrarea Județeană a Finanțelor Publice Suceava, contestație împotriva Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 45/23.10.2014 emisă la data de 07.10.2014 și a Adresei de înființare a popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești nr._ din 08.12.2014, solicitând să se dispună anularea Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. 45/23.10.2014 emisă la data de 07.10.2014 și a Adresei de înființare a popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești nr._ din 08.12.2014 și a executării începute, cu suspendarea ei până la judecarea prezentei contestații.
În motivare, contestatoarea a arătat că societății . SRL nu i-au fost comunicate niciunul din documentele care au stat la baza acestei executări silite și niciun proces verbal de control care să stea la baza emiterii unor asemenea documente.
A menționat contestatoarea faptul că a intrat în posesia unor copii de la ING Bank unde societatea . SRL are deschide conturi. Cu această ocazie a constatat faptul că în mod eronat sediul societății . SRL este înscris în documentele emise de administrația financiară ca fiind în Suceava, .. 18 și ca urmare nu au fost îndeplinite condițiile legale privitoare la încheierea unui proces verbal 963 din 06.10.2014 în care au fost stabilite obligații fiscale aferente acesteia.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 678 și următoarele Noul Cod de Procedură Civilă.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, o . înscrisuri (filele 4-11).
Contestația a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru de 1000 lei (fila 80), iar cererea de suspendare a executării silite, cu taxă de 50 lei (fila 79).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În motivare, intimata a arătat că la data de 07.10.2014, instituția intimată a efectuat un control în urma căruia s-a stabilit în sarcina reclamantei obligații de plată în sumă totală de 666.531 lei reprezentând TVA cu majorările și penalitățile aferente. În baza deciziei de impunere nr._ din 08.10.2014 întocmită urmare inspecției fiscale, organul de control a emis Decizia nr. 45 din 23.10.2014 de instituire a măsurilor asiguratorii.
De asemenea, în baza acestei decizii de măsuri asiguratorii, s-a dispus înființarea popririi asiguratorie asupra conturilor debitoarei, fiind emisă în acest sens adresa de înființare a popririi nr._ din 08.12.2014.
A mai arătat intimata că Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii emisă la data de 07.10.2014, înregistrată sub nr. 45/23.10.2014 întocmită de AJFP Suceava – AIF a fost transmisă organului fiscal, pentru ducerea la îndeplinire a măsurilor asiguratorii. Fiind în prezența unor creanțe bugetare privilegiate, art. 129 alin. 3 din OG nr. 92/2003 rep., permite ca aceste măsuri să fie luate și înainte de emiterea titlului de creanță, chiar și atunci când creanța nu a fost încă individualizată și nu a devenit scadentă. Ca atare, rezultă că măsurile asiguratorii pot fi instituite preventiv, chiar înainte de scadență și eventuala sustragere a debitorului.
Intimata a menționat faptul că, raportat la cuantumul mare al obligațiilor fiscale stabilite prin raportul de inspecție fiscală, apreciază că în cauză există pericolul ca societatea contestatoare să se sustragă de la plata acestor obligații fiscale, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea.
În dovedire, intimata a depus la dosar, în copie, documentația care a stat la baza înființării măsurilor asiguratorii (filele 23-75).
La solicitarea instanței, intimata a depus în copie conformă cu originalul, dosarul fiscal în integralitatea sa (filele 84-159).
Prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 15.05.2015, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea S.C. R. S. Doi S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, ca inadmisibilă.
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 23.10.2014 a fost întocmită de DGRFP Iași – AJFP Suceava – Activitatea de Inspecție Fiscală Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 45/23.10.2014 emisă la data de 07.10.2014 (filele 8-11 și 23-26).
Potrivit mențiunilor din aceasta, decizia a fost întocmită în temeiul art. 129 din O.G. nr. 92/2003 în considerarea faptului că la contribuabilul S.C. R. S. Doi S.R.L. Suceava, cu domiciliul fiscal în Suceava, .. 18, jud. Suceava, CUI RO_, înmatriculată sub nr. J33/311/14.05.2010, s-au stabilit obligații de plată în cuantum total de 666.531 lei.
Ulterior, a fost emisă Adresa de înființare a popririi asigurătorii asupra disponibilităților bănești nr._ din 08.12.2014, către contestatoare (fila 30), către Millenium Bank (fila 31), către Veneto Banca (fila 33), către ING Bank România (fila 5 și fila 35), către Banca Română pentru Relansare Economică, Libra Bank (fila 37) și către Unicredit Ț. Bank (fila 39).
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, se dispun măsuri asigurătorii sub forma popririi asigurătorii și sechestrului asigurătoriu asupra bunurilor mobile și/sau imobile proprietate a debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, când există pericolul ca acesta să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea.
Potrivit art. 129 alin. 3, aceste măsuri pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare. (…) Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii.
Potrivit art. 129 alin. 4 și 5 din O.G. nr. 92/2003, măsurile asigurătorii se dispun prin decizie emisă de organul fiscal competent iar decizia de instituire a măsurilor asigurătorii trebuie motivată și semnată de către conducătorul organului fiscal competent.
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 11 din O.G. nr. 92/2003, împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172.
Art. 172 din O.G. nr. 92/2003 se referă la contestația la executare silită și permite persoanele interesate să facă contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului de procedură fiscală de către organele de executare.
Analizând criticile formulate de către societatea contestatoare prin prisma înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține caracterul întemeiat al contestației la executare pentru următoarele considerente:
Prin Ordinul nr. 2605/2010 al Președintelui ANAf a fost aprobată Procedura de aplicare efectivă a măsurilor asigurătorii prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală – anexa 1 a Ordinului.
Art. 5 din anexă este consacrat modului de desfășurare a procedurii.
Astfel, potrivit art. 5.1, măsurile asigurătorii dispuse de către organul de control se duc la îndeplinire de organul de executare, în timpul acțiunii de control, împreună cu organul de control. În acest scop se desfășoară următoarele activități:
„5.1.1. În situația în care organul de control, în timpul acțiunii de control, efectuată după procedurile prealabile de documentare pentru control, și în urma analizei dosarului fiscal, situațiilor financiare, declarațiilor fiscale sau a altor documente și a informațiilor pe care le deține, constată că există suficiente informații că debitorul nu și-a declarat materia impozabilă și totodată apreciază că există pericolul iminent să se sustragă de la plata obligațiilor la bugetul general consolidat sau să prejudicieze bugetul, prin ascunderea sau risipirea patrimoniului, periclitând sau îngreunând în mod deosebit colectarea, va dispune luarea măsurilor asigurătorii, iar organul de executare va proceda la ducerea la îndeplinire a măsurilor asigurătorii împreună cu organul de control.
5.1.2. În cazul în care măsurile asigurătorii urmează să fie dispuse înainte de stabilirea și individualizarea creanței fiscale printr-un act administrativ fiscal de impunere, pentru reducerea timpului de aplicare efectivă, acestea vor fi duse la îndeplinire de organul de executare, în timpul acțiunii de control, împreună cu organul de control.
5.1.3. "Referatul justificativ al măsurilor asigurătorii" va fi întocmit de organul de control, propus spre avizare de șeful de serviciu de specialitate și avizat de coordonatorul acestuia.
5.1.4. După avizarea "Referatului justificativ al măsurilor asigurătorii" se va întocmi "Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii" de către echipa de control, care va fi semnată de șeful de serviciu de specialitate și avizată de coordonatorul organului de control.
5.1.5. Organul de control va transmite în aceeași zi sau cel târziu în ziua următoare proiectul "Referatului justificativ al măsurilor asigurătorii", precum și proiectul "Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii", în vederea aprobării conducătorului organului fiscal respectiv, directorului general în cazul Direcției generale de administrare a marilor contribuabili, șefului de administrație în cazul administrațiilor județene ale finanțelor publice, șefilor de administrație în cazul administrațiilor sectoarelor 1 - 6 ale finanțelor publice și Administrației fiscale pentru contribuabili mijlocii din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București.
5.1.6. Aprobarea sau respingerea proiectului "Referatului justificativ al măsurilor asigurătorii" și a proiectului "Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii" se va realiza de către conducătorul organului fiscal prevăzut la subpct. 5.1.5 în termen de cel mult două zile de la primirea acestora. Respingerea sau aprobarea se comunică în scris organului de control. În cazul aprobării, un exemplar al referatului justificativ al măsurilor asigurătorii și un exemplar al deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii se vor comunica organului de control.
5.1.7. După aprobarea "Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii", aceasta va fi comunicată debitorului în aceeași zi sau cel târziu în ziua următoare de către organul de executare împreună cu organul de control. Odată cu comunicarea deciziei, aceste organe vor proceda la identificarea și aplicarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor proprietate a debitorului ce fac obiectul "Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii".
5.1.8. Procedura prevăzută la pct. 5.1.3 - 5.1.7 se va aplica în mod similar și în cazul "Referatului justificativ de ridicare a măsurilor asigurătorii" și al "Deciziei de ridicare a măsurilor asigurătorii" (…).
Instanța reține că în cauza dedusă judecății nu s-a procedat la comunicarea actelor contestate, criticile contestatoarei în acest sens fiind întemeiate.
Astfel, potrivit mențiunilor din cererea de chemare în judecată și certificatul de înregistrare atașat acesteia (fila 4), societatea contestatoare se numește S.C. R. S. Doi S.R.L., are sediul social în . Șcheia, nr. 4, corp C, jud. Suceava, are codul unic de înregistrare_ din 14.05.2010 și număr de ordine în registrul comerțului J33/311/13.05.2010.
Or, atât în Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 45/23.10.2014 emisă la data de 07.10.2014, cât și în Adresa de înființare a popririi asigurătorii asupra disponibilităților bănești nr._ din 08.12.2014, emise pe numele contestatoarei, aceasta este identificată ca având sediul în Suceava, .. 18, jud. Suceava (fila 5, fila 8, fila 23).
Aceeași adresă a fost indicată în adresa de înștiințare privind înființarea popririi din 08.12.2014 (fila 30).
În acest sens, înscrisul de la fila 86 și înscrisul de la fila 105, în care este indicat în mod corect sediul contestatoarei nu au legătură cu comunicarea înscrisurilor ce fac obiectul analizei instanței în prezenta cauză (ambele referindu-se la comunicarea unor înscrisuri anterioare)
Observând dispozițiile art. 129 din O.G. nr. 92/2003, instanța reține că individualizarea creanței, ajungerea acesteia la scadență și neplata care fac ca măsurile asigurătorii să se transforme în măsuri executorii (ceea ce s-a întâmplat în cauză – a se vedea înscrisurile de la filele 132 și următoarele) presupun comunicarea înscrisurilor întocmite de către organele fiscale către debitoare în condițiile art. 44 din O.G. nr. 92/2003.
Instanța amintește, de asemenea, că potrivit art. 5.1.7 din Anexa 1 la Ordinul nr. 2605/2010 al Președintelui ANAf prin care a fost aprobată Procedura de aplicare efectivă a măsurilor asigurătorii prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală: După aprobarea "Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii", aceasta va fi comunicată debitorului în aceeași zi sau cel târziu în ziua următoare de către organul de executare împreună cu organul de control. Odată cu comunicarea deciziei, aceste organe vor proceda la identificarea și aplicarea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor proprietate a debitorului ce fac obiectul "Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii".
Or, în cauza dedusă judecății o astfel de comunicare la sediul real al contestatoarei nu a avut loc.
Pe cale de consecință, instanța va admite contestația la executare și va anulaDecizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 45/23.10.2014 emisă la data de 07.10.2014 și Adresa de înființare a popririi asigurătorii asupra disponibilităților bănești nr._ din 08.12.2014, emise pe numele contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. R. S. Doi S.R.L. C.U.I.-_ cu sediul în . Șcheia nr. 4, corp C, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în mun. Suceava, .. 7, jud. Suceava.
Anulează Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 45/23.10.2014 emisă la data de 07.10.2014 și Adresa de înființare a popririi asigurătorii asupra disponibilităților bănești nr._ din 08.12.2014, emise pe numele contestatoarei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Suceava.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2015.
Președinte,Grefier,
Red. C.A.
Tehn. T.C.A.
4 ex/12.10.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3753/2015. Judecătoria SUCEAVA | Actiune in regres. Sentința nr. 3782/2015. Judecătoria SUCEAVA → |
|---|
