Cereri. Încheierea nr. 3727/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3727/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 3727/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 3727
Ședința publică din data de 22 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: M.-E. M.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulate de petentul B. S. SZABOLCS B., în contradictoriu cu intimatul P. C. V., având ca obiect aplicare amendă civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că petentul a comunicat faptul că intimatul nu s-a prezentat la sediul acestuia în vederea îndeplinirii obligațiilor stabilite în sarcina acestuia, și nu a fost contactat telefonic.
Intimatul arată că a luat legătura telefonic cu executorul judecătoresc în data de 21.07.2015, care i-a comunicat că se află în concediu și să îl contacteze în 4-5 august.
La interpelarea instanței, intimatul arată că nu este în măsură să dovedească cele susținute.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, reține cererea în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu M. la data de 16.06.2015, sub nr._, petentul B. S. SZABOLCS B., a chemat în judecată pe intimatul P. C. V. și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună, în temeiul art. 188 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin încheiere executorie, sancționarea intimatului cu amendă judiciară, ca urmare a nerespectării obligațiilor ce-i revin în desfășurarea normală a executării silite.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, prin invitația din data de 14.05.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 64/E/2014 aflat pe rolul biroului său, i s-a pus în vedere debitorului să se prezinte le sediul executorului judecătoresc în vederea declarării veniturilor și bunurilor sale, inclusiv cele aflate în proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie, asupra cărora se poate efectua executarea silită, cu arătarea locului unde se află acestea.
Petenta susține că, intimatul a refuzat în mod nejustificat de a se prezenta ori de a da lămuririle necesar, astfel că solicită aplicarea unei amenzi judiciare acestuia.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 627 alin. 3 coroborate cu art. 188 alin.2 Cod proc.civ.
În dovedirea cererii formulate, petenta a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri, constând în: adres prin care debitorul a fost invitat la sediul biroului (f.3-4), încheierea de încuviințare a executării silite (f.5-6), titlul executoriu( f.7-26), și procesul verbal din data de 05.02.2014 (f.27).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul execuțional nr. 64/E/2014 al S. SZABOLCS B., creditoarea B. R. prin mandatar B. Agatha-B., a declanșat executarea silită împotriva debitorului P. C. V., pentru recuperarea sumei de 5.289 lei reprezentând cheltuieli de judecată, 6.789,45 lei cu titlu de daune materiale și 25.000 euro, cu titlu de daune morale.
Conform dispozițiilor art. 188 alin. (2) din Codul de procedură civilă, nerespectarea de către orice persoană a dispozițiilor privind desfășurarea normală a executării silite se sancționează de către președintele instanței de executare, la cererea executorului, cu amendă judiciară de la 100 la 1.000 lei.
Așa cum rezultă din actele dosarului, la data de 14.05.2015, debitorului i s-a solicitat să se prezinte la sediul biroului S. Szabolcs B., pentru a da o declarație în legătură cu bunurile și veniturile sale, inclusiv cele aflate în proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie, asupra cărora se poate efectua executarea silită, cu arătarea locului unde se află acestea, însă debitorul nu s-a conformat celor solicitate.
Mai mult, intimatul s-a prezentat la primul termen de judecată, și a arătat că este de acord să se prezinte la sediul petentului pentru a indica acestuia cele solicitate, iar conform adresei depusă la dosar de către petentă, pentru acest termen de judecată, intimatul nu s-a conformat celor stabilite în sarcina sa, nici până la acest moment.
Față de situația expusă, instanța constată că debitorul P. C. V., a împiedicat finalizarea normală a executării silite, așa încât va admite cererea petentei și, în temeiul art. 188 alin. (2) din Codul de procedură civilă, va aplica debitorului amenda judiciară în sumă de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulata de petenta B. S. SZABOLCS B. cu sediul în Tg-M., .. 17A, județul M., în contradictoriu cu intimatul P. C. V., CNP_, cu domiciliul în Reghin, ., ., având ca obiect aplicarea amenzii prevăzute de art. 188 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
Aplică debitorului amenda judiciară în sumă de 300 lei, pentru împiedicarea normalei desfășurări a executării silite în dosarul execuțional nr. 64/E/2014 al petentei.
Executorie.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, cerere care urmează să fie depusă la Judecătoria Tîrgu M.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iulie 2015.
P., | GREFIER, |
T. A. | M.-E. M. |
4 ex./22.07.2015
Redactat: T.A.
Tehnoredactat:MME
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2365/2015.... | Cereri. Încheierea nr. 3728/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
