Contestaţie la executare. Sentința nr. 1702/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1702/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 1702/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1702
Ședința publică din data de 10 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. B.
GREFIER: L.-N. P.
Pe rol judecarea cererii formulate de contestatorul L. L. Z. în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite-declinare.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată depuse prin registratura instanței, la data de 09.04.2015 de către intimat, înscrisuri și concluzii scrise, la data de 10.04.2015.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 03 aprilie 2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Târgu-M., înregistrată la data de 04.03.2015, dosar declinat de la Judecătoria Sectorului 1 București, contestatorul L. L.-Z. a formulat contestație la executare și suspendare executare, în contradictoriu cu intimatul S.C. C. I. S.A., referitor la dosarul de executare nr. 97/E/2015 al B. M. D. G..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, somațiile trimise de intimat nu i-au ajuns în timp la adresa, deoarece nu se afla la domiciliul indicat, creanța nefiind certă și exigibilă.
În drept, contestatorul a indicat dispozițiile art. 507, 399-401 C.pr.civ.
În probațiune a depus la dosar: CI contestator (f. 2), dovada comunicării actelor (f.3), încheierea din data de 16.01.2015 din Dosar nr. 97/E/2015 (f.4), încheiere din data de 17.12.2014 din Dosarul nr. 60._ (f.5), contract de credit nr._/15.15.2012 (f.6-7), somația nr. 97/16.01.2015 (f.8), încheierea nr. 2/16.01.2015 (f.9), dovada comunicare (f.9), oferta de mediere (f. 20), contract de pregătire mediere nr. 28/16.02.2014 (f.25-26), contract de mediere nr. 21/28.01.2015 (f.27-33), adeverință nr. 162/26.01.2015 (f.34), CI contestator (f.35).
La termenul de judecată din data de 18.02.2015, Judecătoria Sectorului 1 București a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
La data de 01.04.2015 intimatul a depus o cerere, prin care a solicitat comunicarea unei copii de pe contestația formulată și acordarea unui nou termen de judecată, în vederea pregătirii apărării.
La data de 09.04.2015 s-a depus în probațiune de către intimat copii de pe extras de card credit (f. 60-76).
La data de 10.04.2015 intimatul a formulat întâmpinare și concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, și pe cale de consecință, dispunerea continuării procedurii de executare inițiată de intimat.
În motivare a arătat, că contestatorul a încheiat cu intimat la data de 15.05.2012 un contract de credit cu nr._, prin care a beneficiat de o linie de credit cu card de credit atașat.
A învederat, că din extrasele de card credit și situația centralizată a cardului de credit, depuse la dosarul cauzei reiese faptul, că valoarea tranzacțiilor efectuate din linia de credit de către contestator a fost în cuantum de 4592,10 lei, iar suma achitată nu este suficientă nici pentru acoperirea liniei de credit utilizate, fără a fi luat în calcul dobânzile și comisioanele aplicabile.
A considerat, că actele de executare au fost întocmite potrivit dispozițiilor art. 662 din Cod procedură civilă, iar creanța este certă, lichidă și exigibilă, precum și recunoscută de contestator, având în vedere intenția de soluționare a cauzei pe cale amiabilă.
În drept a invocat dispozițiile art. 205, art. 711 și urm. din Codul de procedură civilă, Regulamentul BNR 6/2006, OUG nr. 113/2009 și Legea nr. 93/2009.
Conform art. 223 alin. (3) a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune a depus următoarele acte: situația tranzacțiilor și plăților pentru linia de card credit (f.82-85), extrase de card emise pe numele contestatorului (f.86-106), notificare de plată nr. 5709.6427 (f.107), adeverință de confirmare a soldului (f.108), invitație la mediere (f.109-116).
La termenul din 03.04.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia nelegalei timbrari.
Deliberând cu prioritate asupra exceptiei invocate, instanta apreciază in temeiul art. 248 alin. 2 C. proc. civ. ca se impune verificarea cu prioritate a timbrajului și apoi aspectele legate de renuntarea la judecata.
În conformitate cu art. 1 si urm. din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, în mod diferențiat, după natura si cuantumul obiectului cauzei.
Potrivit art. 33 alin.1 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neplata taxei judiciare de timbru atrage anularea cererii ca netimbrată, în conformitate cu prevederile art. 197 C. proc. civ..
Pentru aceste considerente, în temeiul textelor de lege enunțate, văzând că, deși prin rezolutie s-a stabilit taxa de timbru de 232,30 lei si 50 lei pentru petitul de suspendare lei si contestatorul a fost citat cu aceasta mentiune, fara a se conforma solicitarii instantei, se constată că este întemeiată excepția invocată.
În consecință, va fi admisă excepția nelegalei timbrări, și ca urmare, actiunea va fi anulată ca netimbrata, fara a mai fi necesara verificarea altor aparari ale partilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia nelegalei timbrari invocata din oficiu.
Anuleaza contestatia la executare formulată de contestatorul L. L. Z. (CNP_) domiciliat in Tg. M., ., . în contradictoriu cu intimata ., cu sediul in Bucuresti, .-80, sector 1, ca nelegal timbrata.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg. M..
Pronuntata in conditiile art. 396 alin. 2 C. proc. civ., azi, data de 10.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. L. B. L.-N. P.
Red. A.L.B./tehnored. K.K.
4 ex. 08.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 860/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1692/2015.... → |
|---|
