Fond funciar. Sentința nr. 2217/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2217/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 2217/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2217/2015
Ședința publică din data de 06 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind cererea formulată de reclamantul S. E. în contradictoriu cu pârâții Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M. de pe lângă Instituția P. Județul M. și . – Comisia Locală de Fond Funciar, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare a părților nu a fost urmată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheie-rea de ședință din data de 17.04.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 29.04.2015 și apoi la data de 06.05.2015, încheierile pronunțate la datele menționate fiind parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ la data de 27.08.2014, reclamantul S. E. a solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța în cauză în contradictoriu cu pârâtele . și Instituția P. Județul M., să dispună admiterea contestației formulate împotriva refuzului pâ-râtelor de punere în posesie a părții reclamante pentru suprafața de 1,70 ha teren agricol astfel cum s-a stabilit prin HCJ. nr. 512/L/2001 emisă de CJSDPT. M., refuz comunicat prin ad-resa nr. 4647/2013.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că este unicul succesor legal accep-tant al moștenirii rămase de pe urma defunctei C. (n. S.) R., persoană căreia i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,70 ha teren arabil din litigiu.
S-a susținut că antecesorul părții deși a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate încă din data de 03.12.1997, nu a fost anunțată niciodată pentru a se prezenta la efectuarea punerii în posesie și că abia în anul 2003 s-a descoperit că a fost trecută în anexa nr. 39 poziția 3 pentru despăgubiri, iar cererile succesive formulate de reclamant pentru solu-ționarea situației terenului din litigiu au fost tergiversate timp de peste 10 ani, după care, prin adresa nr. 4647/2013, pârâta . i-a comunicat refuzul de punere în po-sesie și ulterior, prin adresa nr. 8184/SIV/2014 și Instituția P. Județul M. i-a res-pins cererea, reclamantul apreciind măsurile dispuse de pârâte, ca fiind nelegale.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legea nr. 247/2005, HG. nr. 890/2005, Legea nr. 165/2013.
În probațiune, au fost atașate cererii formulate, xerocopii de pe: contestația nr. 1918/ 2014 (fila 13), adresa nr. 6118/CIV/2005 emisă de Prefectura Jud. M. (fila 15), adresa nr. 60/2007 emisă de Comisia Locală de Fond Funciar . (fila 16), adresa nr. 8184/SIV/2014 emisă de Instituția P. – Jud. M. (fila 17), adresa nr. 783/2014 emisă de . (fila 19), extras CF. (fila 22), acte de stare civilă (fila 24-27), certificat de moștenitor (fila 28), declarații notariale (fila 30-32).
Cererea formulată de reclamant este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, con-form dispozițiilor art. 42 al. 1 din Legea nr. 1/2000.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 22.10.2014, pârâta Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M. de pe lângă Instituția P. Județul M. a solicitat – pe cale de excepție, constatarea lipsei calității procesuale pasive a comisiei iar pe fond, respingerea ca neîntemeiată a acțiunii promovate de reclamant.
În motivarea excepției, pârâta a susținut că în cauză, calitatea procesuală aparține nu-mai persoanei față de care se poate realiza interesul urmărit de reclamant, acesta fiind în fapt emitentul actului supus cenzurii instanței.
Relativ la fondul cauzei s-a arătat că prin Hotărârea nr. 512/L/2001 emisă de CJSDPT. M. a fost validată propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar al .-pie cu privire la cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de numita C. E. R., și s-a dispus înscrierea acesteia în anexa 39 despăgubiri poziția nr. 3 pentru supra-fața de 1,70 ha teren agricol. De asemenea, s-a menționat că această hotărâre nu a fost contes-tată de parte iar răspunsul oferit de către comisie reclamantului prin adresa nr. 8184/SIV/2014 nu poate fi considerat un refuz nejustificat de soluționare a cererii acestuia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC., HG. nr. 890/2005, Legea nr. 165 /2013, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar în data de 23.10.2014, pârâta . a solicitat respingerea ca nefondată a contestației formulate de reclamant, arătând că în fapt cererea înaintată de numita C. R., antecesoarea reclamantului, pentru recons-tituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1,70 ha a fost soluționată prin aprobarea și includerea suprafeței solicitate în anexa 39 la despăgubiri, în baza HCJ. nr. 512/L /2001, care nu a fost contestată de parte. De asemenea, a invocat dispozițiile art. 7 al. 1 din Legea nr. 165/2013, susținând că este în imposibilitatea emiterii vreunui act administrativ pâ-nă la întocmirea situațiilor prevăzute de lege.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 NCPC., HG. nr. 890/2005, Legea nr. 165/2013, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de reclamant și înregistrat la dosar la data de 04.11.2014, acesta a reiterat susținerile privind admiterea acțiunii introductive și a solicitat a se înlătura apărările invocate de pârâte, indicând temeiul de drept al cererii ca fiind art. 53-59 din Legea nr. 18/1991.
În cursul judecării cauzei la solicitarea părților instanța a încuviințat administrarea pro-bei cu înscrisurile depuse la dosar. De asemenea, în executarea dispozițiilor instanței, pârâta CJSDPT. M. a înaintat la dosar documentația care a stat la baza emiterii HCJ. nr. 512/L/ 2001 (fila 78-89, 95-141 în dosar).
Analizând actele dosarului și materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
În urma cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată în temeiul dispozi-țiilor Legii nr. 18/1991 de către numita C. E. R., în calitate de moștenitor legal al de-funcților H. C. și M., înregistrată la Comisia Locală de Fond Funciar Ceuașu de Câmpie, prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenu-lui în suprafață de 1,70 ha, urmare a propunerilor efectuate de această comisie, pârâta Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. a vali-dat prin HCJ. nr. 512/L/2001 propunerea comisiei locale indicate pentru suprafața menționată, petenta fiind înscrisă în anexa 39 poz. 3 despăgubiri.
Se reține că reclamantul din cauză nu a contestat modul de soluționare a cererii de re-constituire a dreptului de proprietate (fila 79-81).
Instanța reține că cererea reclamantului a fost legal înregistrată în termenul prevăzut de art. 64 al. 3 raportat la art. 53 al. 2 din Legea nr. 18/1991, cu luarea în considerare a datei adresei nr. 8184/SIV respectiv 29.07.2014 (fila 17) și în considerarea și a faptului că în speță, comisia locală de fond funciar nu a comunicat reclamantului, printr-una din modalitățile pre-văzute de lege, refuzul de a realiza punerea în posesie sau de a înmâna titlul de proprietate,
astfel încât acesta poate formula plângerea oricând.
Relativ la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei CJSDPT. M., invocată
de aceasta prin întâmpinarea înregistrată la dosar, instanța urmează a o admite ca fiind înteme-iată, reținând că în cauză, calitatea procesuală pasivă aparține numai comisiei locale de fond funciar, în considerarea dispozițiilor art. 64 al. 1-2 din Legea nr. 18/1991.
Referitor la fondul cauzei, instanța reține că în condițiile în care prin Hotărârea nr. 512 /L/26.09.2011 a CJSDPT. M., s-a dispus validarea propunerii de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenului în suprafață de 1,70 ha – antecesoarea reclamantului, numita C. E. R. fiind trecută în anexa nr. 39 poz. 3 cuprinzând persoanele fizice pen-tru care nu există suprafețe de teren agricol pentru restituirea integrală a proprietății, solicitate prin cerere, cărora li se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedată, con-form dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 1/2000, drept pentru care, avându-se în vedere și dis-pozițiile art. 7 al. 1 din Legea nr. 165/2013, instanța constată că în cauză nu se poate reține existența unui refuz – cu atât mai puțin al unui refuz nejustificat al comisiei locale de a realiza punerea în posesie, care să justifice admiterea acțiunii formulate de reclamant, cu luarea în considerare și a faptului că în speță nu a existat o validare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în sensul punerii în posesie a părții pe un amplasament anume stabilit, ci numai prin acordarea de despăgubiri; or, nemulțumirile părții reclamante în acest sens, pot fi anali-zate și soluționate, însă, într-un cu totul alt cadru procesual.
Reținând principiul disponibilității din procesul civil, în temeiul art. 453 NCPC., ins-tanța urmează a lua act că în cauză nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M. de pe lângă Instituția P. Județul M., invocată de pârâtă.
Respinge cererea formulată de reclamantul S. E., domiciliat în loc. Alfeld Leine, ., Germania, cu domiciliul ales în Târgu M., . C, apt. 1, jud. M. în contradictoriu cu pârâta Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor M. de pe lângă Instituția P. Județul M., cu sediul în Târgu M., Piața Victoriei, nr. 1, jud. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul S. E. în contradicto-riu cu pârâta . – Comisia Locală de Fond Funciar cu sediul în ., ., jud. M..
Ia act că în cauză, părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică azi, 06 mai 2015.
JUDECĂTOR | GREFIER |
S. L. C. | M. L. B. |
Red./Teh.red. SLC. 20.10.2015
Listat MLB. 21.10.2015/ 5 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 2229/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
