Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 25-02-2015, Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 843/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ordonanța nr. 843
Ședința publică de la 25.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier B.-R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea O. R. SA în contradictoriu cu debitorul P. I., având ca obiect ordonanță de plată.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.02.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință fiind amânată pronunțarea pentru data de 25.02.2015 când, după deliberare, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2014 creditorul S.C. O. R. S.A. în contradictoriu cu debitorul P. I., a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitorul să fie obligat să îi achite următoarele sume:
- 1.596,36 lei reprezentând servicii prestate și neachitate
- 9.581,34 lei reprezentând despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la încheierea contractului
- 192,25 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,5%/zi, conform contractului
- 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, taxă timbru
Creditorul, în motivarea cererii formulate, a arătat următoarele:
Debitorul a încheiat în anul 2013 un număr de 4 abonamente în valoare de 31, 55, 55 respectiv 12 euro, atribuindu-i-se codul de client_.
Debitorul nu și-a achitat facturile la scadență
În 09.05.2014 debitorul a fost somat prin executor judecătoresc să achite debitul restant de 11.369,95 lei.
Despăgubirile în cuantum de 9.581,34 lei sunt datorate întrucât creditorul a reziliat contractul pentru neplată anterior expirării duratei minime contractuale.
În drept, s-au invocat prevederile Codului de Procedură Civilă, Codului civil și Codului Civil din 1864
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
Cererea a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 200 lei.
Debitorul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței
Pe parcursul procesului:
- A fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar
- S-a solicitat creditorului să depună o copie a Notificării scrise de reziliere prevăzute de art. 1.16 din TCG precum și dovada comunicării acesteia către debitor, iar creditorul a arătat că nu poate depune aceste dovezi întrucât actele susmenționate nu se transmit cu confirmare de primire
Analizând toate aspectele și împrejurările, din prisma probelor administrate, în vederea soluționării cauzei, reține următoarele:
Starea de fapt
Între O. România și debitor s-au desfășurat relații comerciale în cadrul cărora O. România a furnizat debitorului servicii de comunicații electronice, emițând în perioada 12.05.2013 – 12.03.2014 facturile evidențiate la f. 13 din dosar..
Debitorul a achitat unele dintre aceste facturi, rămânând însă neachitată suma de 11.369,95 lei.
În drept
Potrivit art. 1013 Cod procedură civilă, procedura specială a ordonanței de plată se aplică acelor creanțe certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Ca și condiție prealabilă de admisibilitate, instanța reține că potrivit art. 1014 Cod Procedură Civilă, anterior sesizării instanței, creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Cu privire la procedura prealabilă
Analizând conținutul dosarului, instanța reține că a fost îndeplinită această condiție, creditorul transmițând somația la domiciliul debitorului, fiind depusă în cutia poștală în data de 09.05.2014.(f.9)
Analiza condițiilor de admisibilitate
În ceea ce privește creanța principală pretinsă de creditor, instanța, în urma analizării condițiilor privind caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia conform art. 662 din Codul de procedură civilă, iar ulterior a condițiilor referitoare la caracterul obligației, sursa acesteia și modul de însușire a obligației asumate, apreciază că susținerile creditorului în acest sens sunt întemeiate numai în parte, fiind îndeplinite numai parțial în mod cumulativ condițiile prevăzute de lege, respectiv:
I - Creanța să fie certă
Sub aspectul certitudinii creanței, instanța reține că aceasta presupune existența neîndoielnică a creanței, rezultată din titlul executoriu.
În prezenta cauză nu se pune problema existenței unui titlu executoriu întrucât cererea ar fi lipsită de interes dacă acesta ar exista, însă adaptând condițiile legale la dispozițiile specifice materiei ordonanței de plată, creanța trebuie să rezulte neîndoielnic urmare a raporturilor stabilite de către părți.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că debitorul datorează creditorului suma de 11.369,95 lei, reprezentând servicii prestate și neachitate, despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat și penalități de întârziere în cuantum de 0,5%/zi.
II - Creanța să fie lichidă
Sub aspectul lichidității creanței, aceasta presupune că obiectul este determinat sau determinabil.
Instanța reține că se solicită de către creditor suma de 11.369,95 lei, condiția fiind deci îndeplinită.
III - Creanța să fie exigibilă
Sub aspectul exigibilității, obligația debitorului trebuie să fie ajunsă la scadență.
În prezenta cauză această condiție este îndeplinită numai în parte, respectiv numai în ceea ce privește următoarele sume:
- 1.596,36 lei reprezentând servicii prestate și neachitate, respectiv sume evidențiate în facturile emise în perioada 12.10.2013 – 12.12.2013.
- 192,25 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,5%/zi, conform contractului, corespunzătoare sumelor evidențiate în facturile emise în perioada 12.10.2013 – 12.12.2013
În ceea ce privește suma de 9.581,34 lei reprezentând despăgubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proporționale cu beneficiile acordate debitorului la încheierea contractului, instanța apreciază că aceasta nu are un caracter exigibil.
Astfel, în art. 1.16 din TCG (f.77) se prevede că poate interveni rezilierea contractului, la inițiativa O., la data menționată în notificarea scrisă de reziliere trimisă de către O. România.
În condițiile în care nu s-a făcut dovada trimiterii acestei notificări către debitor, vor opera regulile idem est non esse .> și in dubio pro debitore, astfel încât instanța apreciază că nu a fost transmisă notificarea de reziliere și, în consecință, nu a fost activată clauza penală prevăzută de art. 1.16 din TCG, iar suma susmenționată nu a devenit exigibilă.
IV - Obligația să constea în plata unor sume de bani
După cum rezultă din actele dosarului, se solicită obligarea debitorului la plata sumei de 11.369,95 lei, această condiție fiind îndeplinită.
V - Obligația de plată a unor sume de bani să rezulte dintr-un contract civil constatat printr-un înscris ori să fie determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris.
Această condiție este îndeplinită, având în vedere că obligația de plată rezultă din facturile depuse la dosar, emise de creditor în intervalul 12.10.2013 – 12.12.2013.
VI - Înscrisul să fie însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța constată faptul că și această condiție este îndeplinită, având în vedere că debitorul a semnat contractele în baza cărora au fost emise facturile depuse la dosar.(f. 47 - 62)
Termen de plată
Față de perioada de timp în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația de plată, dar ținând cont și de necesitatea de a acorda un termen real în care debitorul să aibă posibilitatea de a achita debitul, în temeiul art. 1021 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va stabili un termen de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, pentru executarea de bună voie a obligației de plată de către debitor.
Cheltuieli de judecată
În baza art. 452 și 453 Cod procedură civilă, instanța constată că debitorul se află în culpă procesuală, urmând a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite în parte cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de:
- creditorul S.C. O. ROMÂNIA S.A., RO90110105, J40/_/1996, cu sediul procesual ales în București, Bld. D. P. nr. 10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu
- debitorul P. I., CNP_, cu domiciliul în . nr. 574, ., jud. M.
ÎN CONSECINȚĂ
Ordonă debitorului să plătească creditorului:
- suma de 1.596,36 lei reprezentând servicii prestate și neachitate, respectiv sume evidențiate în facturile emise în perioada 12.10.2013 – 12.12.2013.
- suma de 192,25 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,5%/zi, conform contractului, corespunzătoare sumelor evidențiate în facturile emise în perioada 12.10.2013 – 12.12.2013
Stabilește termen de 30 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe pentru executarea de către debitor a obligației de plată către creditor.
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge în rest cererea ca inadmisibilă.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de anulare se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER B.-R. I. |
Red. AA/Tehn. AA/4 ex./03.03.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1743/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 860/2015.... → |
|---|
