Contestaţie la executare. Sentința nr. 1730/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1730/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 1730/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1730
Ședința publică din data de 15 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. F.
GREFIER: M. M. S.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea M. A. R., în contradictoriu cu intimatul M. TG.M.-SERVICIUL URMĂRIRE ȘI EXECUTARE SILITĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată prezența contestatoarei, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei din partea intimatului, prin registratura instanței, adresă prin care comunică faptul că nu deține dovezile de comunicare ale proceselor verbale de contravenție în discuție, întrucât nu i-au fost comunicate nici de către IPJ Cluj și nici de Judecătoria Cluj-N..
Se procedează la identificarea contestatoarei prin CI . nr._, CNP:_.
Contestatoarea depune la dosarul cauzei Încheierea civilă din camera de consiliu din data de 16.03.2015, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul considerentelor, minutei și dispozitivului Sentinței civile nr._/26.11.2012, pronunțată în dosar nr._ .
Contestatoarea arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța încheie faza procedurii probatorii și acordă cuvântul în fond.
Contestatoarea solicită admiterea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Târgu-M., înregistrată la data de 16.10.2014, contestatoarea M. A. R. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. TG.M. – SERVICIUL URMĂRIRE ȘI EXECUTARE SILITĂ ca instanța să dispună anularea înștiințării de poprire nr._ emisă la data de 22.09.2014 și comunicată la data de 06.10.2014.
În motivare contestatoarea a arătat că a fost sancționată prin procesul verbal de constatare a contravențiilor nr._ in data de 20.11.2011 de către IPJ Cluj, fiind obligată la plata unei amenzi contravenționale în valoare de 500 lei, proces verbal impotriva căruia a formulat o plângere contravențională, care a fost respinsă ca neîntemeiată prin Sentința civilă nr._/2012. Prin sentința menționată, instanța s-a raportat din eroare la procesul verbal încheiat pe numele F. P. A., respectiv procesul verbal nr._, astfel că prin Sentința nr._/2012 pronunțată la data de 26.11.2012 de Judecătoria Cluj-N., s-a respins plângerea contravențională formulată și s-a dispus obligarea sa la plata sumei de 500 lei.
A mai arătat contestatoarea faptul că instanța s-a pronunțat in baza unui proces verbal care nu îi aparținea, motiv pentru care, dintr-o eroare sa emis de către Primăria M. Tg.M. o înștiințare bazată pe două procese verbale dintre care doar unul este al său.
De asemenea, a mai arătat că în data de 06.10.2014 a primit titlul executoriu ce cuprinde două amenzi, dintre care una nu este pe numele său, în aceste condiții apreciind că intimata in mod greșit a demarat executarea silită împotriva sa, fără a ține cont de eroarea materială și în fond în baza unui alt proces verbal încheiat pe numele său.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 714 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
S-au depus la dosarul cauzei următoarele acte: Sentința nr._/2012 pronunțată la data de 26.11.2012 de Judecătoria Cluj-N. (f. 35), înștiințare de poprire nr._/22.09.2014 (f.6), copia procesului verbal nr._/20.11.2011 (f.7), copia sentinței civile nr._/08.10.2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ (f.8-9), somația_/01.10.2013 (f. 24), confirmare de primire (f.25); anunț colectiv (f.26- 28), proces verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. 9106/_ din 29.10.2013 (f.29), Sentința civilă nr._/2012 pronunțată la data de 26.11.2012 de Judecătoria Cluj-N. (f.31-33), Sentința civilă nr._/08.10.2012 pronunțată de Judecători Cluj-N. în dosarul nr._ (f.35-36); adresa de înființare a popririi nr._/22.09.2014 (f.37), confirmare de primire (f. 38), Înștiințare poprire nr._/22.09.2014 (f. 39), cerere de îndreptare a erorii materiale (f.52), Încheierea civilă a camerei de consiliu din 16.03.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._ (f.61).
La data de 15.12.2014, intimatul M. Tg.M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f.20-23), prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca netemeinică și nelegală.
În motivarea in fapt, intimatul a arătat că Judecătoria Cluj-N. a comunicat titlurile executorii – sentințele civile nr._/26.11.2012 și nr._/08.10.2012, pentru luarea in debit a sumei totale de 1.000 lei, ca urmare a respingerii plângerilor contravenționale formulate de către M. A. R., împotriva proceselor verbale de contravenție nr._/20.11.2011 și nr._/20.11.2011 iar organul fiscal prin serviciul de specialitate a pornit executarea silită împotriva acesteia, prin emiterea somației nr._/11.10.2013, pentru recuperarea debitului. Actele de executare silită au fost comunicate debitoarei prin poștă cu conformare de primire, însă deși a fost avizată și reavizată de către factorul poștal, aceasta a refuzat ridicarea corespondenței, astfel că plicul a fost restituit intimatei, sens in care s-a procedat și la comunicarea acestora prin publicitate, conform art. 44 alin. 3 din Codul de procedură fiscală, afișându-se la data de 29.10.2013 anunțul colectiv nr. 9105/_ concomitent la sediul Municipiului Tg.M. și pe pagina de internet.
În continuare s-a arătat că, în conformitate cu dispozițiile articolului invocat, care prevede că: „… în toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat in termen de 15 zile de la data afișării anunțului”, iar debitoarea nu și-a onorat obligațiile de plată față de bugetul local, s-a procedat la continuarea modalităților de executare silită împotriva acesteia.
Întrucât, din investigațiile efectuare s-a constatat că numita M. A. R. obține venituri de la ., s-a emis adresa de înființare a popririi nr._/22.09.2014, pentru un debit restant în sumă de 1.000 lei reprezentând amenzi, conform titlurilor executorii sentințele civile nr._/26.11.2012 și nr._/08.10.2012,, debitoarea fiind înștiințată prin adresa nr._/22.09.2014 despre măsura de executare silită.
S-a mai arătat că la data când a luat cunoștință despre poprirea înființată, M. A. R. a formulat contestație, solicitând anularea parțială a executări silite, până la concurența sumei de 500 lei.
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepția inadmisibilității contestației împotriva titlului executoriu reprezentante de sentințele civile nr._/26.11.2012 și nr._/08.10.2012, în a cărui susținere a arătat că numita M. A. R. a formulat personal plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție nr._/20.11.2011, iar sentința civilă nr._/2012 i-a fost comunicată de către Judecătoria Cluj-N.. Aceasta avea posibilitatea de a sesiza instanța pentru îndreptarea erorii materiale în ce privește numărul procesului verbal atacat, dar, întrucât nu a înțeles să procedeze in acest sens, a decăzut din dreptul de a aduce critici sentinței civile, care a devenit titlu executoriu.
În ceea ce privește fondul cauzei, intimatul a arătat prin întâmpinare că, Codul de procedură fiscală prevede in art. 172 alin. 3 că: ” Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul in care acest titlu nu este hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
În speță este vorba despre două titluri executorii, reprezentare de hotărâri judecătorești irevocabile.
Întrucât contestatoarea nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile Codului de procedură civilă privind îndreptarea erorii materiale, criticile aduse titlurilor executorii nu pot fi primite, fiind inadmisibile in raport cu dispozițiile art. 172 alin. 3 Cod procedură fiscală. Astfel, potrivit art. 141 Cod procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea unei somații, act ce cuprinde toate elementele prevăzute de art. 43 alin. 2 din același act normativ.
În drept, intimatul a invocat prevederile OG nr. 92/2003/R, OG nr. 2/2001/R și art. 1169 Cod civil.
La data de 12.01.2015, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f.43-44), prin care a arătat, referitor la excepția inadmisibilității invocată, că aceasta nu este întemeiată, conform art. 442 Cod procedură civilă, cererea de îndreptare a unei erori materiale nu este supusă unui termen, prin urmare nu poate fi decăzută din acest drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe al data de 16.10.2014, sub nr._, contestatoarea M. A. R., în contradictoriu cu intimatul M. Tg.M., serviciul de urmarire si executare silita, a solicitat acestei instanțe, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea partiala a executarii silite efectuate de intimata, aratand, in esenta, faptul ca a primit de la intimata instiintarea de poprire pentru o suma totala de 1000 lei, din care, apreciaza contestatoarea, ca datoreaza doar suma de 500 lei, restul de 500 lei fiind executati silit in baza unei sentinte civile care a fost emisa in baza unui proces verbal de contraventie care nu ii apartinea.
Retine instanta ca prin Sentinta civila nr._/26.11.2012, pronuntata de Judecatoria Cluj N. in dosarul nr._, a fost respinsa, ca neintemeiata, plangerea contraventionala formulata de contestatoarea din prezenta cauza impotriva procesului verbal de contraventie nr._/20.11.2011. Sentinta a ramas irevocabila la data pronuntarii, fila 4,5.
De asemenea, prin sentinta civila nr._/08.10.2012, pronuntata de Judecatoria Clij N. in dosarul nr._ ( fila 35,36 din dosar), a fost respinsa, in mod irevocabil, plangerea contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie nr._/20.11.2011, plangere introdusa de numitul F. P. A., ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa, in considerentele deciziei mentionate retinandu-se faptul ca titularul dreptului de a formula plangerea contraventionala era M. A. R.- contestatoarea din cauza, pe numele careia s-a emis procesul verbal de contraventie nr. ._/20.11.2011 - si nu numitul F. P. A., care a formulat plangerea contreaventionala in nume propriu, ci nu ca reprezentant al lui M. A. R..
Ca urmare a comunicarii acestor titluri executorii, intimata a demarat procedura executarii silite in contra contestatoarei, pentru suma totala de 1000 lei.
Contestatoarea sustine, prin contestatia la executare promovata,si reitereaza, prin raspunsul la intampinare depus- fila 43- ca Judecatoria Cluj N. s-a aflat in eroare cand a pronuntat sentinta civila nr._/2012, in dosarul_, deoarece procesul verbal de contraventie analizat in acest dosar nu îi apartinea contrestatoarei, ci altei persoane.
În vederea executării a fost constituit dosarul executional pe numele contestatoarei- filele 24-39-in cadrul caruia a fost emisa somatia nr._/11.10.2013 si instiintarea de poprire nr._/22.09.2014 (fila nr.24,39).
În drept, potrivit art. 622 alin 2 cod pr. Civ., (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
De asemenea, potrivit art.. 632 C.p.civ. „(1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
(2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”.
Se mai reține că potrivit art.712 cod pr. Civ., (1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Se poate observa astfel că în cadrul executării silite există posibilitatea formulării unei contestații la executare propriu – zise, iar în cadrul acesteia, în situația în care titlul executoriu nu reprezintă o hotărâre judecătorească, se pot invoca apărări de fond prin care să se conteste valabilitatea acestui titlu.
Prin cererea de față contestatorul a susținut pronunțarea în mod greșit de către instanță a sentintei civile anterior menționata,in sensul ca Judecatoria Cluj N. s-a aflat in eroare cand a pronuntat sentinta civila nr._/2012, in dosarul_, deoarece procesul verbal de contraventie analizat in acest dosar nu îi apartinea contrestatoarei, ci altei persoane.
Sub aspectul motivelor invocate de către contestator, se constată că în cadrul executării contestate, dispozițiile art. 712 C.p.civ, au fost respectate, în sentintele ce s-au pus în executare determinându-se obligația ce incubă contestatorului, obligație ce nu a fost condiționată de împlinirea unui termen sau îndeplinirea unei condiții.
Sub aspectul respingerii soluției nelegale și netemeinice pronunțate în dosarul nr._ , ce a dus la emiterea titlului pus în executare, se reține că aceste motive nu pot fi analizate în cadrul unei contestații la executare, acestea având valoarea unor chestiuni de fond prin care se repune în discuție titlul executoriu, deoarece apărările respective au fost sau au putut fi ridicate în cursul judecății de fond sau prin exercitarea căilor legale de atac.
Instanța apreciază că singurul caz în care s-ar putea formula apărări de fond sunt cele ce se referă la motive de stingere a obligației, posterioare hotărârii ce se execută, iar nu anterioare acesteia, situație care nu este incidentă în cauza de față.
Pentru toate aceste motive, apreciind că executarea silită a fost începută cu respectarea dispozițiilor legii, iar legalitatea unei hotărâri judecătorești nu se poate repune în discuție pe calea contestației la executare, punerea în discuție în fața instanței de executare a validității titlului executoriu stingând puterea lucrului judecat, competența prezentei instanțe fiind limitată la a verifica și soluționa neregularitățile de ordin procesual sau incidente ivite în cursul executării, fără a putea fi extinsă și asupra judecării în fond a cauzei, va respinge cererea formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M. A. R., CNP:_, cu domiciliul în Tg.M., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. TG.M.- SERVICIUL URMARIRE SI EXECUTARE SILITA, cu sediul în Tg.M., P-ța Victoriei, nr. 3, jud. M., ca neintemeiata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.04. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. FIROIUMARIA M. S.
Red. C.I.F.
Tehnored. S.M.M.
4 ex/04.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1729/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
