Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1709/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1709/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 1709/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1709/2015
Ședința publică din data de 10 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind judecarea cauzei civile privind cererea formulată de petenta . cu intimatul R. G., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
În conformitate cu prevederile art. 104 al. 13 din Hot. CSM. nr. 387/2005, instanța a lăsat dosarul la sfârșitul ședinței, când după o nouă strigare în ordinea listei, s-a procedat conform dispozițiilor procedurale constatându-se din nou lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în considerarea prev. art. 172 NCPC.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință în care se învederează ins-tanței și că au fost comunicate la dosar relațiile solicitate de la Primăria .> În temeiul dispozițiilor art. 131 al. 1 NCPC., verificând din oficiu competența, instanța reține că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei pendinte, în considerarea prevederilor art. 94 pct. 4, art. 107 al. 1 NCPC., art. 9 și art. 39 ind. 1 din OG. nr. 2/2001 respectiv art. 2 al. 2 Legea nr. 304/2004.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cau-zei, față de actele dosarului, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ la data de 24.10.2014, petenta . în judecată pe intimatul R. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună înlocuirea sanțiu-nii amenzii contravenționale aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.11.2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că intimatul nu a achitat amenda în va-loare de 200 lei în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii aplicate și nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 și art. 39 ind. 1 din OG. nr. 2/2001.
Au fost anexate cererii formulate, procesul-verbal de contravenție indicat în cerere (fila 3), actele de executare efectuate împotriva intimatului (filele 4-15).
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 36 din OG. nr. 2/2001.
Intimatul R. G., deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezen-tat la judecarea cauzei pentru a formula apărări față de cererea înaintată de petent.
Analizând actele dosarului și materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/03.11.2012 încheiat de agentul constatator din cadrul DG. Jandarmeria București s-a dispus sancționarea intimatului R. G. cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei (fila 3-4).
După cum reiese din cererea formulată de Primăria . speciali-tate al unității administrativ teritoriale în a cărui rază domiciliază contravenientul, sancțiunea amenzii aplicate intimatului prin procesul-verbal menționat nu a putut fi executată în mod silit întrucât acesta nu realizează venituri și nici nu deține bunuri impozabile.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul anterior indicat, va sesiza instanța în circumscripția căreia domiciliază contravenientul, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiu-nea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama și de partea amenzii care
a fost achitată.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție-Secțiile Unite prin de-cizia nr. 7/2010 dată într-un recurs în interesul legii în care a statuat în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la presta-rea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede alternativ cu sancțiunea amenzii și sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În cauză, din probele aflate la dosar instanța reține că intimatul nu a achitat în mod voluntar amenda în cuantum de 200 lei stabilită în sarcina lui prin procesul-verbal de contra-venție menționat și totodată nu există posibilitatea executării silite împotriva acestuia întrucât intimatul nu realizează venituri și nici nu deține bunuri urmăribile.
Față de această situație de fapt, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite con-dițiile prevăzute de art. 9 al. 3 și 39 ind. 1 din OG. nr. 2/2001 pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului cu sancțiunea muncii în folosul comunității. Ca atare, în considerarea prevederilor art. 39 ind. 1 al. 2 potrivit cărora sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se dispune pe o durată de maxim 50 de ore, instanța ținând cont de cuantumul amenzii aplicate intimatului prin procesul-verbal, respectiv 200 lei, apreciază că stabilirea unei durate de 8 de ore în care intimatul urmează să presteze o acti-vitate în folosul comunității pentru amenda contravențională aplicată e suficientă pentru rea-lizarea scopului educativ al sancțiunii
Văzând cele stabilite prin adresa comunicată de Primăria . să dispună ca sancțiunea să fie prestată în sectoarele de activitate prevăzute în hotărârile consiliului local, aceasta în condițiile în care potrivit prevederilor art. 16 din OG. nr. 55/2002, domeniile serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității se stabilesc prin hotărâre de către consiliul local de la domiciliul sau reședința contravenientului.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să admită cererea astfel cum a fost formulată și să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 de lei aplicată intimatului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității care urmează să fie executată de acesta în domeniile stabilite prin Hotărârea Consiliului Local al . durată totală de 8 de ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta . în loc. C., nr. 108, jud. M., C.._ în contradictoriu cu intimatul R. G., domiciliat în ., jud. M., CNP._.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicate inti-matului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/03.11.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pentru o durată de 8 ore.
Sancțiunea prestării activității în folosul comunității urmează să fie executată de inti-mat în domeniile stabilite prin Hotărârea Consiliului Local al .> Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
S. L. C. M. L. B.
Red./Teh.red. SLC. 06.07.2015
Listat MLB. 06.07.2015/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1730/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1734/2015.... → |
|---|
