Contestaţie la executare. Sentința nr. 700/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 700/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 700/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 700
Ședința publică de la 18.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier B.-R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ A ORAȘULUI (UAT) UNGHENI, având ca obiect contestație la executare.
În lipsa părților.
Se constată că, contestatoarea, a depus concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.02.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință fiind amânată pronunțarea pentru data de 18.02.2015 când, după deliberare, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2014, contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata UAT UNGHENI, a solicitat:
- Anularea somației nr._/10.10.2014 emisă de intimată în Dosar_/10.10.2014
- Anularea tuturor actelor de executare subsecvente
- Cheltuieli de judecată
Contestatoarea, în motivarea cererii formulate, a arătat următoarele:
În 06.11.2014 i-a fost comunicată somația_/10.10.2014 prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 31.647,52 lei reprezentând impozit clădiri și impozit teren intravilan
Mențiunile din somație privind suma datorată sunt contradictorii, respectiv:
- Olograf: 44.305 lei
- Tipărit: 31.647,52 lei
În decizia de impunere_/11.07.2014 pentru Stabilirea impozitului pe clădiri, în cazul persoanelor juridice, pentru anul 2014, este indicată suma de 11.532 lei deși:
- Se indică faptul că au o scutire de 100,00 %
- Nu au obligația să achite impozit pe terenul din parcul industrial având în vedere că îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute de art. 20 din Legea 186/2013 și art. 250, 257 din Cod Procedură Fiscală
- În decizia de impunere la total impozit se arată suma de 0 lei, în timp ce la suma datorată se arată că este vorba despre suma de 11.532,00 lei
În decizia de impunere_/09.04.2013 pentru Stabilirea impozitului pe clădiri, în cazul persoanelor juridice, pentru anul 2013, este indicată suma de 23.063 lei deși:
- Se indică faptul că au o scutire de 100,00 %
- Nu au obligația să achite impozit pe terenul din parcul industrial având în vedere că îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute de art. 20 din Legea 186/2013 și art. 250, 257 din Cod Procedură Fiscală
- În decizia de impunere la total impozit se arată suma de 0 lei, în timp ce la suma datorată se arată că este vorba despre suma de 23.063 lei
În cele două decizii de impunere se menționează generic impozit, iar nu se specifică exact impozit pe clădiri sau impozit pe teren intravilan.
Din însumarea celor două decizii de impunere rezultă o altă sumă decât cea din somație, respectiv 31.647,52 lei.
Nicăieri în cuprinsul somației nu se face vreo referire la cele două decizii de impunere susmenționate.
S-a stabilit în mod eronat de către intimată impozitul pe clădiri și teren intravilan, având în vedere că reclamanta a beneficiat de ajutorul de minimis pentru investițiile efectuate în Parcul Industrial Platforma Vidrasău.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 Cod Procedură Civilă și art. 172 alin. 1 Cod Procedură Fiscală
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
- copie după dosarul execuțional
Cererea a fost legal timbrată, fiind depusă la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1000 lei corespunzătoare contestației la executare.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat:
- Respingerea contestației la executare ca nefondată
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat următoarele:
Prin Decizia nr._/09.04.2013 a fost calculat impozitul pe clădiri pentru anul 2013 în cuantum de 23.063 lei având termene de plată 31.03.2013 și 30.09.2013.
Decizia_/17.04.2013 privind impozitul pe teren aferent anului 2013 în care este cuprinsă suma totală de 379 lei cu termen de plată la 31.03.2013 și 30.09.2013, a fost comunicată contestatoarei în data de 26.04.2013
Întrucât aceste decizii nu au fost contestate, iar sumele nu au fost achitate la scadentă Orașul Ungheni a emis Somația_/25.07.2013 si Titlul Executoriu_/25.07.2013 pentru sumele scadente la 31.03.2013 la care au fost calculate accesorii.
Ulterior au fost emise Somația_/10.10.2014 și titlul executoriu nr._/10.10.2014 (comunicată la 06.11.2014) pentru sumele aferente:
- Deciziei nr_/09.04.2013 privind impozitul pe clădiri aferent anului 2013 scadente la 30.09.2013
- Decizia_/17.04.2013 privind impozitul pe teren aferent anului 2013 scadente la 30.09.2013
- Deciziei_/11.07.2014 doar pentru prima jumătate anului 2014 respectiv scadente la 31.03.2014
Ajutorul de minimis privind scutirea de la plata impozitului pe teren și clădiri a operat începând cu data de 30.06.2014
În drept întâmpinarea nu a fost motivată.
Pentru dovedirea celor susținute s-a solicitat administrarea probei cu:
- înscrisurile care au fost depuse la dosarul cauzei.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat următoarele:
Intimata nu precizează în concret care este suma datorată .
Titlul executoriu la care se referă intimata (15.506/10.10.2014) cuprinde mențiuni contradictorii în condițiile în care prin adunarea sumelor evidențiate în ultima coloană din tabel (suma datorată) se obține o sumă mai mare (63.295,04 lei) decât cea specificată de către intimată în cuprinsul aceluiași tabel.
Mențiunea olografă de pe somație precizează suma de 44.305 lei, iar mențiunea tipărită precizează suma de 31.647,52 lei.
Prin însumarea sumelor evidențiate în tabelul din Deciziile_/09.04.2013 și_/11.07.2014 (23.063 lei + 11.352 lei) rezultă suma de 34.595 lei, iar nu 31.647,52 lei.
Argumentele formulate de contestatoare nu privesc motive de fond, ci exclusiv actul de executare și titlul executoriu care a stat la baza emiterii acesteia.
Pe parcursul procesului
- a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei
- s-a solicitat și primit copia dosarului execuțional
Analizând acțiunea civilă de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Pe numele contestatoarei au fost evidențiate următoarele sume de plată pentru perioada 2013 – 2014:
Actul prin care se evidențiază suma de plată | Scadența | Suma datorată | Acte de executare silită |
Decizia de impunere nr._/09.04.2013 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2013 | 31.03.2013 | 11.531 lei | Sumă cuprinsă în titlul executoriu nr._/25.07.2013 și Somația nr._/25.07.2013 |
Decizia de impunere nr._/09.04.2013 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2013 | 30.09.2013 | 11.532 lei | Sumă cuprinsă în titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 |
Decizia de impunere nr._/17.04.2013 pentru stabilirea impozitului pe teren pe anul 2013 | 31.03.2013 | 190 lei | Sumă cuprinsă în titlul executoriu nr._/25.07.2013 și Somația nr._/25.07.2013 |
Decizia de impunere nr._/17.04.2013 pentru stabilirea impozitului pe teren pe anul 2013 | 30.09.2013 | 189 lei | Sumă cuprinsă în titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 |
Decizia de impunere nr._/11.07.2014 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2014 | 31.03.2014 | 11.531 lei | Sumă cuprinsă în titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 |
Decizia de impunere nr._/11.07.2014 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2014 | 30.09.2014 | 11.532 lei | Sumă cuprinsă în titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 |
Decizia de impunere de la f. 43 din dosar pentru stabilirea impozitului pe teren pe anul 2014 | 31.03.2014 | 190 lei | Sumă cuprinsă în titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 |
Decizia de impunere de la f. 43 din dosar pentru stabilirea impozitului pe teren pe anul 2014 | 30.09.2014 | -1 leu | Sumă cuprinsă în titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 |
Sumele evidențiate în Titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 apar ca fiind următoarele:
Actul prin care se evidențiază suma de plată | Scadența | Suma datorată | Mențiuni |
Decizia de impunere nr._/09.04.2013 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2013 | 30.09.2013 | 11.532 lei | |
Decizia de impunere nr._/17.04.2013 pentru stabilirea impozitului pe teren pe anul 2013 | 30.09.2013 | 189 lei | |
Decizia de impunere nr._/11.07.2014 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2014 | 31.03.2014 | 11.531 lei | |
Decizia de impunere nr._/11.07.2014 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2014 | 30.09.2014 | 1 leu | Suma stabilită inițial, (probabil fără a se lua în considerare acordarea ajutorului de minimis) a fost de 11.532 lei |
Decizia de impunere de la f. 43 din dosar pentru stabilirea impozitului pe teren pe anul 2014 | 31.03.2014 | 190 lei | |
Total debit principal | 23.443 lei | ||
La debitul principal de 23.443 lei s-au adăugat accesoriile în cuantum de 8.204,52 lei (inclusiv accesoriile ulterioare datei de 25.07.2013 pentru debitul principal evidențiat în Titlul executoriu nr._/25.07.2013 și Somația nr._/25.07.2013), astfel încât Titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 se referă la suma totală de 31.647,52 lei.
Faptul că intimata a ales să nu pună în executare întreaga sumă de 11.532 lei stabilită prin Decizia de impunere nr._/11.07.2014 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2014, scadentă la 30.09.2014 nu atrage nulitatea titlului executoriu, intimata fiind liberă să execute silit și numai o parte dintre sumele datorate de debitor.
Totodată, este posibil ca de la data emiterii deciziei de impunere să fie achitate o parte din sumele datorate, să fi operat compensarea cu alte sume ori să se fi acordat o scutire sau o altă formă de sprijin.
Întrucât au fost evidențiate în Titlul executoriu nr._/25.07.2013 și Somația nr._/25.07.2013, următoarele sume figurează cu valoarea 0 la rubrica debit principal din Titlul executoriu nr._/10.10.2014 și Somația nr._/10.10.2014 (însă sunt evidențiate accesoriile la debitul principal ulterioare datei de 25.07.2013):
Actul prin care se evidențiază suma de plată | Scadența | Suma datorată |
Decizia de impunere nr._/09.04.2013 pentru stabilirea impozitului pe clădiri pe anul 2013 | 31.03.2013 | 11.531 lei |
Decizia de impunere nr._/17.04.2013 pentru stabilirea impozitului pe teren pe anul 2013 | 31.03.2013 | 190 lei |
Total debit principal: | 11.721 lei | |
La debitul principal de 11.721 lei s-au adăugat accesoriile în cuantum de 937,68 lei, astfel încât Titlul executoriu nr._/25.07.2013 și Somația nr._/25.07.2013 se referă la suma totală de 12.658,68 lei.
În final, suma totală datorată de contestatoare este de 44.306,20 lei (31.647,52 lei + 12.658,68 lei), sumă apropiată de cea de 44.305 lei (fiind cel mai probabil rotunjită) menționată olograf pe somația comunicată contestatoarei.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiate susținerile contestatoarei referitoare la contradicțiile existente în cadrul titlului executoriu.
În ceea ce privește cele susțineri ale contestatoarei, instanța arată următoarele:
Scutirea de 100% despre care se arată în Deciziile de impunere pentru anul 2014 este acordată începând cu data de 30.06.2014, neproducând afecte asupra datoriilor anterioare.
Deși în cele două decizii de impunere se menționează generic impozit, iar nu se specifică exact impozit pe clădiri sau impozit pe teren intravilan, aceste aspecte rezultă din denumirea dată fiecărui titlu de creanță.
Legea nu prevede obligația că somația ar trebui să cuprindă informații în legătură cu titlul de creanță ce a stat la baza emiterii titlului executoriu, astfel încât neprecizarea acestor informații nu atrage nulitatea actului de executare.
În final, în legătură cu susținerile contestatoarei în sensul că prin adunarea sumelor evidențiate în ultima coloană din tabel (suma datorată) se obține o sumă mai mare (63.295,04 lei) decât cea specificată de către intimată în cuprinsul aceluiași tabel (31.647,52 lei), instanța constată că printre sumele evidențiate în tabel se află și sumele totale datorate pentru fiecare secțiune (impozit teren și impozit clădiri), astfel încât este normal ca valoarea rezultată prin adunarea tuturor sumelor indicate să fie dublă față de cea datorată.
Pentru motivele mai sus arătate, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
Cheltuieli de judecată
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de:
- contestatoarea ..,_, J_, cu sediul în loc. R., Parcul Industrial, Platforma Vidrasău nr. 1G, jud. M., în contradictoriu cu
- intimata U. A. TERITORIALĂ UNGHENI, C._, cu sediul în Ungheni, ., jud. M.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul M. în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE A. A. | GREFIER B.-R. I. |
Red. AA/Tehn. AA/4 ex./19.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 487/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 93/2015. Judecătoria... → |
|---|
