Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2600/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2600

Ședința publică din data de 25 mai 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de către reclamantul ., în contradictoriu cu pârâtul G. I., având ca obiect înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu muncă în folosul comunității.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,_ .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu M. la data de 12 februarie 2015 sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul G. I. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 500 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat de Jandarmeria Română – Satu M. la 20.09.2013 cu sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității.

În motivare, reclamanta a menționat că în urma actelor de executare silită, efectuate în vederea recuperării sumei datorate cu titlu de amendă contravențională, s-a constatat că debitorul nu deține bunuri urmăribile și nu realizează venituri susceptibile de poprire, astfel că nu există posibilitatea executării silite.

În drept, a invocat dispozițiile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 și art. 39 indice 1 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv astfel cum a fost modificat textul legal prin Ordonanța Guvernului nr. 17/2014 al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 629 din 27.08.2014; precum și cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. 6/2010 în recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, constând în: procesul verbal (f.3), adresa nr. 05/29.09.2014 (f.4-8), proces verbal nr. 3/06.08.2014 (f.9-10), titlul executoriu (f.11-13), somație (f. 14-17), adresa nr. 81 (f.18), adresa nr._/14.08.2014 (f. 19), adeverința nr._/29.08.2014 (f. 20).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatarea contravenției . nr._ din_, depus la dosar, pârâtul contravenient a fost sancționat cu amendă contravențională, în cuantum de 500 lei.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat de organul constatator Comunei S. de M. în vederea executării.

În cauză, pârâtul nu a făcut dovada achitării amenzii nici în tot și nici în parte și din înscrisurile depuse la dosar rezultă că . nu a putut executa silit amenda, această instituție neidentificând bunuri sau venituri urmăribile. Ca atare, instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a pârâtei.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța în circumscripția căreia domiciliază contravenientul, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama și de partea din amendă care a fost achitată.

Instanța reține că înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități dispusă în baza art.9 alin.3 si 39 ind.1 din OG 2/2001, ține de executarea contravențiilor și poate fi dispusă de instanță, indiferent dacă sancțiunea prestării activității în folosul comunității este sau nu prevăzută ca și sancțiune alternativă cu amenda în actul normativ care sancționează fapta reținută în sarcina contravenientului, dacă sunt îndeplinite condițiile arătate în art.39 ind.1 și anume contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite a amenzii contravenționale.

Analizând prevederile legale aplicabile în speță și actele depuse în probațiune, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile legale sus menționate pentru admiterea cererii.

Față de cele de mai sus, avându-se în vedere cuantumul amenzii aplicate și limita maximă de ore de muncă în folosul comunității stabilită de art.39.1 alin. 2 din OG 2/2001, instanța va admite ca întemeiată cererea reclamantei ., va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de constatarea contravenției . nr._ din_, în cuantum de 500 lei cu prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 25 ore, pe raza Comunei S. de M.. Sancțiunea urmează să fie executată conform art.39 ind.1 alin. 4 din OG nr.2/2001, prin serviciul specializat al Comunei S. de M..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în S. de M., ., jud. M., reprezentată prin primar Raduly G., C._, în contradictoriu cu pârâtul G. I., CNP_, domiciliat în ., ., jud. M..

Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată pârâtului prin Procesul Verbal . nr._/20.09.2013, cu sancțiunea obligării pârâtului să presteze o activitate în folosul comunității, pe durata a 25 ore.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Târgu M..

Pronunțată potrivit art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, azi, 25.05.2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

Aflată în concediu de odihnă, semnează Președintele Secției Civile, judecător A. L. B.

GREFIER

S. C.

Fiind plecată din instanță, semnează

Grefier-șef Secție Civilă,

I. M. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.