Plângere contravenţională. Sentința nr. 2585/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2585

Ședința publică din data de 25 mai 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. A., în contradictoriu cu intimatul I. N..

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,_ .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2014, sub nr._, petentul B. A. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. N., plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/26.11.2014.

Petentul a solicitat instanței să admită plângerea, să anuleze proces-verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal și pe cale de consecință să anuleze amenda în cuantum de 540 de lei.

În motivare, petentul a menționat că a fost sancționat întrucât în data de 26.11.2014, aflându-se la volanul autoturismului_, pe ruta Bacău – Piatra – N. - Reghin ar fi circulat cu 86 km/h, pe DN 15, faptă ce contravine prevederilor art. 121, alin. 1 din HG nr. 1391/2006.

Petentul a menționat că consideră proces-verbal netemeinic și nelegal, fiind încheiat cu încălcarea atât a condițiilor de formă, cât și a condițiilor de font, prevăzute de art. 180 și 181 din HG nr. 1391/2006, coroborate cu cele ale art. 16, alin. 1 și art. 17 din OG nr. 2/2001.

Petentul a menționat că nu a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționat, cele cuprinse în procesul-verbal necorespunzând adevărului.

În drept, petentul a invocat prevederile art. 180, alin. 6 și art. 181 din HG nr. 1391/2006, art. 16 din OG 2/2001.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei, conform art. 19 din OG 2/2001.

Intimatul I. N. a depus întâmpinare, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M. și să decline cauza în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria Piatra-N..

Pe fond, intimatul a solicitat instanței să respingă acțiunea promovată, menținând procesul-verbal ca fiind temeinic și legal.

În motivare, intimata a arătat că din cuprinsul procesului-verbal a rezultat că la data de 26.11.2014, ora 19:14, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 15, în localitatea D. - Roșie, jud. N., având viteza de 86 km/h, abaterea fiind înregistrată video. Se arată că fapta constituie contravenția prevăzută de art. 121 alin. 1 di HG 1391/2006, sancționată de art. 108 alin.1 lit. c pct. 3 din OUG 195/2002R. Intimatul a menționat că petentul nu a formulat obiecțiuni, semnând de luare la cunoștință și de primire a procesului-verbal.

În continuare, s-a arătat că faptele contravenționale descrise în procesul verbal sunt probate cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ coroborat cu prezumția de autenticitate, cât și cu prezumția de veridicitate.

Referitor la individualizarea sancțiunilor, intimatul a învederat instanței că au fost respectate prevederile art. 21, alin. 3 din OUG nr. 2/2001.

În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 15 din OG nr. 2/2001, art. 108, alin. 1, lit. c, pct. 3 din OUG nr. 195/2002.

În data de 17.03.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare, în care a arătat că în ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale, nu se opune admiterii acesteia.

Pe fondul cauzei, petentul a solicitat admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.

Referitor la proba video, petentul a apreciat că nu este utilă, deoarece numărul de înmatriculare al autoturismului surprins în filmare nu este clar, iar viteza de deplasare măsurată apare pe proba video cu mult înainte ca autoturismul să fi fost surprins în filmare.

La termenul din data de 18.05.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.

În probațiune, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copie procesul-verbal de contravenție ., nr._ (f. 5, 17), copie CI petent (f. 5, 17), copie permis de conducere petent (f. 5, 17), înregistrare video (f. 16), atestat operator nr. 4/14.04.2010 (f. 18).

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției de necompetentă teritorială invocată, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat (f.17), petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 540 lei, reținându-se că la data de 26.11.2014, în localitatea D. Roșie, a circulat cu o viteză de 86 km/h.

Reținând incidența dispozițiilor art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă raportat la cele ale art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și faptul că contravenția a fost săvârșită în localitatea D. Roșie, jud. N., pe raza de competență a Judecătoriei Piatra N., instanța, în temeiul prevederilor art.131 alin.1 raportat la art.130 alin.2 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu M., invocată de instanță și va declina competența teritorială de soluționare în favoarea Judecătoriei Piatra N..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată prin întâmpinare, și în consecință,

Declină Judecătoriei Piatra N. competența de judecare a plângerii contravenționale formulate de petentul B. A., CNP:_, cu domiciliul în B., nr. 48, jud. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., cu sediul în Piatra N., ., județul N., C._, cont bancar RO08 TREZ_X_ și trimite dosarul acestei instanțe.

Fără cale de atac.

Pronunțată în condițiile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, la data de 25.05.2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

Aflată în concediu de odihnă, semnează Președintele Secției Civile, judecător A. L. B.

GREFIER

S. C.

Fiind plecată din instanță, semnează

Grefier-șef Secție Civilă,

I. M. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.