Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3304/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3304/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 3304/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3304
Ședința publică din data de 26 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petentul IPJ M., în contradictoriu cu intimatul R. M., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 11.06.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 26.06.2015 încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.03.2015, sub nr._, petentul IPJ M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul R. M., înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că, urmare a adresei emise de Primăria Sântana de M., prin care s-a comunicat petentului că intimatul nu are bunuri urmăribile, nu realizează venituri și nu există posibilitatea executării silite, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001, petentul solicită înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum total de 500 lei, stabilit prin procesul-verbal . nr._/04.06.2011.
În drept, au fost dispozițiile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 și art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001, Legea nr. 352/2006.
În cauză, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
În probațiune, instanța a administrat proba cu următoarele înscrisuri: adresa nr._ din 27.02.2015 emisă de Postul de Poliție R. (f. 2), adresa nr. 9387/26.06.2014 emisă de Primăria . (f. 3), proces-verbal de contravenție . nr._ din 4.06.2011 (f. 4), proces-verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 4 din 15.05.2013 (f. 5-8), proces-verbal nr. 11/08.04.2014 (f. 9-10), somație (f. 11), titlu executoriu (f. 12), adeverința nr. 1379/09.095.2014 eliberată de Primăria Sântana de M. (f. 13), adresa nr. 53 din 15.05.2014 emisă de ITM M. (f. 14).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 4.06.2011, intimatul R. M. a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990.
Deși s-au făcut demersuri în vederea recuperării debitului, se arată că intimatul nu obține venituri și nu deține în proprietatea sa bunuri care să poată fi executate silit.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor așa cum a fost modificat prin Legea nr. 293/2009 publicată în Monitorul Oficial nr. 645/ 01 octombrie 2009 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, iar potrivit alin.4 al aceluiași articol „La primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii”.
Din economia textelor menționate se desprinde concluzia conform căreia sancțiunea amenzii poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă contravenientul nu dispune de mijloacele necesare achitării integrale a amenzii aplicate, iar în urma demersurilor făcute de organul de executare al creanțelor bugetare a rezultat imposibilitatea executării silite a acestei creanțe.
Din materialul probator administrat rezulta ca petentul a făcut dovada imposibilității executării silite a contravenientului, așa încât instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite .
Dispozițiile art.9 alin.3 se coroborează cu cele ale art.39 ind.1 din OG 2/2001, articol cuprins în cap. V din O.G. nr. 2/2001 referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din O.G. 55/2002, și având în vedere și dispozițiile Deciziei nr.7/20.09.2010 a I.C.C.J., instanța va admite cererea petentului și va transforma amenda în cuantum de 500 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.06.2011 încheiat de P.P.Raciu în 50 ore de muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul IPJ M., cu sediul în Tg. M., .. 16, jud. M., în contradictoriu cu intimatul R. M., CNP_, domiciliat în Sântana de M., ., jud. M..
Transformă amenda în cuantum de 500 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.06.2011 încheiat de P.P.Raciu în 50 ore de muncă în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tîrgu-M..
Pronunțată în conditiile art.396 alin.2 Cpr.civ., azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
4 ex./10.07.2015
Red. S.P.
Tehnored. I.M.C.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3359/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3307/2015.... → |
|---|
