Obligaţie de a face. Sentința nr. 102/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 102/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. T.
Grefier: S. R.
Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de reclamanta S. E. în contradictoriu cu pârâtul M. A. având ca obiect obligare de a face.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 ianuarie 2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 20 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată că:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6.03.2014, sub nr._ reclamanta S. E., în contradictoriu cu pârâtul M. A. având ca obiect obligația de a face, a solicitat instanței să dispună ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea din circulație a autoturismului marca DACIA tip Berlină, cu nr. de identificare UulR_8, . UA43224, cu nr. de înmatriculare_ .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 15.12.2011, între reclamantă și pârât a intervenit vânzarea respectiv cumpărarea autoturismului menționat mai sus. La data respectiv, părțile au convenit să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică la o dată ulterioară în termen legal la un birou notarial, când se va proceda la predarea către cumpărător a cărții de identitate a vehiculului. Prețul vânzării a fost convenit la suma de 5000 lei, achitat integral la data tranzacției, dar cumpărătorul refuză să se prezinte la notar pentru încheierea actelor în formă autentică.
Având în vedere că pârâtul nu a realizat transcrierea mașinii de bună voie pe numele său, reclamanta solicită ca hotărârea dată să țină loc de consimțământ al pârâtei, în vederea radierii mașinii de pe numele său.
În probațiune s-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: carte de identitate a vehiculului (f.3), copie CI reclamantă și pârât (f.4,5), dovadă achitare taxă timbru (f.6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din adeverința emisă de Serviciul public Comunitar regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului M. (f.30), rezultă că autoturismul în cauză, marca DACIA, cu nr. de identificare UulR_8, figurează înmatriculat pe numele reclamantei.
Reclamanta a depus la dosar carte de identitate a vehiculului, copie CI reclamantă și pârât, arătând că la data de 15.12.2011, între reclamantă și pârât a intervenit vânzarea respectiv cumpărarea autoturismului menționat mai sus. La data respectiv, părțile au convenit să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică la o dată ulterioară în termen legal la un birou notarial, când se va proceda la predarea către cumpărător a cărții de identitate a vehiculului. Prețul vânzării a fost convenit la suma de 5000 lei, achitat integral la data tranzacției, dar cumpărătorul refuză să se prezinte la notar pentru încheierea actelor în formă autentică.
Instanța a dispus citarea pârâtului cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, însă acesta nu s-a prezentat, fiind aplicate prevederile art. 358 Cod procedură civilă, instanța considerând drept o mărturisire deplină atitudinea procesuală a pârâtului.
Având în vedere că pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare, instanța constată că pârâtul este proprietarul autoturismului marca DACIA, cu nr. de identificare UulR_8, în virtutea dispozițiilor art. 1270 și 1674 cod civil – 2009 (aplicabile în speță).
Ca atare, în speță a intervenit un transfer de proprietate, în urma căruia autoturismul Dacia sus-menționat a intrat în patrimoniul pârâtului.
D. urmare, instanța va admite cererea de chemare în judecată, constatând că vehiculul nu se mai află în proprietatea reclamantului, motiv pentru care nu se justifică menționarea acestui bun în evidențe pe numele reclamantului, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 11 alin.4 din O.U.G. nr. 195/2002. Potrivit prevederilor art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia.
Conform art. 17 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Rezultă astfel că pârâtul, în calitate de proprietar al autoturismului menționat, avea obligația de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantului și înscrierea acestuia pe numele său.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. E. cu domiciliul în Miercurea Nirajului, ., jud. M., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul M. A., cu domiciliul în Tîrgu-M., ., jud. M., CNP_.
Obligă pârâtul să efectueze formalitățile necesare pentru radierea autoturismului marca Dacia, tip Berlină cu nr. de înmatriculare_, . șasiu UU1R_8, . UA43224 din evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule și din evidențele fiscale, de pe numele reclamantei și transcrierea acestui autoturism pe numele pârâtului, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre ține loc de act apt pentru îndeplinirea acestor formalități.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tîrgu M..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE:GREFIER:
C. T. S. R.
Red. C.T.
Tehn. R.M.
4 ex./27.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 173/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
