Plângere contravenţională. Sentința nr. 215/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 215/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 215/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECVȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 215
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M.-E. M.
Pe rol judecarea cererii formulată de petentul I. C. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial în vederea soluționării prezentei cauze în baza art. 94 Cod procedură civilă raportat la art. 31 și art. 34 din OG nr. 2/2001.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind această probă ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata procesului la un termen.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.07.2014, petentul I. C. C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.07.2014, solicitând instanței, în principal, anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii în sumă de 1000 lei și înlăturarea măsurii complementare a reținerii certificatului de înmatriculare al autoturismului cu nr._ cât și a numerelor de înmatriculare, și în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul, a arătat faptul că la data de 11.07.2014, soția lui a avut un accident în municipiul Tg-M., autoturismul fiind avariat, motorul acestuia nemaiputând fi pornit, fiind necesară tractarea lui, motiv pentru care autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ a rămas în municipiul Tg-M., urmând a fi tractat la un service în apropierea locului de domiciliu.
Petentul a mai arătat că, la data de 19.07.2014, s-a deplasat în municipiul Tg-M. cu un alt autovehicul și a tractat autoturismul spre domiciliu, iar în localitatea Band a fost oprit de poliție. Totodată, petentul a mai menționat faptul că autovehiculul care tracta autoturismul condus de acesta, respectiv autoturismul marca Opel, care nu avea motorul pornit, fiind defect, iar după ce a fost verificat conducătorul autovehiculului trăgător a fost legitimat de către poliție și s-a constatat că la autoturismul marca Opel care era tractat era expirată asigurarea de răspundere civilă din data de 16.07.2014.
Petentul a mai precizat că nu a observat că i-a expirat asigurarea obligatorie deoarece autoturismul fiind avariat din data de 11.07.2014 în municipiul Tg-M., acesta fiind preocupat de costurile reparației autoturismului, a omis să verifice valabilitatea asigurării.
În drept, acțiunea nu a fost motivată.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune, s-au depus următoarele înscrisuri: copie C.I. a petentului, chitanță, polița de asigurare, procură specială, procesul-verbal de constatare a contravenției, constatare amiabilă de accident, raportul agentului constatator, adresa nr._/28.10.2014,
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție atacat, întocmit sub . nr._ din data de 19.07.2014, petentul I. C. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 lei în baza art. 48 al. 1 din Legea nr. 136/2005, reținându-se că la data de 19.07.2014 circulând în Band pe DJ 151 A, pe ruta Band-Grebenișu de Câmpie cu auto_, s-a constatat că nu deține poliță de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, valabilă.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal atacat, la întocmirea acestuia au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care reglementează mențiunile obligatorii ale actului sancționator, prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute sau, după caz, relative.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal atacat, pe de o parte aceasta reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de petent, prin care se atestă că la data reținerii contravenție, autovehiculul menționat în procesul-verbal nu beneficia de poliță valabilă de răspundere civilă auto, aceasta fiind încheiată ulterior, iar pe de altă parte reiese din propria recunoaștere a petentului exprimată în cadrul plângerii contravenționale.
În ceea ce privește reindividualizarea sancțiunii contravenționale aplicate, aceasta nu se impune, întrucât gravitatea deosebită a faptei contravenționale a fost avută în vedere de legiuitor în însuși textul sancționator, iar instanța are în vedere toate împrejurările săvârșirii faptei, mai cu seamă reținând prejudiciul care s-a produs prin nerespectarea obligației legale în contextul survenirii unui accident auto.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, în baza art. 31-34 din OG nr. 2/2001, va respinge ca neîntemeiată plângerea dedusă judecății, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul I. C. C. CNP_, cu domic. în comuna Valea Largă, .. 23A, jud. M., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție M. (cu sediul în Tg-M., ., jud. M.), împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.07.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Tg-M..
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. A. N. M. M.-E.
Red. IAN
4 ex./23.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 235/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
