Obligaţie de a face. Sentința nr. 5357/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5357/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 5357/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5357
Ședința publică din 23 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. N.
GREFIER: M. M.-E.
Pe rol fiind constatarea din oficiu a perimării acțiunii civile formulată de reclamantul L. C. și L. L. B. în contradictoriu cu pârâții M. V., F. L. ȘI M. M. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că această cerere a fost suspendată în temeiul art.244 al.1 pct.1 din Cod procedură civilă prin încheierea din data de 18 martie 2013.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția perimării cererii și, cu privire la excepția invocată, reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Prin cererea având ca obiect obligația de a face înregistrată sub nr._ reclamantul L. C. și L. L. B. în contradictoriu cu pârâții M. V., F. L. ȘI M. M. având ca obiect obligația de a face, a solicitat instanței să dispună obligarea pârâților la exprimarea consimțământului în vederea realizării lucrărilor de extindere, mansardare, amenajare și modernizare a apartamentului II al imobilului din Tg-M. ., iar în caz de refuz, hotărârea judecătorească să țină loc de consimțământ în vederea eliberării autorizației de construire de către Primăria Tg-M.. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că imobilul situat la adresa de mai sus, este compus din două apartamente: apartamentul nr.1 prprietatea pârâților și apartamentul II proprietatea reclamantei L. L. BIANCATerenul de sub aceste construcțiieste deținut în indiviziune, respectiv cota de 2/3, aferentă apartamentului I este proprietatea pârâților, iar cota de 1/3 aferentă apartamentului II proprietatea reclamantei.
La 01.07.2012, reclamanții s-au căsătorit hotărând stabilirea domiciliului conjugal în acest imobil., urmând să aducă îmbunătățiri acestuia inclusiv să-l mansardeze.
În vederea obținerii unei autorizații de construire, reclamanții au propus vecinilor planurile lucrărilor pentru ca aceștia să-și exprime consimțământul, în vederea demarării lucrărilor. Pârâții au răspuns printr-o adresă prin care au menționat că nu își exprimă în nici un fel acordul pentru eliberarea autorizării de construire.
Față de situația creată, reclamanții au solicitat instanței să oblige pârâții la exprimarea consimțământului în vederea realizării lucrărilor de extindere, mansardare, amenajare și modernizare a apartamentului II al imobilului din Tg-M. ., iar în caz de refuz, hotărârea judecătorească să țină loc de consimțământ în vederea eliberării autorizației de construire de către Primăria Tg-M..
În drept, art.15, art.1353 din NCPC.
Se constată depusă la dosar întâmpinare formulată de pârâți, prin care aceștia au invocat excepția prematurității introducerii acțiunii, având în vedere dosarul cu nr._ **, aflat pe rolul Tribunalului Mureșpentru efectuarea unei expertize topografice și excepția lipsei calității procesuale a reclamantului L. C., pe motiv că nu s-a făcut dovada identității între persoana reclamantei și titularul dreptului pretins.
În fapt, imobilul de la adresa . a fost un singur corp de clădire, construit în 1911 pe o fundație de cărămidă nisip și var, fără ciment, structura de rezistență a imobilului fiind formată din pereții exteriori, consolidați cu o bandă de fier forjat. Pârâții au învederat instanței că în urma unor lucrări de construire și mansardare ar fi afectată structura de rezistență a imobilului, motiv pentru care se opun categoric acestor lucrări.
Pe cale de consecință, pârâții au solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca inadmisibilă și nefondată.
Se constată depus la dosar răspuns la întâmpinare formulat de reclamanți prin care se solicită respingerea tuturor excepțiilor invocate și respingerea cererii de suspendare formulată, iar pe fond admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrarile dosarului în conformitate cu art. 137 al. 1 Cod proced. civila, cu prioritate asupra excepției perimarii, reține urmatoarele
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.03.2013, dată la care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.244 al.1 pct.1 din Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabila a dosarului nr._ ** al Tribunalului M., și de la acea dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților.
Din verificarile efectuate de instanța a rezultat faptul că dosarul nr._ ** al Tribunalului M. a fost soluționat irevocabil la data de 05.09.2014 de Curtea de Apel Tg-M. și de la acea data părțile care aveau drept și interes nu au mai solicitat repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea judecatii.
În conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a admite excepția perimării și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții L. C. și L. L. B., ambii cu domic. în Tg-M., .. 1A, . în contradictoriu cu pârâții M. V., F. L., F. M. M., toți cu domic. în Tg-M., ., . .
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2015
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. N. M.-E. M.
red. I.A.N.
Tehnored.I.M
22.12.2015.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5331/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5218/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
