Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 5297/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5297/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 5297/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-M.
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5297
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.-NOÉMI B.
Grefier: I. M. C.
Pe rol instanței se află judecarea cererii formulată de contestatorul T. M., în contradictoriu cu intimata A. – D. B. – AJFP M., având ca obiect contestație la executare.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.11.2015, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi, 20.11.2015, încheierea menționată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2015 sub nr._ contestatorul T. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. –AJFP M., ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună:
- admiterea contestației,
- anularea somației nr._/30.03.2015 și a titlului executoriu nr._ din 30.03.2015 prin care intimata îi pretinde suma de 48.007,00 lei din care 59,00 lei cu titlu de venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită și 47.948,00 lei accesorii TVA pe baza deciziei de accesorii nr._/31.12.2014,
- în temeiul art. 453 (1) Cod procedură civilă a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare contestatorul a arătat că, la data de 03.04.2015 intimata i-a comunicat somația și titlul executoriu sus-menționate.
În titlul executoriu la rubrica „Natura obligației fiscale” apar: venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită și TVA.
La rubrica documentul prin care s-a evidențiat suma de plată apare: doc nr. 6377/13.01.2015, respectiv Dec Acc. nr._.12.2014.
La rubrica termenul legal de plată este trecută la doc data de 13.01.2015, iar la DEC ACC 05.03.2015, iar la rubrica Cuantumul sumei datorate (lei) este trecută suma de 59 lei, respectiv 47.948,00 lei, totalul fiind de 48.007,00 lei.
Contestatorul consideră actele emise ca vădit nelegale, întrucât nu cunoaște conținutul niciunuia dintre cele două acte pretinse titluri de creanță (doc nr. 6377/13.01.2015 și DEC ACC nr._/31.12.2014).
Aceste înscrisuri nu i s-au comunicat, astfel încât, prin necomunicare - conform art. 44 Cod procedură civilă - nu sunt apte să devină titluri de creanță și să poată sta la baza unei executări silite.
Totodată, somația și titlul executoriu, prin modul de întocmire, încalcă principiul predictibilității actului administrativ fiscal a cărui respectare presupune ca presupusul debitor să cunoască exact natura debitului, proveniența acestuia și modul de calcul, pentru a-și putea formula apărările conform art. 6 CEDO.
În speță, deși la rubrica „natura obligației fiscale" apare TVA, la rubrica documentul prin care s-a evidențiat suma de plată apare decizie de accesorii TVA (care înseamnă dobânzi, penalități și/sau majorări de întârziere).
În titlul executoriu, deși are rubrica termenul legal de plată sau perioada pentru care au fost calculate majorări de întârziere/dobânzi și penalități de întârziere, un astfel de calcul nu apare nicăieri.
Modul nelegal de întocmire a titlului executoriu nu poate produce efecte execuționale.
De altfel, ca - persoană fizică - nu datorează TVA, astfel încât nu i se pot calcula nici accesorii TVA.
Executarea silită este nelegală și a solicitat anularea acesteia.
În drept, contestația nu a fost motivată.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, în consecință:
- menținerea actelor de executare silita ca temeinice si legale,
- respingerea petitului privind suspendarea executării silite,
- respingerea petitului privind cheltuielile de judecată.
În motivare intimata a arătat că, prin acțiunea promovată, contestatorul solicită instanței învestită cu soluționare cauzei pendinte anularea somației nr._ din 30.03.2015 și a titlul executoriu nr._ din 30.03.2015 emise de organele de executare, precum si acordarea cheltuielilor de judecata.
Relativ la solicitarea contestatorului de anularea actelor de executare emise de Administrația Județeana a Finanțelor Publice M., a învederat faptul că argumentele aduse de acesta, in susținerea cererii sale, nu pot fi reținute de instanța investita cu soluționarea prezentei cauze, acestea neavând nici un fundament de natura juridica.
Pentru o deplină edificare a instanței de judecată a învederat faptul că, la data 30.03.2015 contestatorul figura în evidențele sale cu obligații de plată restante sens în care, în conformitate cu prevederile art. 141 și art. 145 din O.G. nr. 92/2003/R privind Codul de procedura fiscală, s-a procedat la începerea executării silite prin emiterea și comunicarea către contestator a titlului executoriu_ din 30.03-2015 și a somației nr._/30.03.2015 în care au fost cuprinse obligații de plată în cuantum de 48.007 lei.
Cu referire la proveniența obligației de plată datorată de contestator, în cuantum de 48.007 lei, individualizată în actele de executare atacate, a învederat că aceasta reprezintă:
- 59 lei venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procedurilor de executare silită;
- 47.948 lei obligații de plată accesorii aferente taxei pe valoarea adăugată. Totodată, a menționat faptul că actele administrativ-fiscale anterior menționate au fost comunicate contestatorului sub semnătură la data de 03.04.2015.
În ceea ce privește suma de 48.007 lei, a învederat faptul că, aceasta a fost stabilită în sarcina contestatorului prin Procesul-verbal privind cheltuielile, de executare silită nr. 6377/13.01.2015, încheiat în baza facturii nr. 1106/09.12.2014 emisă de S.C. Cuvântul Liber S.R.L. urmarea cheltuielilor ocazionate cu efectuarea procedurii de executare silită (publicația de vânzare bunuri imobile), precum și prin Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/31.12.2014 emisă de subscrisa ca urmare a neachitării la termenul prevăzut de lege a obligațiilor datorate în contul T.V.A.
Referitor la susținerile contestatorului potrivit cărora, actele de executare emise sunt vădit nelegale întrucât titlurile de creanță nu i-au fost comunicate, facem precizarea că, Procesul-verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 6377/13.01.2015 a fost comunicat contestatorului prin poștă, cu scrisoare recomandată, confirmată de primire la data de 20.04.2015 iar Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/31.12.2014 a fost comunicată sub semnătură la data de 04.02.2015.
Cu privire la un alt aspect invocat de contestator în cuprinsul cererii sale, potrivit căruia în titlul executoriu nu este specificat termenul legal de plată, perioada pentru care au fost calculate majorări de întârziere/dobânzi și penalități de întârziere și modul de calcul al acestora, a învederat faptul că, așa cum se poate observa în cuprinsul Deciziei de accesorii nr._/31.12.2014 există explicații referitoare la perioada pentru care s-au calculat obligațiile de plată accesorii, suma debitului principal, numărul de zile pentru care s-au calculat, cota de dobândă, precum și suma accesoriilor datorate.
Având în vedere aceste aspecte, rezultă fără echivoc că măsurile de executare silită întreprinse au avut ca obiect recuperarea creanțelor fiscale datorate de contestatoare, organul fiscal respectând întocmai dispozițiile legale în materie, motiv pentru care apreciem contestația la executare formulată ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecata, a solicitat respingerea lui, ca neîntemeiat, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 Cod procedură civilă.
Conform acestor prevederi, partea care a pierdut procesul poate fi obligată să suporte cheltuielile ocazionate de proces, însă prin aceasta, trebuie ca partea care a pierdut procesul să se afle în culpă procesuală, sau, prin atitudinea sa în cursul derulării procesului, să fi determinat aceste cheltuieli.
O altă condiție care trebuie îndeplinită pentru a se acorda cheltuielile de judecată, este ca partea care solicită să fi câștigat în mod irevocabil procesul, ori în situația de față nu se încadrează în această categorie.
Mai mult, nici aspecte privind reaua credință, comportarea neglijentă sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale nu pot fi reținute în sarcina sa, pentru a fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Față de cele ce preced, a apreciat cererile din petit ca temeinice si argumentate juridic, iar in consecința a se dispune in sensul celor solicitate.
În drept, s-au invocat textele de lege la care a făcut referire.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei: somație (f.5,18), titlu executoriu (f.6,19), confirmare poștală (f.20), adresă de înștiințare privind înființarea popririi (f.21), înscris (f.22), adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești (f.23-28), set înscrisuri (f.32-37), dovada de comunicare cu contestatorul (f.42), informații generale (f.46).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatorul T. M. solicită anularea Somației nr._/30.03.2015 și a Titlului executoriu nr._/ 30.03.2015, emise de D.G.R.F.P. B. - A.J.F.P. M., în Dosarul de executare nr._/26/_ /_, somație și titlu executoriu, prin care i se aduce la cunoștință că figurează în evidența fiscală cu sumele de plată de 59 lei, reprezentând venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită, stabilit conform titlului de creanță Doc. nr. 6377/13.01.2015, respectiv de 47.948,00 lei, reprezentând TVA, stabilit conform titlului de creanță Dec. Acc. nr._/31.12.2014.
În motivarea contestației, contestatorul a invocat motive de nelegalitate constând în faptul că, Titlurile de creanță ce figurează în actele de executare comunicate către acesta, respectiv Somația nr._/30.03.2015 și Titlul executoriu nr._/ 30.03.2015 și contestate de către acesta nu au fost comunicate contestatorului, respectiv că nu se poate distinge din aceste acte de executare obligația fiscală stabilită prin deciziile cuprinse în titlul executoriu contestat.
În drept, conform art. 44 Cod de procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, iarconform art. 45 alin. 2 din același act normativ actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Instanța mai reține că, în conformitate cu art. 141 alin. 2 Cod de procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent.
Din actele dosarului de executare comunicate de intimată rezultă că titlul de creanță constând în Doc. nr. 6377/13.01.2015 (f. 36), stabilește cheltuielile de executare reprezentând contravaloarea publicației de vânzare bunuri imobile, conform Facturii nr. 1106/09.12.2014 în valoare de 59,372 lei, în sarcina contestatorului.
Al doilea titlu de creanță, constând în Dec. Acc. nr._/31.12.2014 (f.33), stabilește accesoriile datorate de către contestator pentru creanța principală reprezentând TVA, constând în dobândă și penalități, calculul exact al acestora fiind evidențiat în tabelul alăturat Deciziei, în sumă totală de 79.913 lei (f.34).
Aceste două titluri de creanță au fost comunicate către contestator la data de 20.01.2015 (f. 42), respectiv la data de 04.01.2015, prin urmare, în mod corect s-a procedat la emiterea titlului executoriu și a somației de executare, în temeiul art. 110, 111 Cod de procedură fiscală.
Astfel, instanța constată că au fost respectate dispozițiile legale cu privire la emiterea titlului în baza căruia s-a demarat executarea silită, orice alte apărări vizând legalitatea și temeinicia titlului de creanță putând fi analizate doar în cadrul procedurii de contencios administrativ.
În ceea ce privește faptul invocat de către contestator că din actele de executare nu rezultă obligațiile de plată care au generat debitul ce s-a calculat pe seama contestatorului, instanța consideră că, această apărare nu este întemeiată, din moment ce, astfel cum s-a arătat mai sus, toate aceste date sunt înscrise în titlurile de creanță menționate și comunicate contestatorului.
Așadar, instanța constată că în prezenta cauză au fost respectate dispozițiile legale referitoare la procedura îndeplinirii actelor de executare, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
Având în vedere dispozițiile art. 453 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța, va respinge ca neîntemeiată cererea contestatorului privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. M., cu domiciliul în ., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul A. – D. B. – AJFP M., cu sediul în mun. Târgu M., .. 1-3, jud. M., ca fiind neîntemeiată.
Respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, astăzi, 20 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-NOÉMI B. I. M. C.
4.ex./ 14.12.2015
Red.C.N.B.
Dact.CM
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5305/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5331/2015. Judecătoria... → |
|---|
