Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5695/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5695/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 5695/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5695
Ședința publică din data de 14 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. U.
GREFIER: R. A. M.
Pe rolul instanței se află soluționarea cererii formulată de către reclamanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. în contradictoriu cu pârâtul N. C. având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială, constatând că este competentă să soluționeze cauza, sub toate aspectele, prin prisma prevederilor 194 și respectiv 998 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 238 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la 1 termen de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le utile, concludente și pertinente în ceea ce privește justa soluționare a cauzei.
Totodată, instanța constată faptul că, deși a fost citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, pârâtul nu s-a prezentat la termenul de judecată de astăzi, sens în care instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 358 din Codul de procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, în baza prevederilor art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și, în temeiul dispozițiilor art. 392 din Codul de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța se declară lămurită și în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 din Codul de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată cu nr._, reclamanta B. C. Română SA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. C. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună autorizarea acesteia de a deschide caseta de valori nr. A034 din cadrul unității bancare BCR Sucursala Județeană M., casetă închiriată de către pârât în baza contractului de punere la dispoziție caseta de valori nr. 34/02.12.2011, încheiat între aceasta și BCR SA.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 2198 alin. 3 Cod civil, solicită să se încuviințeze vânzarea obiectelor descoperite în interiorul casetei, în măsura necesară acoperirii chiriei și a cheltuielilor efectuate de reclamantă, respectiv a prejudiciului cauzat acesteia, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamata a arătat că, între pârâtul N. C., în calitate de beneficiar și BCR SA, s-a încheiat contractul de punere la dispoziție caseta de valori pentru persoane fizice nr. 34 pentru caseta de valori nr. A034 din cadrul BCR SA Sucursala Județeană M. pe o perioadă de 3 luni.
După expirarea duratei contractului, clientul a fost notificat cu adresă comunicată acestuia la data de 21.04.2015 cu privire la expirarea contractului și cu privire la deschiderea forțată a casetei de valori, însă, până în prezent acesta nu s-a prezentat la bancă pentru a achita sumele datorate în temeiul contractului, pentru ridicarea bunurilor aflate în păstrare și pentru a preda cheia și legitimația tip puse la dispoziție de bancă.
Totodată, pârâtul a fost notificat cu privire la faptul ca pentru perioada cuprinsă între data expirării contractului și până la eliberarea casetei de valori, aceasta datorează un comision de penalizare de 200 lei/lună, precum și cu privire la consecințele deschiderii forțate a casetei de valori, respectiv plata costurilor aferente acestei operațiuni (100 euro+TVA)
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2198 Cod civil, art. 194 coroborat cu art. 996 Cod de procedură civilă.
Pârâtul nu au formulat întâmpinare, respectiv nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost legal citat cu mențiunea să se prezinte personal la interogatoriu.
În probațiune a fost proba cu înscrisurile, fiind depuse la dosar: notă transport curier (f.4), notificare (f.5), Contract de punere la dispoziție caseta de valori nr. 34/02.12.2011 (f. 6-9), CI pârâtă (f. 10).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta BCR SA a încheiat cu pârâtul N. C. Contractul de punere la dispoziție caseta de valori pentru persoane fizice nr. 34/02.12.2011 pentru caseta de valori nr. A034 din cadrul BCR SA Sucursala Județeană M., pe o perioadă de 3 luni.
La data de 22.04.2015 pârâtul a fost notificată de către reclamantă de faptul că, contractul încheiat între părți a expirat la data de 03.08.2012 și a fost invitat la sediul reclamantei pentru a ridica bunurile depozitate în caseta de valori pusă la dispoziția pârâtei, fiind totodată informat prin această notificare că, comisionul de penalizare întârziere este de 200 lei/lună de la momentul expirării contractului și până la data eliberării casetei, a predării cheilor de către pârâtă sau până la deschiderea forțată a casetei de către reclamantă.
Pârâtul a mai fost informat și cu privire la faptul că, în termen de 3 luni de la data notificării reclamanta va putea iniția procedura de deschidere forțată a casetei de valori, comisionul reprezentând costul deschiderii casetei și înlocuirii butucului este de 124 euro, inclusiv TVA, la cursul de referință BNR din ziua încasării și va fi suportată în întregime de către pârâtă.
Pârâtul nu a contestat această stare de fapt, respectiv nu a depus la dosar dovada efectuării vreunei plăți către reclamantă, referitor la contractul încheiat între părți.
În drept, potrivit art. 2198 din Codul civil, dispoziție legală care reglementează deschiderea forțată a casetei de valori:
„(1) La împlinirea termenului prevăzut în contract, după expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea adresată clientului, prestatorul poate cere instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea de a deschide caseta de valori. Notificarea clientului se poate face prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la ultimul domiciliu sau sediu adus la cunoștința instituției de credit.
(2) Deschiderea casetei de valori se face în prezența unui notar public și, după caz, cu respectarea măsurilor de prudență stabilite de instanță.
(3) Instanța de judecată poate, de asemenea, să dispună măsuri de conservare a obiectelor descoperite, precum și vânzarea acestora în măsura necesară acoperirii chiriei și cheltuielilor efectuate de prestator, precum și, dacă este cazul, a prejudiciului cauzat acestuia.”
Așadar, pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială, art. 2198 din Codul civil impune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: să fi expirat termenul prevăzut în contractul încheiat între părți și să fi trecut 3 luni de la notificarea clientului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Pentru soluționarea cererii, instanța va ține cont și de atitudinea procesuală a pârâtului, care nu a contestat cele solicitate în cauză de către reclamantă și nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligațiilor contractuale și va reține astfel că reclamanta a făcut dovada existenței unor raporturi juridice cu pârâtul, sub forma unui contract consensual de punere la dispoziție caseta de valori pentru persoane fizice.
Luând în considerare starea de fapt și de drept prezentată, instanța constată că prezenta cerere de ordonanță președințială îndeplinește condițiile menționate, fiindcă termenul prevăzut în contract a expirat la data de 03.08.2012, conform art.2.1 din Contract durata contractului putând fi prelungit doar la cererea clientului prin act adițional, respectiv notificarea pârâtei a fost efectuată la data de 22.04.2015, de la această dată trecând deja mai mult de 3 luni, conform notei de transport de la fila 4 din dosar.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei și va autoriza reclamanta de a deschide caseta de valori nr. A034 obiect al contractului nr. 34/02.12.2011, închiriată de către pârâtă, respectiv va încuviința vânzarea obiectelor descoperite în interiorul casetei, în măsura necesară acoperirii chiriei și a cheltuielilor efectuate de reclamantă, respectiv a prejudiciului cauzat acesteia.
Aplicând dispozițiile art. 453 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B. C. Română SA, având CUI_, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, cu sediul în București, .. 5, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul N. C. domiciliat în Târgu M., ., jud. M., CNP_.
Autorizează reclamanta de a deschide caseta de valori nr. A034, obiect al contractului 34/02.12.2011, din cadrul unității bancare BCR Sucursala Județeană M., închiriată de către pârât.
Încuviințează vânzarea obiectelor descoperite în interiorul casetei, în măsura necesară acoperirii chiriei și a cheltuielilor efectuate de reclamantă, respectiv a prejudiciului cauzat acesteia.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. G.-C.R. A. M.
Red. UGC/dact UGC
4 EX./15.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5728/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5689/2015.... → |
|---|
