Validare poprire. Sentința nr. 4984/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.07.2015, înregistrată sub nr._, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, în contradictoriu cu debitorul S. I. si tertul poprit . SRL, a formulat cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 103/E/2014 al B. T. G. C. până la concurența sumei totale de 1197,09 lei, formată din: 884,58 lei debit, 187,40 avans cheltuieli de executare și 312,51 lei cheltuieli de executare.

În motivare, creditoarea a arătat că executarea este efectuată în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/21.07.2008, în baza căruia, cu titlu de debit principal restant este datorată suma de 884,58 lei.

În cadrul executării silite a fost transmisa către . SRL adresa de înființare a popririi din data de_ ,de către executorul judecătoresc T. G. C., primită de către terțul poprit la data de_, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care ii reveneau in vederea efectuării popririi, conform art.786 alin.1 Cod procedură civilă.

În drept, creditorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.789 și urm. C.pr.civ.

A anexat cererii: încheierea de încuviințare a executării silite (f.9); adresa de înființare a popririi (f.6-8); dovada de primire a adresei de înființare a popririi (f.4-5); cererea de executare silită (f.13), titlu executoriu (f.17-19), copie CI debitoare (f. 20).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei, conform art. 27 din OUG 80/2013.

Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au formulat apărări în cauză.

Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către ITM M., pentru a comunica dacă debitorul este angajatul tertului poprit.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin contractul de credit pentru tranzacții cu plata în rate prin cardul euroline american express nr._/21.07.2008, încheiat între EFG R. Services și S. I., a fost acordat debitoarei un card de credit cu limita de 4361,92 lei, cu obligația de a rambursa creditul în rate lunare (f. 17-19).

În baza acestui titlu executoriu, la data de 24.06.2015, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi asupra cotei de 1/3 din veniturile de natură salarială realizate de către debitor în calitate de angajat al terțului poprit (f. 8), adresă comunicată terțului poprit la data de 29.06.2015 (f.5), pentru suma de 1197,09 lei reprezentând creanță urmărită și cheltuieli de executare.

Conform art.784 C.pr.civ., din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 790 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Astfel, în interpretarea acestor dispoziții legale, instanța va verifica dacă există raport juridic între debitor și terțul poprit, precum și existența cerințelor formale care însoțesc actul de executare, și anume dacă s-a comunicat dispoziția de înființare a popririi și dacă la aceasta s-a anexat titlul executoriu, conform art. 783 alin. 1 C.pr.civ.

În speță, a rezultat că exista un raport juridic obligațional între debitor și terțul poprit la momentul primirii de către terțul poprit a adresei de poprire (raporturi de muncă, începând cu 12.07.2014, până în prezent – f.30), iar dispoziția de poprire a fost comunicată atât terțului poprit, cât și debitoarei (f.5,6).

Prin urmare, în termen de 5 zile sau la data la care trebuia să plătească debitoarei drepturile salariale, terțul poprit trebuia să-și îndeplinească obligațiile prevăzute de art.787 C.pr.civ., lucru pe care nu l-a făcut.

Spre deosebire de poprire, care constă în dispoziția dată de executorul judecătoresc terțului poprit al datornicului de a nu plăti acestuia din urmă suma urmărită, validarea popririi este o procedura care are drept finalitate, după verificarea îndeplinirii unor condiții prevăzute de lege, obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit, față de creditorul popritor, la plata sumei de bani urmărită.

Pentru aceste considerente, instanța constată întemeiată cererea de validare a popririi, urmează să o admită, să valideze poprirea înființată de B. T. G. C. în dos. de executare cu nr. 103/E/2014. Va obliga terțul poprit . SRL să îi plătească, în limita creanței, creditorului E. R. Services IFN, suma datorată debitoarei S. I., în cuantum de 1/3 din veniturile nete realizate de debitoare, atât pentru cele ajunse la scadență, cât și pentru cele ce vor deveni scadente în viitor, pâna la concurenta sumei de 1197,09 lei .

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE: