Plângere contravenţională. Sentința nr. 1609/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1609/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1609/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1609
Ședința publică din 08 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. F.
GREFIER: M. M. S.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul I. G. T., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei din partea intimatei, prin registratura instanței la data de 30.03.2015, adresă prin care comunică faptul că procesele verbale au fost comunicate în anul 2011, iar plângerea a fost înregistrată la judecătorie în data de 26.09.2014.
De asemenea, se constată depusă la dosarul cauzei din partea reprezentantului petentului, avocat D. P., prin registratura instanței la data de 07.04.2015, cerere prin care solicită strigarea cauzei după ora 10:00.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității plângerii contravenționale și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 20.09.2014, la dosar nr._, petentul I. G. T. a solicitat in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R anularea proceselor verbale de contraventie ., nr._/09.09.2011 si nr._/26.07.2011, apreciind ca executarea amenzilor contraventionale este prescrisa.
In motivare s-a aratat ca procesele verbale atacate nu au fost comunicate niciodata catre petent, acesta aflasnd de existenta lor o data cu executarea sa silita.
Petentul a invocat si motive de nelegalitate a proceselor verbale, respectiv faptul ca acestea nu sunt semnate pe fiecare pagina de agentul constatator, respectiv nu cuprind datele complete de identificare ale contravenientului, si nici rubrica specviala de obiectiuni.
In drept, plangerea se intemeiaza pe art. 31, al.1 din OG 2/2001.
La plangere s-au atasat procesele verbale contestate, somatie emisa in dosarul executional nr. 3297/2014BEJ Huruba, incheierea nr. 1 emisa de acelasi executor judecatoresc, incheierea civila nr. 6697/2.09.2014, cerere de executare silita.
Intimata a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, aratand ca procesul verbala fost incheiat cu respectarea prevederilor OG 15/2002.
La intampinare s-a atasat dovada comunicarii celor doua procese verbale de contraventie.
F. de dovada de comunicare existenta la filele 35-36 din dosar, insdtanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale,intimata solicitand, prin inscrisul aflat la fila 55, admiterea exceptiei invocate din oficiu.
Analizand cauza, cu prioritate asupra exceptiei invocate din oficiu, se constata urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie ., nr._/09.09.2011, petentul a fost sanctionat cu amneda in cuantum de 250 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8, al.1 din OG 15/2002.
Procesul verbal a fost comunicat catre petent, prin afisare, la data de 20.09.2011, potrivit procesului-verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare aflat la fila 37 din dosar.
Prin procesul-verbal ., nr._/26.07.2011, petentul a fost sanctionat cu amneda in cuantum de 250 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8, al.1 din OG 15/2002.
Procesul verbal a fost comunicat catre petent la data de 09.08.2011, potrivit confirmarii de primire aflata la fila 35 din dosar,petentul semnand personal de primire.
Cu privire la exceptia invocată, instanța, în temeiul art. 31 alin. 1 raportat la prevederile art. 34 din OG nr. 2/2001, verificând termenul de introducere al plângerii a constatat că procesele verbale i-au fost comunicate petentului la data de 20.09.2011, respectiv la data de 09.08.2011, așa cum s-a aratat in precednt, iar plângerea a fost depusa la instanta la data de 26.09.2014.
Având în vedere cele arătate, instanța reținând spre soluționare, cu prioritate, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu, constată că termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001 pentru depunerea plângerii împotriva procesului – verbal de sancționare a contravențiilor a fost depășit.
Având în vedere cele arătate, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și să respingă plângerea ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii plangerii contraventionale depusa de petentul I. G. T., cu domiciliul în ., ., jud. M. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocatură D. P. din Tg.M., ., . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, exceptie invocata de instanta din oficiu.
Respinge plangerea ca tardiv introdusa.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Tg.M..
Pronuntata in sedinta publica de azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. I. FIROIUMARIA M. S.
Red. C.I.F.
Tehnored. C.I.F.
4 ex/14.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1628/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1610/2015.... → |
|---|
