Obligaţie de a face. Sentința nr. 1613/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1613/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 1613/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1613
Ședința publică din 08 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. F.
GREFIER: M. M. S.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamantul V. T., în contradictoriu cu pârâta M. I., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezența reclamantului, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se procedează la identificarea reclamantului prin CI . nr._, CNP:_.
Reclamantul depune la dosarul cauzei certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, precum și o adresă emisă de IPJ M. din care rezultă că autoturismul cu numărul de înmatriculare_ figurează înmatriculat pe numele reclamantului.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța încheie faza procedurii probatorii și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la data de 16.10.2014 la dosar nr._, reclamantul V. T. a chemat în judecată pe pârâtul M. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pe pârât să realizeze toate demersurile necesare în vederea radierii autoturismului marca OPEL ,tip VECTRA -B, cu numărul de înmatriculare_, numar de identificare WOLOOOO36T1038114, numarul cartii de identitate a vehiculului G_, de pe numele reclamantului, iar in subsidiar instanta sa pronunte o hotarare in baza careia sa radieze autoturismul de pe numele reclamantului.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 17.11.2011 a vândut autoturismul catre parat, însă nici până la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecata pârâtul nu a efectuat formalitățile de radiere ale autoturismului.
În drept,s-au invocat prevederile art. 969, 1077 cod civil.
În dovedirea celor afirmate reclamantul a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: contractul de vânzare cumpărare, copie carte de identitate.
Pârâtul, legal citat, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat la instanta.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din probele administrate in cauza, instanța retine in fapt următoarele:
Între reclamant, în calitate de vânzător, și pârât, în calitate de cumpărător, la data de 17.11.2011 a fost încheiat contractul de vânzare – cumpărare având ca obiect vânzarea autoturismului marca OPEL ,tip VECTRA -B, cu numărul de înmatriculare_ , pentru suma de 6500 lei.
Pârâtului i-a fost predat autoturismul anterior descris la data încheierii contractului, dar ulterior, nu s-a prezentat pentru îndeplinirea formalităților de radiere.
Conform dispozițiilor art. 11 din O.U.G. 195/2002 "Proprietarii de vehicule sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale", iar potrivit art. 17 al. 2 din OUG 195/2002 " Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii".
Rezultă că obligația ce incumbă deținătorului unui bun de acest gen-autovehicule supuse regimului înmatriculării decurge din lege și se transmite odată cu bunul, persoana care devine proprietar, devine prin efectul legii și debitor al obligației accesorii de radiere și transcriere pe numele său.
Această obligație se transmite succesiv în persoana fiecărui dobânditor, nefiind permisă omisiunea vreunuia.
Pârâtul, în calitate de proprietar, în temeiul unui contract translativ de proprietate, era obligat să se prezinte la serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competență își are domiciliul pentru transcrierea autoturismului pe numele său.
Întrucât pârâtul a lăsat să treacă acest termen neîndeplinindu-și obligația ce îi revenea potrivit legii, si anume aceea de a demara procedurile legale și obligatorii de radiere și transcriere pe numele său a autoturismului, reclamanta a fost nevoita să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată.
Art.1073 vechiul cod civil consacră dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
În baza stării de fapt reținute și a textelor incidente, instanța constată că primul capat de cerere din acțiunea civilă intentata de reclamant este întemeiată.
Constatând că între reclamant și pârât s-a încheiat la data de 17.11.2011 contractul de vânzare – cumpărare având ca obiect vânzarea autoturismului marca OPEL ,tip VECTRA -B, cu numărul de înmatriculare_, numar de identificare WOLOOOO36T1038114, numarul cartii de identitate a vehiculului G_, pentru suma de 6500 lei, instanta va dispune obligarea paratului sa radieze autoturismul marca OPEL ,tip VECTRA -B, cu numărul de înmatriculare_, numar de identificare WOLOOOO36T1038114, numarul cartii de identitate a vehiculului G_, de pe numele reclamantului din evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului, iar in subsidiar, in cazul in care paratul nu isi va indeplini obligatia, va autoriza pe reclamant sa efectueze procedura privind radierea autoturismului marca OPEL ,tip VECTRA -B, cu numărul de înmatriculare_, numar de identificare WOLOOOO36T1038114, numarul cartii de identitate a vehiculului G_, de pe numele reclamantului din evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată introdusă de către reclamantul V. T., cu domiciliul în ., nr. 63A, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul M. I., cu domiciliul în ., ., jud. M., ca fiind întemeiată si în consecință:
Obliga paratul sa radieze autoturismul marca OPEL ,tip VECTRA -B, cu numărul de înmatriculare_, numar de identificare WOLOOOO36T1038114, numarul cartii de identitate a vehiculului G_, de pe numele reclamantului din evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului, iar in subsidiar autorizeaza pe reclamant sa efectueze procedura privind radierea autoturismului marca OPEL ,tip VECTRA -B, cu numărul de înmatriculare_, numar de identificare WOLOOOO36T1038114, numarul cartii de identitate a vehiculului G_, de pe numele reclamantului din evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului.
F. cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Tg.M..
Pronunțată în ședință publică din 08.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. I. FIROIUMARIA M. S.
Red. C.I.F.
Tehnored. C.I.F.
4 ex/14.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1610/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1634/2015.... → |
|---|
