Plângere contravenţională. Sentința nr. 2969/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2969/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 2969/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2969
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. G., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ DIN 13.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Având în vedere prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora „În cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței”, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, procedând, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale a instanței, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu-M. în soluționarea prezentei plângeri, raportat la prevederile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 și față de excepția invocată, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015, sub nr._, petentul C. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 13.01.2015 și exonerarea acestuia de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și a contravalorii tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 în cuantum de 28 euro adică 115,38 lei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, prin procesul-verbal menționat, s-a constatat faptul că ar fi săvârșit contravenția de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul consideră procesul-verbal ca fiind nelegal și netemeinic.
Astfel, dovada constatării săvârșirii presupusei contravenții se face conform procesului-verbal cu foto, iar conform art. 9 alin. 2 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 1.08.2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se acestea în procesul-verbal de constatare a contravenției.
În cauză, pentru fapta pentru ca a fost sancționat petentul nu se precizează dacă s-a constatat cu un astfel de aparat, acest lucru nu reiese din procesul-verbal, ceea ce atrage nulitatea actului constatator.
De asemenea nu se cunoaște modul de obținere a acelor foto despre care se face referire, normele metodologice prin care se reglementează modul de utilizare a unor astfel de mijloace reglementând și o obligativitate de verificare a acestora, în caz contrar neputându-se verifica legalitatea obținerii probelor pe care se bazează procesul-verbal.
În cauză, agentul constatator a înțeles să arate doar faptul că se probează cu poze, neindicând modul de obținere a acestora.
Petentul a menționat că agentul constatator nu a respectat prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 la momentul întocmirii procesului-verbal, nesolicitând concursul unui martor asistent în cazul lipsei contravenientului și nefăcând nicio precizare cu privire la acest aspect.
De asemenea, petentului i s-a comunicat procesul-verbal prin afișare, fără a se arăta ce calitate are persoana care efectuează procedura afișării, avându-se în vedere prevederile art. 25 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Totodată, în cadrul procesului-verbal nu se face referire dacă s-au respectat prevederile art. 27 alin. 1 din OG nr. 2/2001 cu privire la comunicarea prin afișare, aspect care atrage după sine nulitatea procesului-verbal.
Pe fondul cauzei, petentul a arătat că nu a circulat fără rovinietă în acea perioadă.
În drept a invocat prevederile art. 68-71 și urm. Cod procedură civilă, art. 8,9 din OG nr. 15/2002, art. 15 și urm, 19,25,27 din OG nr. 2/2001.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
În motivare, a arătat că, la data de 21.09.2014, pe DN12 km 107 + 350 m, pe raza localității Sandominic, jud. Harghita, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului G. C., domiciliat în Reghin, ., ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 13.01.2015, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
Intimata susține că procesul-verbal de constatare a contravenției întocmit îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar acesta a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -LE.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
De asemenea, din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, iar acesta conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator B. D. A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Intimata a precizat că atât camerele foto dotate cu ANPR cât și întreg Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei este omologat în deplină concordanță cu art. 9 alin. 2 din OG nr. 15/2002, iar probele foto nu au fost obținute au ajutorul aparatului radar, ci au fost efectuate de camerele foto cu ANPR care fac parte din componentele SIEGMCR.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probațiune, instanța a administrat proba cu următoarele înscrisuri: proces-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.01.2015 (f. 3), adresa nr. 976/10.02.2015 emisă de Biroul Român de Metrologie Legală (f. 17), interogare bază de date roviniete (f. 18), confirmare de primire (f. 19), proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare (f. 20), certificat calificat (f. 21), planșă foto (f. 22).
La termenul de judecată din 11.06.2015, instanța, procedând, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale a instanței, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tîrgu-M. în soluționarea prezentei plângeri, raportat la prevederile art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, excepție cu privire la care are în vedere următoarele:
Potrivit art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România
„Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul”.
În cauză petentul are domiciliul stabilit în mun. Reghin, jud. M..
Prin urmare, raportat la dispozițiile legale enunțate anterior, la natura contravenției săvârșite în sarcina petentului și la faptul că domiciliul petentului este în Reghin, instanța, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, va admite excepția invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanta din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul C. G., CNP_, domiciliat în Reghin, cart. Iernuței ., jud. M., în contradictoriu cu intimata C. SA C., J_, CUI_, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Reghin, jud.M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
4 ex./06.07.2015
Red. S.P.
Tehnored. I.M.C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3036/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3374/2015.... → |
|---|
