Plângere contravenţională. Sentința nr. 3036/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3036/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 3036/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3036
Ședința publică din data de 12 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. D. T. SPEDITION S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 28.05.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 12.06.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.02.2015, sub nr._, petenta S.C. D. T. Spedition S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015, solicitând anularea acestuia ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar transformarea amenzii în avertisment. De asemenea a solicitat restituirea sumei de 625 lei reprezentând jumătate din amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal contestat, achitată cu chitanța . nr._.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a primit la data de 19.01.2015, prin poștă, procesul-verbal de contravenție . nr._/12.01.2015, prin care a fost sancționată întrucât autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat la data de 2.10.2014 pe DN 1 km 463+200 Vâlcele, fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta invocă nulitatea procesului-verbal ca urmare a lipsei semnăturii olografe a agentului constatator, menționând că pentru ca semnătura electronică să-și producă efectele juridice este necesară aplicarea ei asupra unui domeniu în format electronic și transmiterea acestuia către petentă tot în acest mod, semnătura electronică fiind un mod de certificare a identității emitentului și conținutului actului.
Petenta susține că procesul-verbal atacat nu îndeplinește cerințele pentru a fi considerat un înscris în formă electronică.
De asemenea, din cuprinsul procesului-verbal nu rezultă clar locul săvârșirii contravenției, ceea ce atrage nulitatea absolută.
Petenta a mai arată că la data de 02.10.2014 la ora 3.25 a fost achiziționată o rovinietă valabilă de la data de 02.10.2014, ora 3.25 și până la data de 02.10.2014 ora 23.59 de către un angajat al său, însă în mod greșit s-a consemnat nr. de înmatriculare_ în loc de nr. de înmatriculare_, petenta neavând în patrimoniu niciun autovehicul cu nr. de înmatriculare_ .
În drept, petenta a invocat prevederile OG nr. 15/2002, OTM nr. 244/2008, OG nr. 2/2001, Legea nr. 455/2001.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a formulat întâmpinare (f.18-20), prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal.
În motivare, intimata a arătat că la data de 2.10.2014, pe DN 1 km 463+200, pe raza localității Vâlcele, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei D. T. Spedition SRL, cu sediul în Tg. M., . Băsești nr. 6, ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 13.01.2015, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.
Intimata susține că procesul-verbal de constatare a contravenției întocmit îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar acesta a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei –S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Intimata a precizat că procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Sbingu A., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
De asemenea, numărul de înmatriculare înscris pe rovinietă este diferit de cel menționat în procesul-verbal, așa încât petenta nu deținea o rovinietă valabilă.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimată și admiterea plângerii contravenționale, reiterând în motivare cele cuprinse în plângere, respectiv faptul că lipsa semnăturii agentului constatator reprezintă un motiv de nulitate absolută a procesului-verbal.
În probațiune, instanța a administrat proba cu următoarele înscrisuri: proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.01.2015 (f. 4), copie rovinietă (f. 5), chitanța privind achitarea amenzii în sumă de 625 lei (f. 6), certificat calificat (f. 21), confirmare de primire (f. 22), planșe foto (f. 23).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 13.01.2015 de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., petenta D. T. Spedition SRL a fost sancționată cu amenda în cuantum de 1.250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 constând în aceea că, la data de 2.10.2014, pe DN 1 km 463+200, pe raza localității Vâlcele, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei D. T. Spedition SRL, cu sediul în Tg. M., . Băsești nr. 6, ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Instanța reține că în materia plângerii contravenționale, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, este obligată ca din oficiu să examineze aspectele care țin de legalitatea procesului-verbal de contravenție și în subsidiar în măsura în care nu există un motiv de această natură care să atragă nulitatea actului atacat se va trece la examinarea, pe bază de probe, a temeiniciei situației de fapt astfel cum a fost reținută.
Cu privire la legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție atacat, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 acesta va cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Cu privire la semnătura agentului constatator, instanța constată că, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal atacat, acesta a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Sbingu A..
Cu privire la forța probantă a înscrisului sub semnătură electronică, art. 6 din Legea nr. 455/2001 prevede că „ înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cei care l-au subscris si între cei care le reprezintă drepturile.”
În considerentele Deciziei nr. 6/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, investită de către Avocatul poporului cu soluționarea unui recurs în interesul legii, a reținut că prin art. 6 din Legea nr. 455/2001, legiuitorul instituie condiția recunoașterii actului în formă electronică de cel căruia i se opune, pentru ca acesta să aibă același efect juridic ca și actul autentic.
În baza dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește aceasta cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”.
Semnătura electronica este definita de art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentând „date în formă electronica, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în forma electronică și care servesc ca metoda de identificare”.
Semnătura electronică extinsă este definită de art. 4 pct. 4 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentând acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții:
a) este legată în mod unic de semnatar;
b) asigură identificarea semnatarului;
c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar;
d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.”
Analizând dispozițiilor legale citate, Înalta Curte de Casație și Justiție a tras concluzia că semnătura electronică nu se poate atașa decât unui înscris în formă electronică. Ca atare, semnătura electronică nu poate fi aplicată pe un înscris aflat pe suport de hârtie, cum este cazul proceselor verbale de contravenție întocmite de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN.
Concluzionând, se reține că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătura electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzuta de art. 283 din Codul de procedura civilă, însă această prezumție nu funcționează împotriva persoanelor sancționate contravențional, ci in favoarea lor.
Înalta Curte consideră că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A, constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator, care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanță Guvernului nr. 2/2001.
Văzând cele de mai sus, precum și dispozițiile art. 517 alin 4 Cod proc. civ., potrivit cărora „dezlegarea dată problemelor de drept judecate, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”, instanța va admite plângerea formulata și va anula procesul-verbal atacat ca nelegal si pe cale de consecinta, va dispune restituirea sumei de 625 lei achitata de petenta cu chitanta . nr._/20.01.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravenționala formulată de petenta . SRL, J_, C. RO_, cu sediul în Tg. M., . Băsești nr. 6, jud. M., în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA - CESTRIN, J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza procesul-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 încheiat de intimat si exonereaza petentul de plata amenzii in cuantum de 1250 lei aplicata prin procesul-verbal de contraventie mai sus mentionat.
Dispune restituirea sumei de 625 lei achitata de petenta cu chitanta . nr._/20.01.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Tg-M..
Pronunțată în conditiile art.396 alin.2 NCPC, azi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. P. I. M. C.
4 ex./13.07.2015/Red.S.P./Tehnr.I.M.C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2956/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2969/2015.... → |
|---|
