Plângere contravenţională. Sentința nr. 383/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 383/2015
ROMANIA
JUDECATORIA TARGU-M.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 383
Ședința publică din 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. FOLTIȘ
GREFIER: C. M. D.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul G. N., în contradictoriu cu intimatul I. M..
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 28.01.2015, fiind amânată pronunțarea pentru data de azi, 03.02.2015 când după deliberare, instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2014 sub nr._, petentul G. N., în contradictoriu cu intimatul I. M., a solicitat anularea anularea procesului-verbal . nr._ din data de 01.09.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, a contestat procesul-verbal anterior menționat, întrucât este convins de faptul că i s-a întocmit procesul-verbal cu sancțiunile respective mai mult din orgoliu și a învederat instanței faptul că, din poziția în care se afla autoturismul marca L. cu numărul de înmatriculare_ în momentul în care a intrat în intersecție nu trebuia să-i acorde acestuia prioritate de dreapta.
În drept, petentul nu și-a motivat cererea.
Petentul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În probațiune, la dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: copie CI petent (f. 2), dovada . nr._ din data de 01.09.2014 (f. 3), înștiințarea prin care s-a comunicat petentului că începând cu data de 16.09.2014 io se suspendă exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile (f. 4), copie procesului-verbal . nr._ din data de 01.09.2014 (f. 5), dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei (f. 6), adresa I. M. nr. 315 din 28.10.2014 (f. 11), raportul agentului constatator din 27.10.2014 (f. 12), procesul-verbal . nr._ din data de 01.09.2014 în original (f. 13), cazier auto (f. 14),declarația martorului Lakatos Geza dată în ședința publică din data de 28.01.2015 (f. 20).
Analizând cererea de față prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul–verbal de contravenție . nr._ din 01.09.2014 emis de intimatul I. M., s-a dispus sancționarea petentului contravenient G. N. cu amendă în cuantum de 360 lei, echivalent a 4 puncte amendă în baza dispozițiilor art. 57 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice si art. 100 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, dispunandu-se si masura suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.
Prin procesul–verbal s-a reținut că petentul a condus la data de 01.09.2014, orele 08:55, in localitatea Targu-M., pe . cu . Mercedes, cu nr._, neacordand prioritate de dreapta autoturismului cu nr._ pe care agentul constatator il conducea.
Respectând prevederile art. 34 al. 1 din OG. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului–verbal atacat pe baza probelor administrate și să hotărască asupra sancțiunii.
Sub aspectul legalității, prin prisma art. 17 din același act normativ, care prevede cazurile de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu, instanța constată că procesul–verbal de contravenție . nr._ din 01.09.2014 pe care petentul l-a atacat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză.
Astfel, în procesul-verbal se regăsesc atât numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, cât și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că martorul Lakatos Geza, care se afla in masina cu petentul la momentul savarsirii faptei imputate acestuia, a aratat instantei ca la un moment dat au trecut printr-o intersectie, iar din partea dreapta a intersectiei se vedea o masina a politiei care s-a oprit la trecerea de pietoni, petentul trecand cu masina prin intersectie in momentul in care masina politiei se oprise la acea trecere, astfel ca nu este adevarat ca nu ar fi acordat prioritate de dreapta in intersectie.
În condițiile în care prin prisma jurisprudenței CEDO, procesul-verbal de contravenție reprezintă o „acuzație în materie penală” pe care statul român, prin agenții săi, nu o poate face fără a exista probe apte să răstoarne prezumția de nevinovăție de care se bucură orice cetățean, instanța apreciează că în această cauză nu există suficiente probe pentru a se putea constata că petentul a săvârșit contravenția imputată, dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Față de situația expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este netemeinic, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petentul G. N. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 01.09.2014 emis de intimat, va dispune anularea procesului-verbal și exonerarea petentului de sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul G. N., CNP_, cu domiciliul în S. de M., ., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. M., cu sediul în Tg-M., ., jud. M..
Dispune anularea procesului-verbal . nr._ din 01.09.2014 si exonerarea petentului de sancțiunile aplicate.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată în ședința publică din 03.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. FOLTIȘ C. M. D.
4 ex/03.03.2015
Red. A.F.
Tehnored.C.D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 764/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
