Plângere contravenţională. Sentința nr. 4919/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4919/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 4919/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4919
Ședința publică din data de 30 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. C.
GREFIER: R. A. M.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de petenta E.ON E. ROMANIA S.A. în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, având ca obiect plângere contravențională.
În lipsa părților.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 30.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 14.05.2015, sub nr._, petenta S.C. E.ON E. ROMÂNIA S.A. a chemat în judecată pe intimata A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună, în principal, admiterea acțiunii și anularea procesului-verbal de contravenție nr._/29.04.2015 și, în subsidiar, admiterea acțiunii și reindividualizarea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, precum și obligarea intimatei la restituirea sumei de 4.000 lei, achitată cu titlu de amendă contravențională.
În fapt, petenta a arătat că, în urma unui control agenții constatatori din cadrul ANRE au reținut faptul că: „E.ON E. România S.A. a încheiat cu E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A un contract bilateral de vânzare cumpărare a energiei electrice în baza căruia tranzacționează pe PZU și volumele aferente consumului propriu al companiei (regia) și volumele necesare, respectiv suplimentare, pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al E. ON M. DISTRIBUȚIE S.A ”
Acceptarea încredințării directă de către operatorul economic afiliat/asociat E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A pentru procurarea de pe PZU a cantităților de energie pentru acoperirea pierderilor tehnologice (C.PT) în rețeaua electrică de distribuție este în contradicție cu dispozițiile ari 23 alin.(I) din Legea nr. 123 din 10 iulie 2012 energiei electrice și a gazelor naturale cu modificările și completările ulterioare, care precizează că Tranzacțiile cu energie electrică - deci inclusiv cele pentru achiziționarea energiei electrice necesare acoperirii CPT - se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu ”.
Susține că procesul verbal este lovit de nulitate în conformitate cu prevederile art. 16 alin.1 din OG 2/2001 întrucât în cuprinsul acestui act nu este indicată data săvârșirii faptei imputate, respectiv data la care societatea ar fi acceptat încredințarea de către operatorul economic afiliat/asociat. Mai mult în cauză sunt aplicabile prevederile art. 17 din G 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Petenta a învederat că procesul verbal este netemeinic întrucât la data de 23.08.2007 intre E.ON M. FURNIZARE S.A (actualmente E.ON E. România SA) și E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A (actualmente E.ON DISTRIBUȚIE ROMÂNIA S.A) a fost încheiat Contractul de vânzare/cumpărare a energiei electrice pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al rețelelor de distribuție și pentru mandatare în baza căruia societatea a cumpărat energie electrică în nume propriu dar pentru.
În baza acestui contract, așa cum s-a reținut și în procesul verbal, petenta a achiziționat de pe PZU (Piața pentru ziua următoare), în nume propriu, energie pentru consumul propriu, și în nume propriu dar pentru E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A „volumele necesare, respectiv suplimentare, pentru acoperirea consumului propriu tehnologic” al acestei din urmă societăți.
Contrar celor reținute de către agenții constatatori, executarea unui asemenea contract de mandat nu contravine articolului 23 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, în condițiile în care acest text de lege, care prevede că „Tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu” nu conține nici o dispoziție care să impună derularea tranzacțiilor doar în nume propriu și, implicit, să excludă aplicabilitatea regulilor mandatului.
Așa fiind si având în vedere principiul de drept conform căruia este permis tot ceea ce nu este interzis este evident faptul că. prin „Acceptarea încredințării directă de către operatorul economic afiliat/asociat”, societatea nu a încălcat prevederile articolului 23 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, în condițiile în care, pe de o parte, acest text de lege nu interzice nici expres si nici implicit încheierea unui contract de mandat pentru efectuarea de tranzacții privind energia electrică, iar pe de altă parte toate tranzacțiile efectuate de societatea în baza contractului, s-au desfășurat pe PZU, noțiune definită de art. 3 pct. 53 din Legea nr. 123/2012 ca fiind "piața centralizată de energie electrică, organizată si administrată de operatorul pieței de energie electrică pentru vânzarea si cumpărarea energiei electrice în ziua de livrare care urmează imediat după ziua de tranzacționare ”
Chiar dacă prin absurd, a acceptat interpretarea pârâtei, ce rezultă din modul ambiguu de descriere a faptei, conform căreia achiziția de energie electrică trebuia direct de către E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A, trebuie observat faptul că obligația pretinsă încălcată este prevăzută de lege în sarcina E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A și nu a acestei societăți.
Or. în aceste condiții este evident faptul că în sarcina societății nu poate fi reținută nerespectarea unor obligației de ”achiziționare a energiei electrice necesare acoperirii CPT” în condițiile în care aceasta aparține altei persoane juridice, întrucât aceasta s-a conformat obligației prevăzute de articolului 23 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, arătând că achizițiile de energie electrică realizându-se pe o piață organizată.
În subsidiar, în condițiile în care instanța respinge motivele de anulare mai sus menționate, petenta a considerat faptul că se impune reindividualizarea sancțiunii contravenționale prin înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Astfel, așa după cum a arătat în cele ce preced, societatea s-a conformat obligațiilor legale care îi reveneau realizând tranzacțiile cu energie electrică “pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu ”.
Așa fiind petenta a apreciat faptul că scopul legii - acela ca prețul energiei să fie stabilit în condiții de piață - a fost atins, neexistând, nici un prejudiciu pentru consumatori sau o afectare a pieței energiei electrice.
Or, acest fapt, coroborat cu lipsa unei incriminări “directe”, de către legiuitor a nerespectării prevederilor articolului 23 alin. (1) din Legea nr. 123/2012 dovedesc un pericol social scăzut al faptei.
Așa fiind în condițiile în care potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2 /2001 „Sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite” petenta a mai considerat faptul că, în cazul în speță sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cca a avertismentului.
Concluzionând, pentru toate motivele mai sus invocate, petenta a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În drept petenta a invocat dispozițiile art. 94 din Legea 123/2012 raportat la prevederile art. 31 și următoarele O.G. nr. 2/2001, modificată, și pe articolele de lege invocate în prezenta.
În probațiune petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei precum și de orice alta proba utilă soluționării prezentei cauze.
În temeiul prevederilor art. 223 alin.3 din NPCP a mai solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului legal.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5572 lei (f.5).
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și, pe cale de consecință, menținerea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul-verbal contestat.
Referitor la cadrul de reglementare aferent desfășurării activităților în sectorul energiei, precum și atribuțiile intimatei în acest domeniu sunt stabilite, în principal, de Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările și completările ulterioare (în continuare „Legea nr. p:0l2”), de O.U.G. nr. 33/2007[1] privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul E., aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2013 (în continuare „O.U.G. nr. 33/2007"), precum și de alte acte normative de legislație primară și secundară
Intimata a arătat că, conform prevederilor art. 9 alin. (1) lit. j) din O.UG. nr 33/2007 „ANRE este abilitată cu mumele atribuții și competențe în sectorul energiei electrice și energiei termice produse în cogenerare: exercită controlul cu privire la respectarea de către operatorii economici din sectorul energiei electrice și termice a reglementărilor emise, a obligațiilor prevăzute de legislația națională în legislația Uniunii Europene în domeniu. a sistemului de preturi și tarife în vigoare și aplică sancțiuni eficace, proporționale si cu efect de descurajare în cazul nerespectării acestora. ”
Totodată, potrivit art. 9 alin. (1) lit. ș) din O.U.G. nr 33/2007 ANRE „monitorizează funcționarea pieței de energie electrică în vederea evaluării nivelului de eficiență, transparență și concurență a acesteia, a continuității în alimentare, pe bază de reglementări proprii, și elaborează rapoarte anuale privind activitatea desfășurată, problemele sesizate, soluțiile aplicate și rezultatele obținute”.
Dispozițiile art. 93 lit. a) din Legea nr 123/20J2 statuează că „Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către reprezentanții împuterniciți ai autorității competente, în cazul contravențiilor prevăzute la alin. (I)”… Corelativ, art. 95 din lege stipulează „ În vederea
constatării contravențiilor prevăzute la art. 93 alin. (I). agenții constatatori menționați la art. 93 alin 1 au acces, in condițiile legii. în clădiri, încăperi, la instalații și în orice alt loc, până la receptoarele h energie, și au dreptul să verifice instalația, precum și să execute măsurători și determinări Proprietarii și cei care exploatează aceste clădiri, locuri sau instalații sunt obligați să pună la dispoziția agenților constatatori documentele și actele specifice activității lor”.
Nu in ultimul rând. art. 21 alin. (1) și (2) din Legea nr. 123/2012 prevede că „Participanții la piața de energie electrică trebuie să respecte regulile de funcționare a acesteia, prevăzute prin ordine, decizii și avize favorabile emise de autoritatea competentă (...) (2) Participanții la piața de energie electrică și structurile operaționale asociate sunt: producătorul, operatorul de transport și de sistem, operatorul pieței de energie electrica, operatorul de distribuție, furnizorul și clientul”.
Totodată, furnizarea de energie electrică este definită în același act normativ ca fiind “25. furnizare de energie electrică - activitatea de vânzare de energie electrică către clienți, precum și alimentarea cu energie electrică a locurilor de consum aflate în proprietatea furnizorului, iar furnizorul ca fiind “26. furnizor - persoană fizică și/sau juridică ce desfășoară activitatea de furnizare de energie
Piața de energie electrică reprezintă „cadrul de organizare în care se tranzacționează energia electrică și serviciile asociate”, conform definiției prevăzute la art. 3 pct. 48 din Legea 123/2012 ar potrivit art. 20 alin. (1) din același act normativ „Piața de energie electrică este compusă din piața reglementată și piața concurențială, iar tranzacțiile cu energie se fac angro sau cu amânuntul”.
Intimata a arătat că petenta S.C. E.ON Energic România S.A. este unul dintre participanții la piața de energie electrică, având calitatea de furnizor, în sensul conferit de art. 3 pct. 26 din Legea nr. 123/2012. Desfășurându-și activitatea atât pe o piață reglementată cât și pe piața concurențială de energie electrică, fiind autorizat de către intimata ANRE să desfășoare activitatea de furnizare energiei electrică prin Licența nr. 899, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit Condițiilor de valabilitate asociate Licenței nr. 899, Titularul Licenței, recte petenta „are dreptul pe durata de valabilitate a Licenței, să desfășoare activitatea de furnizare de energie electrică, scop în care poate efectua operațiuni pe piața angro a energiei electrice în conformitate cu reglementările comerciale emise de autoritatea competentă”, fiind așadar obligată prin aceste condiții să respecte regulile impuse sectorului de către autoritatea de reglementare în domeniu - ANRE.
Așadar petentei îi incumbă obligația de a respecta atât legislația primară cât și legislația dară în materie precum și condițiile asociate licenței, respectiv actele administrative individuale cu caracter normativ emise de intimata ANRE.
Referitor la competența de constatare a contravenției intimata a învederat faptul că, constatarea și sancționarea contravențională a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei electrice este guvernată de regulile de drept comun stabilite prin O.G. nr. 2/2001[2] privind regimul juridic al contravențiilor (în continuare „O.G. nr. 2/2001") cu modificările și completările ulterioare, (conform art. 94 din Legea nr. 123/2012), coroborate cu prevederile Regulamentului de constatare, notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 62/2013 (în continuare Regulament).
În conformitate cu dispozițiile art. 7 din Regulament „Activitatea ele control a ANRE în domeniul energiei se desfășoară prin acțiuni de control, care pot fi după caz de tip a) inspecție, b) verificare, c) supraveghere".
Potrivit art. 10 din Regulamentul menționat în antecedență prevede: „(1) Acțiunea de control de tip supraveghere are drept scop constatarea modului in care persoanele fizice/juridice prevăzute la art. 2 îndeplinesc atribuțiile si responsabilitățile conferite prin actele normative in vigoare, pe baza de documente, date, informații etc, instrumentate în mod continuu de către compartimentele din cadrul ANRE in îndeplinirea atribuiților specifice acestora (2) În cadrul acțiunilor de control de tip supraveghere pot fi identificate încălcări ale legislației specifice, domeniului energiei de către persoanele prevăzute la art. 2 "
Totodată, potrivit art. 14 alin. (3) din Regulament „(3) Acțiunea de control de tip supraveghere se efectuează de către persoanele care își desfășoară activitatea în cadrul compartimentelor de specialitate din cadrul ANRE "
Corelativ, art. 19 din Regulament prevede că „(1) Atunci când in cadrul unui control de tip supraveghere, au fost identificate fapte care întrunesc elementele constitutive ale uneia sau mai multor tranzacții prevăzute de legislația în vigoare în domeniul energiei, compartimentul de specialitate care a identificat contravenția întocmește o nota de sesizare în care se vor prezenta în detaliu faptele constatate si la care se vor anexa toate datele, informațiile si înregistrările din perioada de supraveghere. Nota de sesizare însușită de compartimentul de specialitate va fi transmisă compartimentului cu atribuții de control, în vederea constatării faptei si aplicării sancțiunii contravenționale (2). O copie a notei de sesizare se înmânează persoanelor prevăzute la art. 2. odată cu procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor "
Potrivit art. 20 din același act normativ agentul constatator este persoana împuternicită de ANRE în vederea constatării contravențiilor și aplicării sancțiunilor prevăzute de legislația în vigoare în domeniul energiei.
În aceiași ordine de idei art. 93 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 123/2012 „Constatarea contravențiilor si aplicarea sancțiunilor se face de către a) reprezentanții împuterniciți ai autoritarii competente (...)"
Mai precizează că cadrul general al regimului juridic al contravențiilor este stabilit prin dispozițiile O.G. nr. 2/2001 - reglementară generală aplicabilă ori de câte ori nu există o lege specială care să stabilească alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale (conform art. 13 alin (4) din OG nr. 2/2001).
Este foarte important de învederat faptul că dispozițiile art. 93 alin. (7) din Legea 113/2012 potrivit cărora „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 2 de la data săvârșirii faptei”. Astfel, prin derogare de la dispozițiile art. 13 alin. (1) din O.G. ir. 2/2001, Legea nr. 123/2012 stabilește un alt termen de prescripție a datei săvârșirii faptei contravenționale.
Pe cale de consecință, normele din legea specială se vor aplica cu prioritate față de cele din reglementarea generală.
Din analiza raportărilor lunare privind monitorizarea tranzacțiilor de energie electrică, transmise ANRE de către S.C. E.ON E. România S.A.. direcția de specialitate a constată faptul că în perioada ianuarie - noiembrie 2014, se înregistrează diferențe semnificative între cantitățile de energie electrică raportate de petentă ca fiind tranzacționate pe piața pentru ziua următoare – PZU și cantitățile raportate de operatorul pieței de energiei electrică, recte S.C. OPCOM S.A., în calitate de administrator al PZU. așa cum rezultă din și din tabelul următor:
Nr crt. | Luna de raportare | Tip tranzacție | Raportate de către S.C. E.ON E. România S.A. Cantitate [MWh] | Raportate de S.C. OPCOM S.A. Cantitate [MWh] |
1 | Ianuarie 2014 | vânzare | _.957 | 3395.837 |
cumpărare | _,539 | _.499 | ||
9 | Februarie 2014 | vânzare | 1 1373,080 | 0,000 |
cumpărare | _.806 | _,920 | ||
Martie 2014 | vânzare | 8993.104 | 164,610 | |
cumpărare | _.326 | _.391 | ||
4 | Aprilie 2014 | vânzare | _,413 | 2473,499 |
cumpărare | _.419 | _.364 | ||
5 | Mai 2014 | vânzare | _,15 | 4674.61 |
cumpărare | _,38 | _.75 | ||
6 | Iunie 2014 | vânzare | _,13 | 4852,97 |
cumpărare | _,54 | _,74 | ||
f 7 | Iulie 2014 | vânzare | _.22 | 16.98 |
cumpărare | _.07 | _.55 | ||
8 | August 2014 | vânzare | 4072,33 | 175.23 |
cumpărare | _,88 | _.02 | ||
9 | Septembrie 2014 | vânzare | _.97 | 131,02 |
10 | Octombrie 2014 | vânzare | _,98 | 0 |
cumpărare | _,49 | _,98 | ||
11 | Noiembrie | vânzare | 6349,97 | 0 |
cumpărare | _,94 | _,86 |
ANRE prin adresa nr._/07.07.2014 a solicitat lămuriri cu privire la diferențele înregistrate în raportările aferente perioadei ianuarie - mai 2014.
Prin adresa de răspuns înregistrată la ANRE sub nr._/15.07.2014, S.C. E.ON E. România a comunicat că are încheiat cu S.C. E.ON M. Distribuție S.A. un contract bilateral de v-cumpărare a energiei electrice în baza căruia tranzacționează pe PZU și volumele aferente consumului propriu al companiei (regia) și volumele necesare, respectiv suplimentare, pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al S.C. E.ON M. Distribuție S.A. Furnizorul ne-a comunicat prin scrisoarea menționată faptul că a încheiat contractul bilateral cu S.C. E.ON M. Distribuție S.A. și cu respectarea prevederilor legale în vigoare,
Or din interpretarea dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, reiese foarte clar voința legiuitorului în sensul că nu este permisă derularea pe componentele pieței concurențiale de energie electrică a unor contracte negociate direct privind vânzarea/cumpărarea energiei electrice.
Mai mult decât atât, în conformitate cu reglementările în materie, cele două seturi de date raportate de către S.C. E.ON E. România S.A. și S.C. OPCOM S.A. trebuiau să fie identice pentru toate intervalele de tranzacționare, atât pe segmentul de vânzare, cât și pe cel de cumpărare.
În aceste condiții agentul constatator al ANRE a constatat că S.C. E.ON E. România S.A. a încălcat și dispozițiile art. 23 alin. (I) din Legea nr. 123/2012, condiția 33.1 din Condițiile de valabilitate asociate Licenței nr. 899, condiție preluată de art. 14 alin. (1) din Condițiile generale asociate licenței pentru activitatea de furnizare a energiei electrice aprobate prin Ordinul Președintelui ANRE nr. 8/2014.
Fapta săvârșită constituie contravenție, fiind prevăzută la art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr 123/2012 conform căruia „Constituie contravenții următoarele fapte (...);4.nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE" și se sancționează în conformitate cu art. 93 alin. (2) pct. 2 lit. b), din același act normativ, cu amendă de la 8.000 lei până la 5.000 lei.
II. În cele ce urmează intimata a învederat faptul că, considerații generale privind piața contractelor bilaterale si consecințele asupra pieței de energici electrică ea urmare a nerespectării cadrului legal incident speței de către participanții la piață.
Considerații generale privind piața centralizată
Piața de energie electrică din România este formată din piața angro de energie electrică, care cuprinde totalitatea tranzacțiilor de vânzare și cumpărare desfășurate între participanții la piață și piața cu amănuntul de energie electrică care cuprinde totalitatea tranzacțiilor de vânzare către consumatorii finali de energie electrică.
Piața agro de energie electrică este structurată în piața reglementată și piața concurențială aceasta din urmă cuprinzând toate tranzacțiile realizate în urma încheierii de contracte negociate bilateral între ți participanți, precum și tranzacțiile încheiate pe piețele centralizate. Toate tranzacțiile organizate pe piețele centralizate funcționează în baza unor mecanisme transparente, tip licitație.
Dintre acestea, Piața pentru ziua următoare - PZU reprezintă piața centralizată pentru vânzarea și cumpărarea energiei electrice în ziua de livrare care urmează imediat după ziua de tranzacționare, care are drept scop încheierea, în fiecare zi de tranzacționare, tranzacții ferme cu energie electrică activă pentru fiecare interval de tranzacționare al zilei de livrare corespunzătoare, pe baza ofertelor transmise de participanții la PZU.
PZU este o piața voluntară ce creează un cadru centralizat de piață pentru vânzarea și cumpărarea energiei electrice de către participanții la piața angro de energie electrică din România, necesar pentru stabilirea prețurilor de referință pentru alte tranzacții din piața angro, în condiții de concurență, transparență și nediscriminare.
Tranzacțiile pe această piață se efectuează prin corelarea ofertelor de vânzare și de cumpărare prin mecanismul de licitație stabilit conform mecanismul de cuplare prin preț a piețelor regionale - PCR. parcurgerea etapelor de ofertare, validare și de agregare a ofertelor, anterioare corelării acestora, iar principiile mecanismului de licitație care se aplică ofertelor erau următoarele: corelarea ofertelor se realizează conform unei metode transparente corespunzătoare mecanismului și prin care sunt puse în aplicare principii cunoscute public: corelarea ofertelor asigură un mediu nediscriminatoriu participanților la PZU; corelarea ofertelor se desfășoară în conformitate cu specificațiile acestora; rezultatele licitației se publică într-un termen rezonabil după ora de închidere a porții PZU; înainte de închiderea porții PZU, OPEE poate refuza acceptarea ofertelor unui participant la PZU din motive de depășire a limitei de tranzacționare cantitative sau valorice - prin aplicarea în mod eliminatoriu a criteriilor de selecție și a criteriilor de atribuire a contractelor în vederea acordării transe egale participanților.
Participanții la PZU sunt titularii de licență care pot deveni participanți astfel:
- producători de energie electrică;
- furnizori;
- operatori de rețea, în următoarele condiții:
un operator de rețea poate deveni participant la PZU și poate participa la PZU numai în scopul plinirii funcțiilor menționate explicit în Codul Comercial al Pieței Angro de E. Electrică, aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 25/2004;
un operator de rețea nu are dreptul să tranzacționeze pe PZU în scopul obținerii unui profit;
un operator de rețea are dreptul să vândă și/sau să achiziționeze energie electrică pe PZU numai Titru următoarele scopuri: pentru acoperirea necesarului prognozat de energie electrică pentru consumul propriu tehnologic în rețelele electrice în situația în care, prin aplicarea mecanismului de achiziție prin ofertă publică prevăzut în secțiunea 8.4.2 din Codul Comercial nu s-a realizat sau în I în care există o cantitate suplimentară contractată anterior zilei de transmitere a ofertelor pe PZU.
Apreciază că contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al rețelelor electrice de distribuție, se încheiat întotdeauna între producătorul de energie electrică (vânzător) și operatorul de distribuție (cumpărător), acest contract fiind reglementat de ANRE prin Ordinul președintelui ANRE nr. 43/2010 și în nici un caz între un furnizor (văzător) și operatorul de distribuție (cumpărător).
Consecințele asupra pieței de energiei electrică ca urmare a nerespectării cadrului legal incident speței de către participanții la piață sunt:
Încheierea tranzacțiilor în baza unor contracte cu încredințare directă, prin care un titular de licență operator de rețea/distribuție) transferă către un terț (furnizor) obligațiile sale de participare la PZU.6 contravin dispozițiilor legale incidente, având în vedere următoarele aspecte:
Operatorii de rețea cumpără energie electrică pe termen mediu și lung de pe piețele centralizate ale contractelor bilaterale de energie electrică și au dreptul să efectueze operațiuni de vânzare-cumpărare pe piața pentru ziua următoare numai pentru acoperirea consumului propriu tehnologic - CPT, aferent rețelelor electrice.
Fiecare operator de rețea se înregistrează ca parte responsabilă cu echilibrarea distinctă pentru achiziționarea energiei electrice pentru acoperirea CPT. lin scopul minimizării costurilor cu dezechilibrele, operatorii de rețea au dreptul să îți transfere
Responsabilitatea echilibrării oricărei părți responsabile cu echilibrarea care este înregistrată la operatorul de transport și sistem, conform reglementărilor în vigoare.
În cazul transferării responsabilității echilibrării, partea responsabilă cu echilibrarea care preia responsabilitatea echilibrării unui operator de rețea are obligația de a aviza la A. Națională de Reglementare în Domeniul Energiei procedura de alocare a dezechilibrelor către membrii acesteia.
În concluzie este mai mult decât evident că în cazul în care participanții nu respectă regulile impuse prin legislația în materie, respectiv PZU, piața voluntară ce creează un cadru centralizat de piață pentru vânzarea și cumpărarea energiei electrice de către participanții la piața angro de energie electrică din România, necesar pentru stabilirea prețurilor de referință pentru alte tranzacții din piața angro, în condiții de concurență, transparență și nediscriminare pe piața concurențială, tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu.
Circumstanțe factuale care au determinat emiterea procesului-verbal contestat.
Raportat la argumentele de drept mai sus dezvoltate, în cele ce urmează vom analiza succint considerentele de fapt care au stat la baza sancționării contravenționale a petentei din cuprinsul cărora instanța va constata fără echivoc caracterul legal și corect al sancțiunii aplicate acesteia de către intimata ANRE.
Anterior sancționării petentei prin procesul verbal contestat intimata a învederat faptul că circumstanțe factuale cu incidență în această cauză: ANRE supraveghează funcționarea pieței de energie electrică din România, realizând analize periodice privind dezvoltarea și eficiența pieței concurențiale, respectarea reglementărilor și efectul liberalizării pieței asupra prețurilor energiei electrice la consumatorii finali.
La baza sancționării contravenționale a petentei pentru faptele reținute prin procesul verbal contestat, a stat un control de tip supraveghere efectuat de direcția de specialitate control care se efectuează tot I ¡impui, departamentul piață energie electrică având ca atribuții clare monitorizarea pieței de energie și identificarea tuturor aspectelor care țin de respectarea reglementărilor și efectul liberalizării pieței de I energie electrică la consumatorii finali.
Altfel a fost încheiată nota de sesizare nr. 7523/02.02.2015 (anexată), în temeiul căreia Direcția Generală Control a întocmit mandatul de sancționare nr._/17.04.2015 (anexat).
Așadar agentul constatator în urma acțiunii de control de tip supraveghere desfășurată a constatat că petenta E.ON E. România S.A., a acceptat încredințarea directă de către operatorul de rețea-distribuție a procurării de pe PZU a cantităților de energie pentru acoperirea pierderilor tehnologice - CPT în rețeaua electrică de distribuție, cu toate că această obligație legală o avea societatea petentă.
Conform dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, „tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu”, - inclusiv tranzacțiile pentru achiziționarea energiei necesare acoperirii CPT.
În fapt intimata a arătat faptul că s-a constatat că S.C. E.ON E. România S.A., nu a respectat prevederile art. 23 alin. (1), din Legea nr. 123/2012, conform cărora, „tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizai și nediscriminatoriu " precum și Condiția 33 1 din Condiții asociate Licenței de furnizare a energiei electrice nr. 899/22.10.2009 deținute de S.C E. E. România S.A. potrivit căreia ,.Pe toată durata de valabilitate a Licenței Titularul7 Licenței va respecta prevederile: a) Condițiilor Licenței, b) Legii și modificărilor aduse ulterior acesteia; c) legilor aplicabile, d) reglementărilor aplicabile, emise de A. Competentă, e) normativelor, prescripțiilor, standardelor și altor acte normative în vigoare în sectorul energiei electrică. Dacă, ulterior datei de emitere a Licenței, în aplicarea Condițiilor Licenței, Titularul Liceenței este pus în situația de a contraveni legilor în vigoare, acesta va acorda prioritate acestor legi, condiții regăsite și la art. 14 alin. (1) din Ordinul președintelui ANRE nr. 8/2014 de aprobare a Condițiilor generale asociate licenței pentru activitatea de furnizare a energie electrice.
Faptă săvârșită constituie contravenție, fiind prevăzută la art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/2012. potrivit căruia, „Constituie contravenții următoarele fapte "nerespectarea condițiilor de valabilitate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE” și se sancționează în conformitate cu art. 93 alin.2. pct. 2 lit. b), din același act normativ, cu amendă de la 8000 lei până la 250.000 lei.
În consecință, pentru fapta săvârșită agentul constatator a stabilit sancționarea S.C. E.ON E. România S.A., cu amendă în cuantum de 20.000 lei.
De asemenea s-a menționat în cuprinsul procesului verbal contestat și faptul că. contravenientul a putut în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal de constatare și funcționare a contravenției sau, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, în cuantum de 4.000 lei, în contul bugetului de stat.
Mai mult a subliniat faptul că fapta a fost constatată în data de 29.04.2015 în urma acțiunii de control de tip supraveghere desfășurată de către ANRE, în acest sens fiind întocmită Nota de Sesizare nr. 02.02.2015.
Potrivit art. 93 alin. (7) din Legea nr. 123/10.07.2012 a energiei electrice și a gazelor naturale, termenul de prescriere a aplicării amenzii contravenționale, prevăzut la art. 13 alin. (1) din O.G. nr._. este stabilit la 2 ani de la data săvârșirii faptei.
C. general al regimului juridic al contravențiilor este stabilit prin dispozițiile O.G. nr. 2/2001 - reglementare generală aplicabilă ori de câte ori nu există o lege specială care să stabilească alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale (conform art. 13 alin. (4) din O.G. nr. 2/2001).
Este foarte important de învederat faptul că dispozițiile art. 93 alin. (7) din Legea 123/2012 potrivit cărora „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 2 mi de la data săvârșirii faptei.". Astfel, prin derogare de la dispozițiile art. 13 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 123/2012 stabilește un alt termen de prescripție a datei săvârșirii faptei contravenționale.
"Pe cale de consecință, normele din legea specială se vor aplica cu prioritate față de cele din reglementarea generală.
Susține că plângerea contravențională este neîntemeiată, având în vedere următoarele argumente: fapta săvârșită de către petentă este prevăzută la art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/10.07.2012 conform căruia ..Constituie contravenții următoarele fapte:4. Nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de .ANRE", și se sancționează în conformitate cu art. 93 alin. (2) pct. 2 lit. b), din același act normativ cu amendă de la 8.000 lei până la 250.000 lei, petentei aplicândui-se amenda contravențională în cuantum de 20.000 lei.
Potrivit art. 1 din O.G. nr. 2/2001 „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București”.
Astfel din textul invocat a rezultat fără echivoc, elementele și condițiile preexistente ale contravenției: componența sau latura obiectivă (fapta exteriorizată - încălcarea prevederilor legale); Componența juridică sau elementul legal (prevederea faptei într-un act normativ Legea energiei);componența sau latura morală (vinovăția făptuitorului).
Raportat la "componența juridică sau elementul legal” respectiv, ,,prevederea faptei într-un act normativ” doctrina de specialitate statuează că “examinarea existenței sau inexistenței unei contravenții trebuie să înceapă, în toate cazurile, cu verificarea normei care descrie contravenția și a 4alte norme contravenționale, dar în special în corelație cu cele generale "
Așadar, potrivit art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/2012 reprezintă contravenție respectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de intimata ANRE.
Petenta este unul dintre participanții la piața de energie electrică, având calitatea de furnizor de energie electrică, autorizată de către intimata ANRE în acest sens prin Licența nr. 899, fiind așadar obligată să respecte regulile impuse sectorului de către autoritatea de reglementare în domeniu - intimata ANRE.
Așadar, petentei îi incumbă obligația de a respecta atât legislația primară cât și legislația secundară în materie precum și condițiile asociate licenței, respectiv actele administrative individuale sau cu caracter normativ emise de intimata ANRE.
Astfel, ANRE, care potrivit competențelor legale supraveghează funcționarea pieței de energie electrică din România, realizând analize periodice privind dezvoltarea și eficiența pieței concurențiale, respectarea reglementărilor și efectul liberalizării pieței asupra prețurilor energiei electrice la consumatorii finali, a constatat, în urma analizării raportărilor lunare privind monitorizarea tranzacțiilor de energie electrică, transmise către ANRE de petenta S.C. E.ON E. România S.A., că. în perioada ianuarie - noiembrie 2014. se înregistrează diferențe semnificative între unitățile de energie electrică raportate de petenta ca fiind tranzacționate pe PZU și cantitățile raportate de S.C. OPCOM S.A., în calitate de administrator al PZU, așa cum rezultă din nota de sesizare.
De asemenea doctrina definește obiectul contravenției ca fiind valoarea socială si relațiile sociale erate de aceasta, vătămate prin acțiunea sau inacțiunea interzisă de norma contravențională. în valorilor sociale neexprimate fizic, vătămarea constă . tulburare a relațiilor sociale privind aceste valori.
Având în vedere cele enunțate în antecedență este mai mult decât evident că sunt întrunite condițiile răspunderii contravenționale respectiv: fapta constă în încălcarea unor prevederi legale respectiv ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 123/2012, conform cărora. „ Tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu”, precum și Condiția 33.1 din Condiții asociate Licenței de furnizare a energiei electrice nr. 899/22.10.2009 deținute de S.C. E.ON E. România S.A. potrivit căreia ,, Pe toată durata de valabilitate a Licenței, Titularul Licenței va respecta prevederile: a) Condițiilor Licenței, b) Legii și modificărilor aduse ulterior acesteia, c) legilor aplicabile, d) reglementărilor aplicabile, emise de A. Competentă, e) normativelor, prescripțiilor, standardelor și altor acte normative în vigoare în sectorul energiei electrice Dacă. anterior datei de emitere a Licenței, în aplicarea Condițiilor Licenței. Titularul Licenței este pus în situația de a contraveni legilor în vigoare. Titularul Licenței va acorda prioritate acestor legi iții regăsite și la art. 14 alin. (1) din Ordinul președintelui ANRE nr. 8/2014 de aprobare a iniilor generale asociate licenței pentru activitatea de furnizare a energiei electrice.
Fapta este prevăzută la art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/2012. conform căruia, „ Constituie contravenții următoarele fapte. (...); 4. nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate liciențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE” și se sancționează în conformitate cu art. 93 alin. Pct. 2 lit. b), din același act normativ, cu amendă de la 8.000 lei până la 250.000 lei.
Fapta este săvârșită cu vinovăție deoarece în calitate de titular de licență petenta a cunoscut prevederile legale incidente desfășurării tranzacțiilor cu energie electrică de pe piața pentru ziua așa cum am mai iterat Onoratei Instanțe condiția 33.1, din Condițiile de valabilitate ale licenței 889, pentru activitatea de furnizare a energiei electrice, precum și consecințele faptei . respectiv faptul că. în cazul în care nu respectă regulile impuse prin legislația în materie, recte tranzacțiile cu energie electrică să se desfășoare în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu ferm stabilite în momentul introducerii lor în piață, întreaga piață de energie electrică va fi distorsionată.
În privința vinovăției petentei, prin raportare la răspunderea persoanei juridice în dreptul contravențional. doctrina admite că este vorba de o răspundere pentru fapta proprie. împrejurare în care nul juridic aplicabil a fost consacrat jurisprudențial în varii decizii de speță luând în considerare numitul „binom intelectiv-volițional”.
Așadar fapta petentei. materializată în acțiune a fost săvârșită cu vinovăție - vinovăția presupunând o dine conștientă în sensul că făptuitorul și-a dat seama, are reprezentarea acțiunilor sau inacțiunilor al rezultatului acestora, care este periculos și săvârșește cu voință aceste acțiuni sau inacțiuni.
In concluzie, vinovăția petentei este evidentă având în vedere cele menționate în antecedență.
Petenta nu poate invoca lipsa vinovăției sale la săvârșirea faptei prevăzută în cuprinsul procesului verbal contestat, întrucât ea avea datoria de a cunoaște și de a respecta dispozițiile legale care reglementează activitatea pe care o desfășoară. Sub aspectul individualizării sancțiunii aplicate, în raport de toate actele depuse la dosarul cauzei instanța va aprecia că agentul constatator a procedat în corect la individualizarea amenzii contravenționale, ținând cont de împrejurările concrete ale elor și persoana contravenientului.
Raportat la dispozițiile legale incidente intimata a învederat faptul că sancțiunea contravențională a proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea dusă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
D. pentru care din probele administrate în cauză, instanța va decela că petenta a încălcat întru totul obligațiile ce-i reveneau în raport cu legislația în materie.
În concluzie, în speță, sunt întrunite condițiile ilicitului contravențional, petenta fiind în mod corect sancționată prin procesul verbal contestat.
Fapta contravențională putea fi evitată de către petentă, dacă ar fi respectat dispozițiile legale incidente, așa cum vom arăta în cele ce urmează:
Așadar, in mod corect s-a reținut prin procesul-verbal contestat că, în calitate de participant la Piața pentru ziua următoare, "S C. E.ON E. ROMÂNIA S.A a încheiat cu S.C E. M. |MSTRIBUȚIE S.A. un "contract bilateral de vânzare - cumpărare a energiei electrice " în baza căruia tranzacționează pe PZU și volumele aferente consumului propriu al companiei (regia) și volumele necesare, respectiv suplimentare, pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al S.C. E.ON WLDOVA DISTRIBUȚIE S.A. ”
Acceptarea încredințării directă de către operatorul economic afiliat/asociat S.C. E ON M. DISTRIBUȚIE S.A pentru procurarea de pe PZU a cantităților de energie pentru acoperirea dur tehnologice (CPT) în rețeaua electrică de distribuție este în contradicție cu dispozițiile art. din Legea energiei și a gazelor naturale nr. 123/2012. cu modificările și completările ulterioare, care precizează că ”tranzacțiile cu energie electrică - deci inclusiv cele pentru contravaloarea energiei electrice necesare acoperirii CPT - se desfășoară pe piața concurențială în transparent. public, centralizat și nediscriminatoriu ”
În aceste condiții, S.C. E.ON E. România S.A. cu încălcarea prevederilor legale, recte art. 23 (1) din Legea nr. 123/2012. a tranzacționat pe PZU cantitățile de energic electrică pentru acoperirea pierderilor tehnologice - CPT în rețeaua electrică de distribuție pentru S.C. E.QN Distribuție S.A., prin urmare este de domeniul evidenței că fapta contravențională a putut fi evitată de către petentă.
Procesul-verbal contestat este legal, temeinic și cuprinde toate elementele obligatorii stipulate O.G. nr. 2/2001, conform art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenției va include in mod obligatoriu data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția in care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului, descrierea faptei menționate cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube mamite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări. în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident ar circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute a actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate: termenul de exercitare a căii de atac p organul la care se depune plângerea "
Corelativ alin. (6) și (7) ale aceluiași articol stipulează că ,, (6) în situația in care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.
In momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni”, sub sancțiunea nulității procesului-verbal ”.
Pe cale de consecință, având în vedere cele expuse în antecedență, a solicitat să constate Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cuprinde toate elementele obligatorii stipulate de O.G. nr. 2/2001, ca urmare nu există motive ce pot duce la anularea acestuia, o primă remarcă cu caracter general, nulitatea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este o sancțiune ce constă în lipsirea procesului-verbal de efectele juridice contrarii normelor juridice prevăzute pentru validitatea sa. Cauzele de nulitate sunt imperativ și limitativ prevăzute de art. 17 din O.G nr. 2/2001 care prevede că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului. iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal” - cauze care nu pot fi interpretate de lege lata, în sensul includerii altor ipoteze în norma juridică, oarecum ipoteza invocată de către petentă în susținerea acestei excepții procesuale.
Această interpretare restrictivă se regăsește în considerentele Deciziei Secțiilor Unite ale înaltei Curți Casație și Justiție nr. XX1I/2007 potrivit cărora „situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță”.
Așadar, atât din textul de lege, cât și din interpretarea restrictivă realizată de instanța supremă rezultă sfera limitativă a situațiilor în care actul constatator este lovit de nulitate, sferă în cadrul căreia se identifică cazul invocat de petentă.
În acest context, s-a observat faptul că Procesul-verbal a cărui anulare se solicită a fost încheiat cu respectarea Opozițiilor legale precitate.
Potrivit doctrinei de specialitate „actul de constatare și sancționare a contravenției este primul act procesual care se întocmește în cadrul procesului contravențional", făcând dovadă deplină despre «ele și faptele la care se referă, nefiind necesară administrarea altor mijloace de probă.
Este de domeniul evidenței că Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este primul act procesual contravențional care se întocmește în cadrul procesului contravențional. înscris oficial deoarece este întocmit de către un agent public aflat în exercițiul funcțiunii, în calitate de reprezentant i statului, înscris autentic care produce efecte depline, nefiind necesară nici o altă formalitate, aprobare »confirmare, îndeplinind condițiile legii va produce efecte juridice chiar dacă cel sancționat nu este i acord cu cuprinsul acestuia.
Din punct de vedere probator, acest act constatator reprezintă un mijloc de probă necesar și suficient pentru constatarea și sancționarea contravenției, nefiind necesară administrarea altor mijloace de
Practica relativ constantă a instanțelor naționale se bazează pe regula conform căreia cel care face o punere în fața instanței trebuie să o probeze. Așadar cel care pretinde că situația de fapt reținută în I constatator nu corespunde realității, trebuie să dovedească. Raportat la speța pendente. din analiza actelor de la dosarul cauzei, rezultă că petenta, în apărare, s-a prevalat exclusiv de alegații și speculații juridice inconsistente spre deosebire de subscrisa intimată care, în considerarea Cauzei comunitare Barbera. Messegue și Jabardo c. Spaniei - potrivit căreia sarcina probei aparține celui ce «uză. iar orice îndoială trebuie să profite celui acuzat - a adus înscrisuri doveditoare elocvente, utile și intrinseci cauzei, sarcina probei asumându-și-o.
Prin Decizia nr. 251/2003 Curtea Constituțională reține faptul că autorului contravenției i se asigură dreptul de a se adresa justiției fără nici o îngrădire, cerând anularea procesului - verbal iar „într-o astfel ¿5 situație, este firesc că el trebuie să dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate. Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general al procedurii civile, potrivit căruia cel ce face o afirmație în cadrul judecății trebuie să o dovedească.” raționament dezvoltat și în Decizia nr. 349/2003 prin care Curtea a statuat că principiul prezumției de nevinovăție nu este încălcat „dat fiind că persoana împotriva căreia s-a tocmit procesul - verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, ale cărui efecte pot fi alăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul - verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei in cauză numai în condițiile în care aceasta nu a înțeles să se folosească de căile de atac prevăzute de lege, dar în această ipoteză nu se poate reține că a înlăturat prezumția de nevinovăție, ci faptul că, nefolosind căile de atac, contravenientul însuși și-a cunoscut vinovăția.
Vinovăția contravenientului se stabilește definitiv, de asemenea, în cazul în care acesta atacă injustiție procesul - verbal de constatare a contravenției, iar instanța respinge plângerea formulată de acesta. Nici acest caz nu se poate reține că s-a încălcat principiul prezumției de nevinovăție, căci răspunderea contravenientului a fost stabilită - așa cum prescriu Constituția și Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului - prin hotărâre judecătorească definitivă.”
Prin urmare, având în vedere cele iterate în antecedență, Onorata Instanță va constata fără echivoc din analiza procesului-verbal în litigiu că agentul constatator al subscrisei intimate a întocmit actul procesual contravențional cu respectarea prevederilor art. 16 din OG nr. 2/2001. in concluzie, vinovăția petentei este evidentă având în vedere cele menționate în antecedență.
Totodată, a apreciat că pronunțarea instanței de judecată trebuie să se facă ținând cont că fapta petentei a condus la ignorarea mecanismelor de funcționare a pieței de energie.
Acțiunile de supraveghere, verificare și inspecție ale agenților constatatori din cadrul ANRE se desfășoară atât în baza unui program anual, aprobat de președintele instituției, cât și în baza oricăror situații care reclamă o astfel de acțiune, fiind caracterizate prin următoarele trăsături: nediscriminare; transparență; imparțialitate; obiectivitate; rigurozitate în constatarea circumstanțelor faptei, discernământ în aprecierea gravității abaterii și în aplicarea sancțiunii contravenționale.
VI. Referitor la restituirea sumei achitate de către petentă cu titlu de amendă, intimata a învederat faptul că, potrivit prevederilor art. 28 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001: “Amenzile care se cuvin bugetului de stat pol le la Casa de Economii și Consemnațiuni - C E C. S A. sau la unitățile Trezoreriei Statului, iar zile cuvenite bugetelor locale se achită la Casa de Economii și Consemnațiuni - C E C - S.A. sau i casieriile autorităților administrației publice locale ori ale altor instituții publice abilitate să administreze veniturile bugetelor locale, indiferent de localitatea pe a cărei rază acestea funcționează, de cetățenia, domiciliul sau de reședința contravenientului ori de locul săvârșirii contravenției, unt și la ghișeul unic din punctele de trecere a frontierei de stat a României O copie de pe chitanță se predă de către contravenient agentului constatator sau se trimite prin poștă organului din care acesta face parte, potrivit dispozițiilor alin. (1) ”,
Prin urmare, față de cele menționate, rugăm Onorata Instanță de judecată să constate faptul că nu INRE a încasat suma de 4.000 lei cu titlu de amendă contravențională, achitată de apelanta-petentă.
Este adevărat că procesul verbal nr._/29.04.2015 a fost emis de ANRE, însă, suma de 4.000 lei reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzut de lege (de 8.000 lei), achitată de petentă, nu a fost achitată în contul ANRE. nefiind un venit la bugetul instituției ci. a fost achitată în contul I Trezoreriei, făcându-se venit la bugetul de stat.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 33/2007 ANRE are ca obiect de activitate „elaborarea, aprobarea și monitorizarea aplicării ansamblului de reglementări obligatorii la nivel național necesar funcționării sectorului și pieței energiei electrice, termice și a gazelor naturale în condiții de eficiență concurență, transparență și protecție a consumatorilor”.
In concluzie, ANRE este autoritate de reglementare care are prerogative conferite expres de Legea energici electrice și gazelor naturale nr. 123/2012 și de O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea ANRE, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012, în nici un caz încasarea contravalorii amenzilor aplicate. Prevederile art. 2 alin. (2) lit. f) și g) din H.G. nr. 34/2009 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor Publice, stabilesc expresis verbis atribuțiile acestuia de administrare a bugetului statului, respectiv de administrare a resurselor derulate prin [Trezoreria statului.
Încasarea sumelor reprezentând amenzi contravenționale excede atribuțiilor ANRE stabilite de lege, fapt dovedit chiar prin înștiințarea de plată nr._/29.04.2015 din care rezultă fără echivoc I îndrumarea petentei să achite amenda „ în contul bugetului de stat (venituri din amenzi aplicate potrivit I revederilor legale) numărul R020TREZ7Q_XXX deschis la Trezoreria Operativă a municipiului București
Prin urmare, față de cele menționate, a solicitat să constate faptul că nu această instituție a încasat suma de 4.000 lei cu titlu de amendă contravențională, achitată de petentă.
De altfel, în acest sens este și practica instanțelor de judecată care au reținut faptul că „ Verificând în de față îndeplinirea calității procesuale de către intimat în ceea ce privește capătul de cerere vând ca obiect restituirea amenzii achitate de petent, reținând că amenda achitată de petent „s-a icul venii la bugetul de stat ” și nu a intrat în patrimoniul intimatului, instanța constată că intimatul t poate fi chemat în judecată pentru restituirea unei sume ce fiu se regăsește în patrimoniul său. ceea ".înseamnă că nu justifică o calitate procesuală pasivă
În concluzie, a mai solicitat să constate că ANRE nu poate fi obligată la restituirea urnei achitate de către petentă eu titlu de amendă, având în vedere faptul că subscrisa intimată iu poate fi chemată în judecată pentru restituirea unei sume ce nu se regăsește în patrimoniul său.
Cu privire la cererea subsidiară a petentei de a se dispune de către instanță schimbarea sancțiunii contravenționale a amenzii reținută de agentul constatator prin procesul verbal contestat cu cea a avertismentului, solicităm respingerea acesteia.
Deosebit de important, încă de la început, trebuie menționat faptul că. petenta persistă în a încălca prevederile legale în materie, având în vedere că aceasta a fost sancționată contravențional în repetate rânduri pentru nerespectarea reglementărilor emise de către subscrisa ANRE.
La aplicarea sancțiunii contravenționale, agenții constatatori au în vedere următoarele reguli: aprecierea corectă a circumstanțelor de fapt ale abaterii constatate; stabilirea sancțiunii contravenționale prin raportare strictă la prevederile legale și la împrejurările intrinseci ale abaterii (încălcarea reglementărilor specifice, producerea de pagube riale, repercusiuni asupra securității și integrității persoanelor); încheierea procesului-verbal de constatare și sancționare cu respectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege; redactarea complexă și detaliată a notei de constatare a abaterii.
Scopul aplicării acestei sancțiuni a fost acela de a disciplina operatorul economic în cauză, având un caracter preventiv săvârșirii de fapte care contravin cadrului legal în materie, având atât eter coercitiv cât și caracter corectiv, de îndreptare a contravenienților, în considerarea faptului că erile din sfera ilicitului contravențional în domeniul energiei generează îndeobște pierderi riale ceea ce este inechitabil pentru consumatori/utilizatori.
Considerentele vizând latura obiectivă a contravenției săvârșită de petentă au fost învederate de ANPC în antecedență, circumstanță în care în cele ce urmează ne vom apleca cu prioritate i componentei juridice și a vinovăției contravenientei.
Componența juridică reprezintă practic materializarea principiului legalității stabilirii și sancționării contravenției, identic ca esență principiului legalității incriminării consacrat de dreptul penal este de domeniul evidenței că în materie penală incriminarea se realizează exclusiv prin lege organică, spre deosebire de domeniul contravențional unde se pot stabili și sancționa contravenții și prin anumite acte administrative normative prevăzute expres în legea cadru.
În aceeași ordine de idei intimata a apreciat faptul că, se impune a remarca faptul că agentul constatator al intimatei a |încadrat în mod legal și corect fapta ilicită a petentei, indicând în cadrul Procesului-verbal în litigiu temeiurile legale incidente. Față de această împrejurare a solicitat respingerea acest capăt de cerere.
Procesul verbal în cauză întrunește condițiile de fond și de formă impuse de dispozițiile O.G. nr. 2/2001, prin urmare, în sprijinul respingerii capătului de cerere vizând înlocuirea amenzii cu avertisment, intimata a subliniat faptul că, după cum se cunoaște avertismentul este, ca natură, o sancțiune pur morală aplicabilă unor contravenții ce prezintă un grad de pericol social redus, iar contravenienții o periculozitate scăzută” după cum poate decela cu ușurință în examinarea fondului cauzei, fapta săvârșită de petentă nu se înscrie în această definiție.
În final, intimata a opinat faptul că o atitudine binevoitoare, conciliantă a instanțelor judecătorești, în astfel de circumstanțe, poate genera un precedent cu impact negativ asupra disciplinei în sectorul energiei, constituind un impediment față de atingerea scopului avut în vedere de ANRE prin reglementarea și aplicarea de sancțiuni, operatorii economici urmând a acționa discreționar, erijându-se în arbitrii ai pieței autoritatea de reglementare fiind lipsită de forța coercitivă și corectivă de care dispune în acest moment.
Față de considerentele evocate în antecedență, rugăm Onorata Instanță ca făcând aplicarea principiului proporționalității, să deceleze în această cauză adevărul judiciar și, pe cale de consecință, să dispună respingerea cererii petentei.
Având in vedere argumentele de drept și de fapt detaliate pe larg în antecedență, intimata a solicitat respingerea solicitările petentei. motivat de faptul că nu pot fi reținute, ca motive temeinice de ca procesului verbal în litigiu, aserțiunile inconsistente ale petentei.
În concluzie, raportat la argumentele invocate în prezenta întâmpinare, act procesual prin care prezentat un expozeu detaliat al circumstanțelor de facto și de jure relevante cauzei, intimata a mai învederat faptul că raționamentele petentei sunt lipsite de pertinență și, în mod neechivoc, nesusținute probe concludente, de natură a consolida convingerea instanței cu privire la realitatea, legalitatea și temeinicia pretențiilor sale, context în care a solicitat ca, după o analiză judicioasă a tuturor elementelor circumstanțiale pricinii, respingerea acestora ca neîntemeiată.
Mai mult a adăugat că plângerea contravențională formulată de petentă și, pe cale de consecință, menținerea sancțiunea amenzii contravenționale aplicată acesteia de către aceasta prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/29.04.2015.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205-208 Cod de procedură civilă; Legea 123/2012; OUG nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul E., aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012; Condițiile de valabilitate asociate Licenței nr. 899/2009 pentru furnizarea energiei electrice; Condițiile generale asociate licenței pentru activitatea de furnizare a energiei electrice aprobate prin nul președintelui ANRE nr. 8/2014; OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a doua. raportat la art. 223 C.proc.civ.
În probațiune, s-au depus următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr._/29.04.2015 de constatare și sancționare a contravențiilor (f. 7-9, 70-72, 257-262), înștiințare de plată (f. 10, 73), nota de sesizare întocmită în urma acțiunii de control de tip supraveghere (f. 11-15, 89, 267-272), ordin de plată nr. 3217/29.04.2015 (f.15), contract de vânzare cumpărare a energiei electrice pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al rețelelor electrice de distribuție și pentru mandatare încheiate între E. M. Furnizare și E. M. Distribuție nr. 680/23.08.2007 (f.16-22), actul adițional nr. 1 la contractul de vânzare cumpărare a energiei electrice pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al rețelelor electrice de distribuție și pentru mandatare încheiate între E. M. Furnizare și E. M. Distribuție nr. 680/23.08.2007 (f.23-24), actul adițional nr. 2 la contractul de vânzare cumpărare a energiei electrice pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al rețelelor electrice de distribuție și pentru mandatare încheiate între E. M. Furnizare și E. M. Distribuție nr. 680/23.08.2007 (f.25-26), act de transfer la contractul nr. 680/23.08.2007 (f.27-29), actul adițional nr. 4 la contractul de vânzare cumpărare a energiei electrice pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al rețelelor electrice de distribuție și pentru mandatare încheiate între E. M. Furnizare și E. M. Distribuție nr. 680/23.08.2007 (f.30-31), actul adițional nr. 5 la contractul de vânzare cumpărare a energiei electrice pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al rețelelor electrice de distribuție și pentru mandatare încheiate între E. M. Furnizare și E. M. Distribuție nr. 680/23.08.2007 (f.32-33), actul adițional nr. 6 la contractul de vânzare cumpărare a energiei electrice pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al rețelelor electrice de distribuție și pentru mandatare încheiate între E. M. Furnizare și E. M. Distribuție nr. 680/23.08.2007 (f.34-35), dovezi confirmare de primire (f.52-53), delegație (f.54), adrese (f.74-84, 87-88, 134, 273-278), mandat de sancționare (f.85-86, 263-266), tabel (f.90-62), listă participanți (f.93-133), lista privind achizițiile de energie electrică (f.135-235).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Procesul verbal nr._/20.04.2015, petenta a fost sancționată în baza art. 93 alin. 2 pct. 2 lit. b din Legea Energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/10.07.2012 pentru fapta prevăzută de art. 93 alin. 1 pct. 4 din același act normativ, reținându-se în sarcina sa că, la data de 31.05.2007, „a încheiat cu . DISTRIBUȚIE SA un contract bilateral de vânzare-cumpărare a energiei electrice în baza căruia tranzacționează pe PYU și volumele aferente consumului propriu al companiei (regia) și volumele necesare, respectiv suplimentare, pentru acoperirea consumului propriu tehnologic al . SA.” S-a reținut că acceptarea încredințării directe de către operatorul economic afiliat/asociat . DISTRIBUȚIE SA pentru procurarea de pe PZU a cantităților de nergie pentru acoperirea pierderilor tehnologice (CPT) în rețeaua electrică se disptribuție este în contradicție cu art. 23 alin. 1 din Legea energiei și gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările și completările ulterioare.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată mai întâi că, în materia plângerii contravenționale este obligată ca din oficiu, și prin prisma motivelor invocate de petent, să examineze aspectele ce țin de legalitatea procesului verbal de contravenție, și în subsidiar, în măsura în care nu există vreun motiv care să atragă nulitatea actului atacat, se va trece, la examinarea, pe bază de probe a temeiniciei situației de fapt, astfel cum a fost reținută.
Analizând actul de sancționare contestat sub aspectul legalității sale, prin prisma art. 17 din OG nr. 2/2001, care prevede cazurile de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu, instanța constată că actul a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză. Astfel, în procesul-verbal se regăsesc atât numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, cât și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Cu privire la data săvârșirii contravenției, deși petenta a învederat că aceasta nu ar fi indicată, procesul verbal arată clar faptul că încheierea contractului bilateral s-a realizat în data de 31.05.2007. Fapta contravențională este una continuă, al cărei moment de început l-a constituit data indicată în cadrul procesului verbal, astfel că critica adusă de petentă actului constatator nu se confirmă.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că: potrivit art. 93 alin. 1 pct 4 din Legea 123/2012, „ (1) Constituie contravenții următoarele fapte: […] 4. nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/ atestatelor/ autorizațiilor emise de ANRE;”, și potrivit art. 93 alin. 2 pct. 2 lit. b „(2) Contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează astfel:[…] 2. în cazul persoanelor juridice, după cum urmează: b) cu amendă de la 8.000 lei până la 250.000 lei, pentru cele prevăzute la pct. 1, 3 - 5, 8, 10, 15, 18, 20 - 22, 26 și 36;”.
Pe de altă parte, potrivit art. 1 al Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011, „Prezentul regulament stabilește un cadru organizat pentru tranzacționarea centralizată în regim concurențial a energiei electrice prin contracte bilaterale, respectiv: a) modul de stabilire a ofertelor inițiatoare de vânzare sau cumpărare a energiei electrice de către participanți; b) modul de organizare a licitațiilor; c) modul de contractare a energiei tranzacționate; d) modul de înregistrare, gestionare și publicare a informațiilor privind tranzacțiile efectuate.”, iar potrivit art. 4 lit. g din Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011 „În înțelesul prezentului regulament, termenii și expresiile folosite au semnificațiile următoare: […] g) oferte de energie electrică - oferte cu caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrică oferită spre cumpărare/vânzare, intervalele orare de livrare, durata contractului, prețul solicitat/oferit, precum și condițiile de livrare, plată și garantare, ferm stabilite în momentul introducerii lor în piață”.
În ce privește Procesul verbal întocmit de agenții constatatori din cadrul intimatei, petenta nu contestă în concret faptul că ar fi încheiat la data de 31.05.2007 contractul incriminat cu . DISTRIBUȚIE SA. Nici nu propune vreo dovadă care să ateste faptul că respectivul contract s-ar fi încheiat și executat cu respectarea dispozițiilor legale privind tranzacționarea pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică.
Astfel, petenta recunoaște faptul că, în calitate de participant la Piața Centralizată a Contractelor Bilaterale de energie electrică (PCCB), titulară a licenței pentru producerea de energie electrică nr. 899/22.10.2009, a achiziționat de pe PZU, în nume propriu dar pentru consumul . DISTRIBUȚIE SA., energie. Ea apreciază, însă, că, în acest context, se plică regulile mandatului, astfel că desfășurarea în acest mod a relațiilor contractuale între părți nu ar fi, în opinia sa, interzisă.
Observăm că, potrivit art. 23 din Legea nr. 123/2012 „tranzacțiile de energie electrică se desfășoară pe piața concurențială în mod transparent, public, centralizat și nediscriminat”. Ori, furnizarea energiei electrice de către petentă către „mandantul” său trebuia să respecte această reglementare legală (indiferent de natura contractului în baza căreia s-a realizat).
Apoi, tranzacționarea pe piața energiei electrice este un domeniu cu reguli strict reglementate, participanții fiind licnțiați în mod special, și obligându-se să respecte dispozițiile legale aplicabil, precum și vedereile cuprinse în cadrul licențelor primite. Regulile PZU stabilesc un cadru centralizat de piață pentru vânzarea și cumpărarea energiei electrice de către participanții la piața angro de energie electrică, necesar pentru: facilitarea formării unei piețe angro de energie electrică la nivel național și regional în condiții de concurență, transparență și nediscriminare;stabilirea prețurilor de referință pentru alte tranzacții pe piața angro; optimizarea utilizării capacităților de interconexiune cu țările vecine prin aplicarea mecanismului de alocare implicită a acestora.
Reținem, așadar, că încheierea contractului de mandat în condițiile probate în cadrul prezentului dosar s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile, în special a art. 23 din Legea nr. 123/2012 citat mai sus, care, contrar opiniei petentei, interzice extres tranzacționarea energiei în mod netrasparent, nepublic, necentralizat și discriminatoriu - astfel cum s-a încheiat contractul de mandat în cauză.
Față de aceste considerente, independent de comiterea unei fapte contravenționale de către E-ON M. DISTRIBUȚIE SA., petenta răspunde contravențional pentru propria faptă de a tranzacționa pe Piața de energie electrică în neconformitate cu normele legale aplicabile în domeniu. Observăm că accesul la tranzacționarea pe această piață este limitat doar anumitor operatori licențiați în mod special, și care sunt obligați să respecte (deci să și cunoască) normele speciale aplicabile în acest domeniu. Ca unitate specializată, care și-a asumat rigorile impuse de acest domeniu de tranzacționare, petenta nu poate invoca argumentul că dispozițiile legale în baza cărora a fost în concret sancționată nu i-ar fi și dânsei aplicabile.
Pentru argumentele expuse, instanța va respinge cererea petentei de anulare a procesului verbal nr._/20.04.2015, ca neîntemeiată.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentei, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii aplicate la 20.000 lei, instanța reține că a fost respectată regula proporționalității între fapta comisă și sancțiunea aplicată, această proporționalitate fiind una dintre cerințele impuse prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia aplicării oricăror măsuri restrictive de drepturi. Astfel, apreciem că nu se impune modificarea sancțiunii aplicate în avertisment, raportat la consecințele grave pe care desfășurarea unor asemenea tranzacții le au în ce privește caracteristicile dezirabile ale pieței de tranzacționare a energiei electrice, respectiv în ce privește transparența, concurența, publicitatea, centralizarea și lipsa discriminării. Ca și operator licențiat, specializat în domeniul tranzacționării pe piața energiei electrice, petenta nu a dat dovadă nici la momentul săvârșirii faptei nici cu ocazia contestării actului sancționator de faptul că ar fi conștientizat pericolul social al faptei contravenționale săvârșite, sau prejudicierea intereselor concureților săi prin această faptă.
Față de situația de drept și de fapt expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta E. E. ROMÂNIA SA, cu sediul în Târgu M., ., jud. M., CUI RO_, în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI cu sediul în București, .. 3, sector 2, CI_.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată potrivit art. 396 alin. 2 NCPC azi, 30.10.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER |
A.-C. C. | R. A. M. |
4 ex./6.01.2016
Redactat: A.C.C.
Tehnoredactat: A.C.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4917/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4937/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
