Validare poprire. Sentința nr. 4701/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4701/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 4701/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4701
Sedința publică din 21 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. F.
GREFIER: M. M. S.
Pe rolul instanței se află judecarea cererii formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea N. C. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei din partea ITM M., prin registratura instanței la data de 17.09.2015, relațiile solicitate de către instanță.
Verificându-și instanța competența in soluționarea prezentei cauze, în baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 651 și art. 790 Cod procedură civilă, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg.M. și reține cauza in pronunțarea supra acestei excepții.
INSTANȚA,
Prin cererea formulată la data de 05.06.2015, la dosar nr._, creditorul ..A., in contradictoriu cu debitorul N. C. și cu terțul poprit N. B. SRL a solicitat validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 303/E/2014 B. U. F., asupra veniturilor debitoarei N. C., în mâinile terțului poprit N. B. SRL în temeiul Titlului executoriu reprezentat de Ordonanța nr. 846/C/2013, pronunțată de Judecătoria Sighișoara la data de 20.09.2013 în dosarul civil nr._, până la concurența sumei de 1415 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că, în baza titlului executoriu menționat, creditoarea a formulat cerere de executare silită a debitoarei, formându-se dosarul execuțional nr. 303/E/2014 B. U. F..
Deoarece debitorul nu a înțeles să se conformeze somației execuționale, executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi, astfel cum rezultă din dispoziția de poprire atașată cererii introductive.
În urma înființării popririi, terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire, neefectuând nicio plată, motiv pentru care s-a promovat prezenta cerere.
În drept, s-au invocat prevedrile art. 789 si urm. Cod pr. Civilă.
La cerere s-au atașat: adresă de înființare a popririi(fila 3), dovada de înmânare(fila 4)răspuns ITM M.(fila 5)adresă emisă in dosarul execuțional(fila 7).
La cerere s-a atașat taxa de timbru în cuantum de 20 lei.
Analizând actele si lucrările dosarului, se constată de către instanță următoarele:
La data de 30.04.2015 B. U. F. a emis în cadrul dosarului execuțional nr. 303/E/2014 adresa de înființare a popririi, aflată la fila 3 din dosar, prin care a dispus înființarea popririi în cotă de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit . îl datorează debitoarei N. C., până la încasarea sumei de 1415 lei.
Deoarece terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire, creditoarea .-a adresat Judeătoriei Tg.M. cu prezenta cerere de validarea popririi.
La primul termen de judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția invocată, se constată că, potrivit art.790 cod pr.civ., daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Potrivit art. 650 cod p r. Civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Deoarece domiciliul debitorului, ca de altfel și sediul terțului poprit, sunt în Sighișoara, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă, cu consecința declinării competenței de solutionare a cererii de validare a popririi formulate de creditorul ..A. in contradictoriu cu debitorul N. C. și cu terțul poprit N. B. SRL, in favoarea Judecatoriei Sighișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Tg.M., exceptie invocata de instanță din oficiu.
Declina competenta de solutionare a contestaíei la executare formulate de creditorul ..A., J40/_/1994, CUI: RO_, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, ., sector 5, în contradictoriu cu debitorul N. C., cu domiciliul în Mun. Sighișoara, .. 20, jud. M. și cu terțul poprit N. B. SRL, J_, CUI: RO_, cu sediul în Sighișoara, .. 3, jud. M., în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. F. M. M. S.
Fiind plecată din instanță
semnează grefier șef Secția civilă
I. M. C.
Red. C.
Tehn. CM
5 ex. / 28.10.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4707/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4917/2015. Judecătoria... → |
|---|
