Pretenţii. Sentința nr. 1176/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1176/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 1176/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1176
Ședința publică din data de 13 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. B.
GREFIER: L.-N. P.
Pe rol judecarea cererii formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 203 în contradictoriu cu pârâții S. C. C. și S. P., având ca obiect pretenții.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 6 martie 2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cerere având ca obiect pretenții, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 203 în contradictoriu cu pârâții S. C. C. și S. P., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2340,92 lei, din care suma de 1404,62 lei debite restante cheltuieli comune pentru consum în perioada ianuarie 2012-decembrie 2013; suma de 936,30 lei penalizare, 150 lei cheltuieli de notificare și cheltuieli de judecată.
În fapt pârâtul în calitate de proprietar al imobilului mai sus arătat, a beneficiat lună de lună de serviciile oferite cu regularitate de asociația de proprietari și furnizori de servicii de gospodărire comunală.
Pârâtul deși avea obligația de a-și achita în termen cheltuielile comune pentru consum, afișate în fiecare lună pe listele de plată, nu a îndeplinit-o luni de zile, deși a fost notificat prin executorii judecătorești. Pârâtul ignoră în continuare achitarea obligațiilor de plată care îi revin, abuzând de faptul că asociația se străduiește să achite lunar valoarea facturilor către furnizori din fondul de rulment, situație ce-l determină să creadă că poate consuma fără să plătească.
Pentru întârzierile de plată, reclamanta a calculat majorări de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, până la data de 31.12.2013.
Se solicită penalizări de 0,2% până la achitarea integrală, fără a depăși suma inițială a costurilor.
În drept, reclamanta nu și-a motivat cererea.
În probațiune au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: modul de calcul al penalităților efectuate la data de 31.12.2013 (f. 2), Statutul Asociației (f. 3-4), extras CF pentru apartamentul în discuție (f. 5), proces verbal de informare (f. 6), cerere de convocare la procedura de mediere (f. 7), liste de plată (f. 8-31).
De asemenea, reclamanta a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune la data de 14.01.2015 prin care si-a majorat pretentiile la 3918,88 lei, suma cuprinzând intervalul ianuarie 2012-noiembrie 2014.
Pârâtii legal citati nu au formulat intâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
După cum rezultă din listele de plată depuse de reclamantă la dosar în perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014, reclamanta a calculat pentru apartamentul situat in Tg. M., ., . restante în valoare de 2067,73 lei reprezentand contravaloarea prestațiilor constând în furnizarea de apă rece, gaz și alte servicii pentru întreținere.
Dupa cum rezulta din extrasul CF_-C1-U14 aflat la f. 5 din dosar, referitor la apartamentul mai sus indicat, paratul S. C. C. detine dreptul de nudă proprietate, iar paratul S. P. are un drept de uzufruct viager.
În conformitate cu art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Avand in vedere aceste dispozitii legale, precum si faptul ca utilitatile sunt furnizate cu privire la intregul apartament, instanta apreciază că în speța de față și uzufructuarul are obligația plății cheltuielilor de întreținere, deoarece și el se numără printre persoanele care folosesc utilitățile publice care sunt livrate în baza contractelor existente la nivelul Asociației nr. 203. Astfel, obligatia decurgand din dispozitiile art. 46 din legea nr. 230/2007 revine ambilor parati, in mod solidar cu privire la utilitatile furnizate pentru apartamentul mai sus indicat, nefiind vorba despre facturarea de doua ori a acelorasi sume, asa cum sustine pârâtul S. P..
De asemenea, instanta retine ca în temeiul art. 49 din Legea nr. 230/2007, penalizările pentru întârzierea plății cotelor de întreținere, hotărâte potrivit legii de adunarea generală a proprietarilor, nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere lunare la care s-a aplicat. Dispoziții similare se regăsesc și în art. 13 din O.G. nr. 85/2001, potrivit cu care penalizările pentru întârzierea plății cotelor de întreținere, hotărâte potrivit legii de adunarea generală a proprietarilor, nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere lunare la care s-a aplicat.
In corelatie cu aceste dispozitii legale, reclamanta a stabilit în sarcina persoanelor care nu achita la timp cheltuielile de intretinere un procent de penalități de 0,2 % / zi de întârziere conform art. 5 lit. f din Statutul Asociației de proprietari nr. 203 ( f. 3-4).
Din cuprinsul înscrisurilor depuse de reclamantă la dosar, reiese că paratii nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile comune în perioada mentionata decat partial, ramanand un rest de plata de 2067,73 lei aferent perioadei ianuarie 2012-noiembrie 2014.
Instanța mai reține că pârâtii nu au contestat modul de calcul al cotei de contribuție la cheltuieli, deși aveau aceasta posibilitate conform art. 12 lit. d din HG 1588/2007 în termen de 10 zile de la data afișării listelor de plată. De asemenea, instanța mai reține că pârâtii nu au formulat aparari in sensul dovedirii vreunei cauze de stingere sau de diminuare a creantei invocate si precizate de reclamanta.
În consecință, constatând că potrivit art. 249 NCPC, reclamantei îi revenea sarcina probei, iar aceasta a făcut dovada pretențiilor datorate de pârâti cu titlu de cheltuieli comune aferente perioadei ianuarie 2012-noimebrie 2014, instanța constată că pretențiile solicitate cu acest titlu în cuantum de 2067,73 lei sunt întemeiate.
Avand in vedere dispozitiile legale si statutare mentionate anterior cu privire la modul de calcul al penalitatilor de intarziere, si față de data scadenței obligației și de procentul de penalitate de 0,2% aplicat, reiese că pentru întârzierea în plata sumei reprezentând cheltuieli comune aferente perioadei indicate, pârâtii datorează și suma de 1603,15 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente calculate pana la 30 noiembrie 2014 (cf. calcul la fila 43, necontestat de pârâti) si in continuare, pana la achitarea integrala a debitului principal.
Pentru toate aceste considerente, constatând că reclamanta a făcut dovada creanței solicitate cu titlu de restanțe la plata cheltuielilor comune și că pârâtii au întârziat în plata acesteia cu numărul de zile arătat la fila 43 din dosar, instanța urmează să admită cererea reclamantei și sa oblige pârâtii in solidar să plătească reclamantei suma de 2067,73 lei reprezentând cheltuieli de intretinere restante pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014, precum si penalități de intârziere de 0,2% pe zi de intârziere in cuantum de 1603,15 lei calculate pâna la data 30.11.2014 si in continuare pâna la achitarea debitului, fără a se putea depăși debitul principal.
Instanta va respinge insa solicitarea de obligare a paratilor la plata onorariului pentru efectuarea procedurii de mediere, având in vedere ca aceste cheltuieli nu au fost necesare, de vreme ce parcurgerea procedurii de mediere nu reprezinta o conditie de admisibilitate a cererii. In consecință, în temeiul art. 453 c. proc. civ. obliga paratii in solidar la suportarea cheltuielilor partiale de judecata in cuantum de 20 lei reprezentând contravaloare eliberare extras CF.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată si precizata de reclamanta ASOCIATIA DE P. 203, C. _ cu sediul in Tg. M., ., nr. 7, in contradictoriu cu pârâtii S. P. si S. C. C., ambii cu domiciliul in Tg. M., ., ..
Obliga pârâtii in solidar să plătească reclamantei suma de 2067,73 lei reprezentând cheltuieli de intretinere restante pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014, precum si penalități de intârziere de 0,2% pe zi de intârziere in cuantum de 1603,15 lei calculate pâna la data 30.11.2014 si in continuare pâna la achitarea debitului, fără a se putea depăși debitul principal.
Respinge pretentiile cu privire la obligarea pârâtilor la contravaloarea taxei de mediere.
Obliga paratii in solidar la suportarea cheltuielilor partiale de judecata in cuantum de 20 lei reprezentând contravaloare eliberare extras CF.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Târgu M..
Pronunțată in conditiile art. 396 alin. 2 C. proc. civ., azi, data de 13.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. L. B. L.-N. P.
Red. A.L.B.
Tehnored. L.N.P.
5ex. 19.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1165/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 1129/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
