Validare poprire. Sentința nr. 1129/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1129/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1129/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1129
Ședința publică din data de 12 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. P.
GREFIER: I. M. C.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de creditoarea A. B. ROMÂNIA S.A, în contradictoriu cu debitorul O. C. G. și cu terțul poprit S.C. K. O. GROUP S.R.L., având ca obiect validare poprire.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 26.02.2015, când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 05.03.2015 și apoi pentru data de azi, 12.03.2015 încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.11.2014, sub nr._, creditoarea A. B. România S.A. a solicitat în contradictoriu cu debitorul O. C. G. și cu terțul poprit . SRL validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 797/H498.11/2014 de către SCPEJ H. Giunca & Asociații, asupra veniturilor din salariu ale debitorului pentru sumele de 22.039,67 euro, reprezentând debit la data de 12.11.2012, în temeiul contractului de credit ipotecar nr. 47/19.l09.2007 și a contractului de ipotecă nr. 47/A/19.09.2007 autentificat sub nr. 2228/19.09.2007 de BNPA „A.” și 3.906 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că executarea silită derulată în dosarul execuțional nr. 797/H498.11/2014 a fost încuviințată prin încheierea civilă nr. 4671/23.11.2011 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._/320/2011.
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile conform art. 456 din vechiul Cod de procedură civilă, netrimițând nicio recipisă de consemnare a sumei poprite și neachitând în termenul legal suma datorată.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În probațiune, instanța a administrat proba cu următoarele înscrisuri: extras de pe portalul Judecătoriei Tg. M. cu privire la dosarul nr._/320/2011 (f. 3-4), adresă de înființare poprire din 08.10.2014 (f. 5), dovadă de primire și proces-verbal de predare (f. 6-7),
De asemenea, a fost administrată proba cu înscrisuri constând în dosarul execuțional nr. 797/H498.11/2014 al SCPEJ H., Giunca & Asociații (f. 24-378).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Executarea silită derulată în dosarul execuțional nr. 797/H498.11/2014 a fost încuviințată prin încheierea civilă nr. 4671/23.11.2011 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._/320/2011.
La data de 08.10.2014, SCPEJ H., Giunca & Asociații emite adresa de infiintare a popririi veniturilor debitorului O. C. Gbriel catre terțul poprit poprit S.C. K. O. GROUP S.R.L, din cuprinsul adresei ITM rezulatand ca debitorul este salariatul tertului poprit(f.354, 356).
Tertul poprit primeste adresa de infiintare a popririi la data de 10.10.2011(f.362) insa nu isi îndeplineste obligațiile prevazute de art. 456 din vechiul Cod de procedură civilă aplicabil in speta raportat la data declansarii executarii silite care este anterioara intrarii in vigoare a noului Cod de procedura civila, netrimițând nicio recipisă de consemnare a sumei poprite și neachitând în termenul legal suma datorată.
Conform art.460 Cod de procedura civila
,, Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
După validarea popririi terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare care constituie titlu executoriu.,,
Terțul poprit nu a înțeles să respecte prevederile art. 456, alin.1 lit. a Cod procedură civilă neconsemnând aceste sume la dispoziția executorului judecătoresc în termen de 15 zile de la data la care a primit dispoziția de poprire.
F. de cele mai sus retinute, in baza art.460 din Vechiul cod de procedura civila, instanta va valida poprirea înființată de B. HURUBA, GIUNCA&ASOCIATII prin adresa din 08.10.2014 în dosarul execuțional nr. 797/H498.11/2014 și va obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 22.039,67 euro +3906 lei datorată de către debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea ALFA B. ROMANIA SA, cu sediul ales în Bucuresti, ., etajul 2 si 3, sector 1, inregistrata la ORC sub nr.J40/_/1993, în contradictoriu cu debitorul O. C.-G., CNP_ cu dom. în Tîrgu-M., ..27/22, jud. M. și cu terțul poprit S.C. K. O. GROUP S.R.L., cu sediul în Tg-M., ., jud.M..
Validează poprirea înființată de B. HURUBA, GIUNCA&ASOCIATII prin adresa din 08.10.2014 în dosarul execuțional nr. 797/H498.11/2014 și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 22.039,67 euro +3906 lei datorată de către debitor.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. P. | I. M. C. |
5 ex./27.04.2015
Red. S.P.
Tehnored. I.M.C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1176/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2028/2015. Judecătoria... → |
|---|
