Pretenţii. Sentința nr. 2117/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2117/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 2117/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 2117
Ședința publică din 29.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. N. B.
GREFIER: C. M. D.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 203 în contradictoriu cu pârâtul M. Z., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta pârâtului, av. C. E. Nuța, în baza împuternicirii avocațiale de la fila 57 din dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că reclamanta a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, un set de înscrisuri.
Reprezentanta pârâtului învederează instanței faptul că din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă calitatea de reprezentanți a celor două persoane care au semnat acțiunea, răspunsul la întâmpinare și actele depuse la dosar. Nu rezultă din înscrisuri că dl. K. V. a fost numit președinte al asociației, după cum nu rezultă nici faptul că dl. N. G. ar avea calitatea de administrator al asociației și apreciază că ar trebui depusă al dosar încheierea judecătorului delegat și procesul-verbal prin care s-a numit președintele asociației de proprietari. De asemenea, ar trebui depuse la dosar înscrisurile emise de către Primăria Târgu-M. prin care dl. N. G. a obținut calitatea de administrator al asociației.
Reprezentanta pârâtului arată că deși nu există niciunul din actele anterior menționate, există depuse la dosar încheieri și declarații date pe proprie răspundere, autentificate la notar, care nu fac dovada calității de reprezentant al asociației care a formulat acțiunea, motiv pentru care apreciază că subzistă motivele invocate la termenul anterior de judecată cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei.
Reprezentanta pârâtului arată că nu poate fi administrator al asociației decât o persoană care îndeplinește prevederile art. 35 din Legea nr. 230/2007. Mai arată că dacă dl. administrator nu a depus actele solicitate la termenul anterior de judecată, înseamnă că aceste acte nu există.
Instanța pune în discuție excepția lipsei de reprezentant al reclamantei.
Reprezentanta pârâtului apreciază că excepția invocată este întemeiată, cele două persoane care au semnat acțiunea nu au calitatea legală de reprezentant al asociației, motiv pentru care solicită instanței să se pronunțe cu privire la excepția invocată și să respingă acțiunea formulată de reclamantă.
Instanța socotindu-se lămurită declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.12.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 203 în contradictoriu cu pârâtul M. Z., a solicitat obligarea pârâului la plata pretențiilor în valoare totală de 15.352,58 lei, datorată la data de 31.10.2014, din care: suma de 8461,56 lei debite restante – cheltuieli comune pentru consum în perioada ianuarie 2012 – octombrie 2014; suma de 6891,02 lei, penalizare conform art. 25 alin. 1, Legea locuinței nr. 230/2007, Regulamentul Cadru și Statutul Asociației; suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli de notificare cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului situat în Târgu-M., ., . a beneficiat lună de lună de serviciile oferite cu regularitate de asociația de proprietari și furnizorii de servicii de gospodărire comunală. Pârâtul, deși avea obligația de a-și achita în termen plata cheltuielilor comune pentru consum, nu a îndeplinit-o luni de zile, deși a fost notificat de executorii judecătorești.
Reclamanta a arătat că pentru întârzieri la plată, a calculat majorări de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere conform art. 25 din Legea nr. 230/2007, până la data de 31.10.2014 și a menționat că, prin afișarea listelor de plată lună de lună, pârâtul a luat la cunoștință sumele datorate cu majorările de întârziere calculate lunar pentru serviciile de care a beneficiat.
La data de 12.01.2015 pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat: admiterea în parte a acțiunii reclamantei, refacerea calculului datoriilor sale, cu luarea în calcul a tuturor sumelor achitate din luna iulie 2011 și până la data depunerii întâmpinării, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul a arătat că a achitat din 11.07.2011 și până în februarie 2014 peste 10.600 lei, însă, anterior anului 2011 a avut o perioadă în care nu a reușit să achite datoriile la consum. A precizat faptul că deși a efectuat plăți lunare în cuantum de 300-1000 lei, a constatat că nu s-a descărcat nicio sumă din cele achitate, iar reclamanta solicită achitarea consumului pentru toate lunile din ianuarie 2012 și până în octombrie 2014, cu penalizări.
Pârâtul a precizat faptul că are în posesie doar o parte din chitanțele cu care a făcut plăți, motiv pentru care a solicitat în fața mediatorului ca reclamanta să-i comunice un desfășurător cu sumele încasate, dar nu i s-a comunicat un asemenea desfășurător.
În drept, pârâtul a invocat prevederile Legii nr. 230/2007.
La data de 23.01.2015 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că cele solicitate de pârât în întâmpinare nu au nicio legătură cu acest dosar, acele înscrisuri fiind dintr-o altă perioadă, respectiv noiembrie 2010-decembrie 2011, fiind pronunțată sentința civilă nr. 3496/27.04.2012, pârâtul achitând parțial debitul datorat.
Față de cele arătate, reclamanta a solicitat respingerea întâmpinării depuse de pârât.
În probațiune, la dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri:modul de calcul al penalităților efectuat la data de 31.10.2014 (f. 2), statutul asociației de proprietari (f. 3-5), extras CF pentru informare din 03.10.2014 (f. 5), proces-verbal de informare cu privire la avantajele medierii nr. 1/16.04.2014 (f. 6), proces-verbal de informare cu privire la avantajele medierii nr. 1/19.06.2014 (f. 7), proces-verbal de informare cu privire la avantajele medierii nr. 2/28.11.2014 (f. 8), listele de plată a cheltuielilor comune pentru perioada ianuarie 2012 – octombrie 2014 (f. 9-42), factura fiscală . nr._ din 17.06.2014 și chitanța nr. 5 din 17.06.2014 (f. 43), întâmpinare (f. 48-49), copie chitanțe (f. 51-56), răspuns la întâmpinare (f. 61), sentința civilă nr. 3496 pronunțată la data de 27.04.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu-M. (f. 62-63), decizia nr. 2083 pronunțată de Tribunalul M. – secția civilă în dosarul nr. 7825/2000 (f. 71), declarație autentificată prin încheierea de autentificare nr. 2071/19.09.2000 a BNP Holbach Ș. (f. 72), încheierea de autentificare nr. 2070 din 19.09.2000), proces-verbal al Adunării Generale a Asociației de proprietari nr. 203 din data de 16.04.2013 (f. 74), încheiere de autentificare nr. 1598/18.11.2014 a BNP O.-G. V.-D. (f. 76).
Analizând excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamantei reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii. Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant este o excepție de procedură întrucât reprezentarea părților în fața instanțelor de judecată este o chestiune de procedură, peremptorie deoarece admiterea excepției are drept rezultat respingerea acțiunii formulate însă începe prin a avea un efect dilatoriu și absolută pentru că poate fi invocată de către instanță din oficiu, de oricare dintre părți sau de procuror, în orice stare a pricinii.
Potrivit art. 82 alin. 1 Cod procedură civilă, când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate acorda un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, dacă lipsurile nu se împlinesc instanța va anula cererea.
În prezenta cauză, instanța constată că cererea în pretenții a fost introdusă în numele Asociației de proprietari nr. 203, fiind semnată de două persoane, sub denumirea de președintele și administratorul asociației.
Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea 230/2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. El reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor.
Prin urmare, calitatea de reprezentant a unei asociații de proprietari aparține în exclusivitate președintelui asociației, acesta putând împuternici alte persoane în numele societății, trebuind însă a se face dovada calității de reprezentant a tuturor persoane în cauză.
În speță, instanța reține că cererea chemare în judecată a fost formulată de președintele și administratorul asociației, fără a se depune dovada calității acestor persoane, respectiv de președinte și administrator.
În continuare, instanța reține că, deși reclamanta a fost citată cu mențiunea să facă dovada calității de președinte, respectiv a împuternicirii administratorului, persoane care au introdus cererea de chemare în judecată, totuși aceasta nu s-a conformat solicitării instanței, fiind depuse o . înscrisuri, lipsind însă atât procesul-verbal al adunării membrilor de asociație privind numirea președintelui asociației, cât și împuternicirea administratorului.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei formulată de pârâtul M. Z., prin reprezentant convențional și anulează cererea ca fiind formulată de persoane fără calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al reclamantei, invocată de către pârât.
Anulează cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 203, cu sediul în mun. Târgu-M., ., nr. 7, jud. M., în contradictoriu cu pârâtul M. Z., cu domiciliul în mun. Târgu-M., ., ., ca fiind formulată de către persoane fără dovada calității de reprezentant.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
C. N. B. C. M. D.
Fiind în concediu medical, semnează grefier șef Secție Civilă I. C.
4 ex/08.06.2015
Red. C.N.B.
Tehnored.C.D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2118/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Validare poprire. Sentința nr. 2128/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
