Validare poprire. Sentința nr. 2128/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2128/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 2128/2015
Dosar civil nr._ .
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M. – JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2128/29.04.2015
Ședința publică din data de 29 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. L. C.
GREFIER: M. L. B.
Pe rolul instanței fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind acțiunea formulată de creditorul M. Târgu M. în contradictoriu cu terțul poprit .. Târgu M. și debitorul S. L. T., având ca obiect cerere de menținere a popririi.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare a părților nu a fost urmată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 17.04.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ la data de 27.10.2014, creditorul M. Târgu M. a solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța în contradictoriu cu terțul poprit .. Târgu M. și de-bitorul S. L. T. să dispună menținerea popririi înființate conform prevederilor art. 149 al. 5 din OG. nr. 92/2003 împotriva terțului poprit.
În motivarea în fapt a cererii, creditorul a arătat că debitorul datorează bugetului local al Mun. Târgu M. suma de 2.736 lei cu titlu de impozit auto, conform titlului executoriu nr._/2012 și amenzi de circulație, motiv pentru care s-a început executarea silită împot-riva acestuia, constatându-se că debitorul realizează venituri de la societatea terț poprit, în ca-litate de angajat, fiind emisă adresa de înființare a popririi nr. 4854/2013, comunicată părții la data de 04.03.2013.
S-a învederat de asemenea că și debitorul a fost înștiințat despre înființarea popririi conform borderoului de trimiteri corespondență din data de 26.02.2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 141, 145 și 150 al. 1 din OG. nr. 92/2003.
În probațiune, au fost anexată cererii formulate xerocopia dosarului execuțional pri-vind pe debitorul S. L. T. (filele 5-64 în dosar).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform prevederilor art. 30 al. 1-2 din OUG. nr. 80/2013.
Terțul poprit .. Târgu M. și debitorul S. L. T. deși legal citați nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat la judecarea cauzei pentru a for-mula apărări față de cererea creditorului.
În cursul judecării cauzei, la solicitarea creditorului, instanța a încuviințat administra-rea probei cu înscrisurile depuse la dosar iar în executarea dispozițiilor instanței au fost comu-nicate la dosar datele rezultând din evidențele ITM. M., adresa nr. 88/2015 fiind înregis-trată la fila 82 în dosar.
Analizând actele dosarului și materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin adresa de înființare a popririi nr. 4854/25.02.2013 emisă de Mun. Târgu M. – Serviciul Urmărire și executare Silită către terțul poprit .. Târgu M. s-a dispus înființarea popririi în baza dispozițiilor art. 149 din OG. nr. 92/2003 asupra venituri-lor, disponibilităților bănești și altor bunuri mobile necorporale deținute/datorate de aceasta către debitorul S. L. T., până la concurența sumei de 2.736 lei reprezentând va-loarea impozitului auto și a amenzilor de circulație indicate în cuprinsul adresei menționate (fila 55 în dosar). Se reține că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 04.03.2013 (fila 56) iar adresa de înștiințare despre măsura înființării popririi a fost transmisă și debitorului la data de 26.02.2013 (fila 58).
În drept, astfel cum rezultă din prevederile art. 452 al. 1 C.., instanța reține că pop-rirea este acea formă de executare prin care creditorul urmărește sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente și constă în in-disponibilizarea bunurilor urmărite, în mâinile terțului, debitor al datornicului urmărit, urmată după caz, de plata directă a creanței poprite creditorului sau, după consemnare, plata prin in-termediul organului de executare.
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juri-dice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: credito-rul popritor, debitorul poprit, terțul poprit. Această operațiune implică totodată existența a do-uă raporturi juridice distincte, și anume, un raport între creditorul popritor și debitorul poprit, precum și un al doilea raport juridic între debitorul poprit și terțul poprit. Ca urmare a înfiin-țării popririi, se naște al treilea raport de creanță, de această dată între creditorul urmăritor și terțul poprit, în baza căruia terțul poprit devine direct debitorul creditorului popritor.
Potrivit dispozițiilor art. 149 al. 1 din OG. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorpora-le, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, iar potrivit art. 149 al. 5 și 6 din ordonanță, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoa-ne juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovadă de primire, terțului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu, fiind înștiințat și debitorul despre înființarea popririi, poprirea nefiind supusă validării.
În conformitate cu prevederile art. 150 al. 1 OG. nr. 92/2003, dacă terțul poprit înștiin-țează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătoreas-că în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Din adresa nr. 88/24.03.2015 emisă de ITM. M. (fila 82) rezultă că există un raport juridic în ființă între terțul poprit și debitor, în temeiul căruia terțul poprit datorează și va da-tora în viitor sume de bani debitorului sub forma drepturilor salariale, care pot fi urmărite pen-tru recuperarea sumelor obiect al creanței pentru care s-a dispus poprirea de către creditor.
În aceste condiții, instanța, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 452 al. 1 C.. urmează să admită cererea formulată de creditorul M. Târgu M. în contradictoriu cu terțul poprit .. Târgu M. și debitorul S. L. T. Menține și să dispună menținerea popririi înființată prin adresa nr. 4854/25.02.2013 de către creditorul Mun. Târgu M. în dosarul execuțional nr._/10.02.2006 asupra su-melor de bani scadente și care vor fi scadente în viitor, datorate de terțul poprit .. Târgu M. către debitorul S. L. T., până la concurența sumei de 2.736 lei reprezentând amenzi circulație și impozit pe autovehicul.
De asemenea, instanța va lua act că în cauză nu s-a solicitat de către creditor acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditorul M. Târgu M., cu sediul în Târgu
M., Piața Victoriei, nr. 3, jud. M., C._ în contradictoriu cu terțul poprit .., cu sediul în Târgu M., ., apt. 4, jud. M. și debi-torul S. L. T., domiciliat în Târgu M., ., apt. 4, jud. M..
Menține poprirea înființată prin adresa nr. 4854/25.02.2013 de către creditorul Mun. Târgu M. în dosarul execuțional nr._/10.02.2006 asupra sumelor de bani scadente și care vor fi scadente în viitor, datorate de terțul poprit .. Târgu M. către debitorul S. L. T., până la concurența sumei de 2.736 lei reprezentând amenzi cir-culație și impozit pe autovehicul.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2015.
JUDECĂTOR | GREFIER |
S. L. C. | M. L. B. |
Red./Teh.red. SLC. 09.12.2015
Listat MLB. 09.12.2015/ 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2117/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2061/2015.... → |
|---|
