Pretenţii. Sentința nr. 2183/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2183

Ședința publică din data de 04 mai 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C. S. A. R.

GREFIER: S. C.

Se află pe rolul instanței judecarea cererii formulată de către reclamantul M. V. A., în contradictoriu cu pârâta K. I., având ca obiect pretenții.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de_, dată la care, instanța, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,_ .

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 10.06.2013, sub nr._, astfel cum a fost precizată la data de_ (f.16), reclamantul M. V. A. a formulat cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâta K. I., solicitând instanței să oblige pârâta să-i restituie reclamantului suma de 8600 euro sau echivalentul în lei, plus dobânda legală, calculată de la data introducerii cererii și până la data plății efective, precum și cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamantul a menționat că la data de 31.08.2010 a încheiat contractul de împrumut sub semnătură privată și i-a înmânat pârâtei suma de 9000 de euro, cu termen de restituire la data de 28.02.2011.

La data de 28.11.2011 a trimis pârâtei o notificare prin executorul judecătoresc Szekely Szabolcs, somând-o să-i restituie suma împrumutată.

În cursul anului 2012, soțul pârâtei i-a restituit reclamantului suma de 400 euro. La data de 24.01.2013 reclamantul a încercat medierea conflictului, demers rămas fără rezultat, pârâta refuzând să se prezinte la cabinetul de mediator.

În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1576, art. 1584 din Codul civil în vigoare la data încheierii contractului.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 2073 lei, potrivit art. 3 din O.U.G nr. 80/2013.

Pârâta nu a depus întâmpinare.

În probațiune, instanța a încuviințat pentru reclamant prin încheierea de la termenul din data de_ (f.69), următoarele probe:

- înscrisurile depuse la dosar, constând în: contract de împrumut din data de 31.08.2010 (f. 3), somație 09.12.2011 (f. 4), proces-verbal nr. 17/21.03.2013 (f. 5);

- interogatoriu pârâtei (f. 73-74);

- proba testimonială, fiind audiat martorul P. A. (f. 75).

Având în vedere că pârâta nu a recunoscut semnătura sa de pe contractul de împrumut încheiat la data de_, instanța a procedat la verificarea de scripte (f. 80), în cadrul acestei procedurii fiind încuviințată, la solicitarea pârâtei, proba cu expertiză grafoscopică (f. 84-85), acesta fiind depus la dosar la data de_ (f. 105-112).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Reclamantul a acordat pârâtei un împrumut de 9000 euro, conform înscrisului intitulat contract de împrumut din 31.08.2010 (f.3). Convenția de împrumut poartă semnătura ambelor părți, precum și a unui martor. Deși, pârâta nu a recunoscut semnătura sa, prin raportului de expertiză criminalistică efectuat în cauză (f. 108-111), s-a stabilit că semnătura din dreptul mențiunii „debitor împrumutat” de pe contractul de împrumut datat_, aparține pârâtei K. I.. Astfel, acest înscris are putere doveditoare, chiar și în lipsa scrierii acestuia de către pârâtă, în calitate de împrumutat sau a formulei prevăzute de dispozițiile art. 1180 Cod civil, întrucât înscrisul valorează început de dovadă scrisă (așa cum această noțiune este reglementată de art. 1197 cod civil 1864, în vigoarea la data întocmirii actului), ce poate fi completat cu martori și prezumții.

Din depoziția martorului P. A. (f. 75), instanța reține că acesta a fost de față la data acordării împrumutului consemnat în scris, declarând că în fața sa nu a fost predată suma de bani, însă din discuțiile părților a înțeles că a fost împrumutată suma de 9000 Euro și că s-au înțeles ca suma împrumutată să fie restituită în februarie 2011.

Astfel, coroborând conținutul înscrisului sus-menționat, semnat de pârâtă și reclamant, depoziția martorului, instanța constată că s-a făcut dovada acordării împrumutului în cuantumul arătat în cuprinsul înscrisului și a termenului de restituire menționat.

Cum pârâta nu a făcut dovada restituirii împrumutului, în temeiul prevederilor art. 1584 Cod civil, instanța apreciază acțiunea reclamantului ca fiind întemeiată în ceea ce privește capătul principal de cerere, urmând a-l admite și a obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 8.600 Euro, în echivalent în lei la cursul de schimb al BNR de la data plății, reprezentând restituire împrumut.

În temeiul dispozițiilor art. 1586, 1088 Cod civil și art. 3 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 13/2011, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului dobânda legală calculată de la data înregistrării cererii de chemare in judecată pe rolul instanței, 10 iunie 2013 și până la data plății întregului debit restant, diminuată cu 20%.

Reținând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului proces, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța urmează a admite cererea reclamantului de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru (2073 lei) și a onorariului avocatului (600 lei).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de către reclamantul M. V. A., cu domiciliul în Iernut, ..25, jud. M., identificat prin CNP_ în contradictoriu cu pârâtul K. I., cu domiciliul în Văleni nr. 66, ., identificată prin CNP_ și, în consecință:

Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 8600 euro în echivalent în lei la cursul BNR din data plății, reprezentând împrumut nerestituit.

Obligă pârâta la plata unui procent de 80% din dobânda legală penalizatoare constând în rata dobânzii de referință BNR plus patru puncte procentuale, calculată începând cu data de_, data introducerii acțiunii și data restituirii efective a sumei împrumutate în cuantum de 8600 euro.

Obligă pârâta la plata sumei de 2673 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Tîrgu M..

Pronunțată potrivit art. 396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 4.05.2015.

PREȘEDINTE

C. S. A. R.

Aflată în concediu de odihnă, semnează Președintele Secției Civile, judecător

A. L. B.

GREFIER

S. C.

Fiind plecată din instanță, semnează Grefier-Șef Secția Civilă, I. M. C.

Redactat: C.S.A.R.

tehnoredactat: S.C.

_ ; 4 exemplare.