Plângere contravenţională. Sentința nr. 2214/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2214/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 2214/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-M.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 2214
Ședința publică din 05.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. N. B.
GREFIER: C. M. D.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de petentul M. I. în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN M., având ca obiect plângere contravențională.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 29.04.2015, fiind amânată pronunțarea pentru data de azi, 05.05.2015 când după deliberare, instanța a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2014, sub nr._/320/2014, petentul M. I. în contradictoriu cu intimatul I. DE J. JUDEȚEAN M. a solicitat: in principal, admiterea plângerii contravenționale si anularea procesului verbal . nr._/16.09.2014, cu exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 1000 lei, iar in subsidiar, admiterea plângerii contravenționale si înlocuirea sancțiunii pecuniare cu cea a avertismentului, fără cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, petentul a arătat ca, prin procesul-verbal anterior menționat a fost amendata contravențional cu suma de 1000 lei pentru organizarea si participarea in data de 16.09.2014 la adunarea publica din Piața Trandafirilor din municipiul Târgu-M. privind solidaritatea cu referendumul din Scoția.
Petentul a arătat ca nu a semnat procesul verbal contestat care i-a fost comunicat in data de 23.09.2014. A mai arătat ca nu a putut formula obiecțiuni la momentul constatării presupusei fapte contravenționale, iar lipsa obiecțiunilor din actul constatator trebuie sa duca la sancțiunea nulității procesului-verbal. Totodată petentul a arătat ca procesul-verbal nu a fost semnat de niciun martor, învederând faptul ca cele consemnate de către agentul constatator in cuprinsul actului de sancționare nu pot face prin ele insele dovada vinovăției sale.
Petentul a menționat ca nu a organizat adunarea, așa cum in mod eronat s-a menționat in procesul-verbal contestat, iar textul de lege in baza căruia a fost sancționată nu interzice participarea la adunări. Libertatea de întrunire este garantata prin Constituția României, care la art. 39 prevede ca: mitingurile, demonstrațiile, procesiunile sau orice alte întruniri sunt libere si se pot organiza si desfășura numai in mod pașnic, fără niciun fel de arme.
În ceea ce privește sancțiunea aplicata, petentul a arătat ca, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșită fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal. Or, in cazul de fata, gradul de pericol social al presupusei fapte este minim, aceasta nu a avut nicio urmare de pericol social, de paguba materiala sau de alta natura care sa atragă aplicarea amenzii si nici nu a existat vreun mod sau mijloc de săvârșire a faptei care sa presupună vinovăția.
Petentul a arătat ca procesul-verbal este netemeinic si nelegal, fapta contravenționala specificata in cuprinsul acestuia nu exista, respectiv cele consemnate de agentul constatator sunt afirmații subiective, nedovedite prin probe concludente si pertinente, imperativ stabilite de legiuitor.
Petentul a apreciat ca amenda contravenționala in cuantum de 1000 lei ce i s-a aplicat este disproporționata fata de gravitatea presupusei fapte.
În ceea ce privește solicitarea petentei in subsidiar, aceasta a arătat ca nu a mai fost sancționata niciodată, nu a săvârșit nicio abatere de acest gen si nu a încălcat nicio norma de conviețuire sociala, cazierul sau fiind nepătat.
În drept, petentul a invocat prevederile Legii nr. 60/1991, republicata, OG nr. 2/2001 republicata si modificata, precum si celelalte acte normative aflate in vigoare in materie, respectiv art. 194 Cod de procedură civilă.
La data de 30.09.2014 petentul a depus la dosar o noua plângere împotriva procesului verbal . nr._/16.09.2014, prin care a solicitat instanței sa dispună: infirmarea procesului-verbal pentru netemeinicie si nelegalitate si anularea amenzii de 1000 lei.
În motivarea cererii, petentul a arătat ca este pensionara si nu face politica. In data de 16.09.2014 a ieșit in centrul orașului împreuna cu șotul sau si s-au așezat pe o banca in Piața Teatrului. La un moment dat s-a format un grup in Piața Teatrului si din acel grup făcea parte si un fost coleg de liceu al sau, care a venit sa ii salute. Au schimbat câteva propoziții, moment in care au venit la ei trei jandarmi, care i-au legitimat. Nu cunoșteau motivul legitimării, nu au avut la ei actele, dar in mod civilizat si-au spus numele si adresa. Nu s-a încheiat niciun proces-verbal si nu au fost informați cu privire la eventuala amenda. In data de 23.09.2014 au primit prin posta procesele verbale care nu au fost semnate nici de martori.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, Legea nr. 60/1991 actualizata.
La data de 14.11.2014 intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent.
În motivare, intimatul a arătat ca, la data de 16.09.2014, ora 18,05 petentul a organizat si desfășurat o adunare publica nedeclarata si neînregistrata prin care si-a exprimat solidaritatea fata de referendumul organizat in Scoția, in scopul consultării cetățenilor scoțieni cu privire la independenta acestei tari si ieșirea din componenta Regatului Unit al Marii Britanii si al Irlandei de Nord. Adunarea s-a desfășurat in zona centrala a municipiului Târgu-M. mai exact in Piața Trandafirilor si platoul din fata Teatrului Național. D. urmare, petentul a fost sancționata cu suma de 1000 lei, prevăzuta de art. 26 alin. 1 litera a, art. 26 alin. 2 din Legea nr. 60/991/R.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, intimatul a arătat ca dispozițiile generale aplicabile sunt cele ale OG nr. 2/2001. In cauza de fata petentul a invocat nulitatea absoluta a procesului-verbal ca urmare a indescifrabilității numelui agentului constatator, critica ce nu poate fi însușita de instanța întrucât in cuprinsul procesului-verbal contestat sunt menționate numele si prenumele agentului constatator, precum si celelalte date, inclusiv gradul, unitatea si adresa unității din care face parte agentul constatator. Petentul a invocat drept cauza de nulitate relativa faptul nesemnării procesului-verbal de către un martor asistent. Din analiza comparativa a dispozițiilor art. 19 din OG nr. 2/2001, cu cele ale art. 17 din aceeași ordonanța rezulta ca sancțiunea nulității intervine in ipoteza nerespectării dispoziției cuprinse in art. 19 din OG nr. 2/2001 doar in condițiile art. 175 alin. 1 Cod de procedură civilă respectiv doar daca se face dovada vreunei vătămări care sa impună anularea actului, ori petentul nu a făcut o asemenea dovada.
Referitor la dreptul la apărare, intimatul a arătat ca petentei nu i-a fost îngrădit dreptul la apărare, deoarece prin plângere acesta își exercita dreptul la apărare si la un proces echitabil.
Sub aspectul temeiniciei, intimatul a arătat ca petentul a fost sancționata pentru încălcarea dispozițiilor art. 26 alin. 1 litera a din Legea nr. 60/1991/R, din probatoriu rezultând ca au fost îndeplinite cumulativ doua condiții ale contravenției, respectiv organizarea si desfășurarea unei adunări publice nedeclarata si neînregistrata. Totodată procesul-verbal atacat a fost încheiat pe baza constatărilor personale ale agentului constatator, motiv pentru care se bucura de prezumția de temeinicie.
Intimatul a învederat instanței faptul ca petentul încearcă sa inducă ipoteza organizării unui flashmob in scopul neaplicării dispozițiilor legale. Astfel, orice spectacol in stil flashmob are reguli, dintre care cele mai importante: acțiunea trebuie sa fie spontana si concomitenta; este interzisa atragerea atenției de către participanți înainte de acțiune; fără încălcare de lege; fără participare in acțiuni neautorizate in masa; durata scurta, de obicei doua minute. Totodată a menționat faptul ca acțiunile petentei nu au respectat aceste reguli.
Cu privire la cererea petentei de reindividualizare a sancțiunii, intimatul a arătat ca aceasta este neîntemeiata, raportat la fapta comisa, cuantumul amenzii fiind justificat in condițiile in care agentul constatator a aplicat minimul stabilit de lege, limitele fiind intre 1000-_ lei.
În drept, intimatul a invocat prevederile OG nr. 2/2001, ale Legii nr. 60/1991/R cu modificările si completările ulterioare.
In temeiul art. 223 alin. 3 Cod de procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa reprezentantului sau.
La data de 02.12.2014 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a arătat ca nu a participat la data de 16.09.2014 la niciun fel de manifestație publica, nu a avut asupra sa fotografie cu ținutul Scoției, nu a avut niciun fel de harta si nici steagul ținutului secuiesc. Nu a avut niciun fel de pancarta sau alt document asupra sa. Nu a demonstrat pentru nimic si alături de nimeni si nu a organizat niciun fel de manifestație.
A mai arătat ca nu cunoaște motivul pentru care se susține ca ar fi organizat o adunare publica, deoarece nu poate exista nicio dovada in acest sens, cum nu poate dovedi nimeni ca ar fi fost participant la acea manifestare.
Petentul a solicitat admiterea contestației si infirmarea procesului-verbal, cu anularea amenzii aplicate.
În probațiune, la dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: taxa judiciara de timbru in cuantum de 40 lei (f. 5, 11), copia procesului-verbal contestat (f. 6, 12), copie CI petent (f. 7), întâmpinare (f. 16-17), raportul agentului constatator (f. 19), CD–ul conținând înregistrări si fotografii de la data de 16.09.2014 (f. 20), răspuns la întâmpinare (f. 23), declarația martorei S. L. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 16.09.2014 petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 1000 lei, în baza art. 26 alin. 1 lit. a din legea 60/1991, deoarece în data de 16.09.2014 a organizat și desfășurat o adunare publică nedeclarată împreună cu alte persoane în Piața Trandafirilor din Târgu-M., privind solidaritatea cu referendumul din Scoția.
Potrivit textului de lege sancționator menționat, constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să întrunească elementele constitutive ale unor infracțiuni: organizarea și desfășurarea de adunări publice nedeclarate, neînregistrate sau interzise.
Respectând prevederile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia proceselor-verbale atacate pe baza probelor administrate și să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite sau asupra măsurii confiscării.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2002 sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată și din oficiu. Astfel, în procesul-verbal se regăsesc atât numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, cât și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Cu privire la temeinicia situației de fapt reținută, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Atunci când acesta este întocmit în urma constatărilor personale ale agentului, procesul verbal se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă.
Astfel, persoana sancționată are dreptul (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta proporționalitatea între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
În prezenta cauza, intimata a depus o înregistrare video privind fapta contravențională, din observarea căreia se poate concluziona ca petentul nu a săvârșit contravenția menționată în procesul- verbal contestat, din moment ce acesta nu apare în cadrul acestei înregistrări.
Astfel, din înregistrarea video nu rezultă faptul că petentul ar fi organizat desfășurarea vreunei adunări publice, din contră, apar pe înregistrare mai multe persoane care stau pe băncile amplasate in Piața Trandafirilor, nefiind înregistrată nici o acțiune a vreunei persoane, de organizare a unei manifestații.
În plus, martorul audiat de instanță a arătat că nu a văzut-o pe petent să fi organizat vreun eveniment, ci, din contră, acesta a ieșit cu petentul și cu soția acestuia la cumpărături în ziua respectivă, cei doi așteptând-o pe Piața Teatrului până ea a intrat într-un magazin.
Având în vedere toate aspectele învederate mai sus, instanța constată că petentul a reușit să facă dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul verbal, motiv pentru care va admite prezenta cerere.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va admite ca plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimatul I. de J. Județean, și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 16.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. I., CNP_, domiciliat în mun. Târgu-M., ., ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul I. de J. Județean M., cu sediul în mun. Târgu M., .-4, jud. M..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.09.2014 de agentul constatator din cadrul Inspectoratului de J. Județean M. și exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 1.000 lei aplicată prin procesul-verbal mai sus menționat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Târgu-M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 mai 2015.
Președinte, Grefier,
C. N. B. C. M. D.
Fiind în concediu medical, semnează grefier șef Secție Civilă I. C.
4 ex/12.06.2015
Red. C.N.B.
Tehnored.C.D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2244/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
