Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3895/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3895/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 3895/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3895
Ședința publică din data de 09 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: N. S.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care niciuna dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează s-a depus la dosar, din partea contestatoarei, răspuns la întâmpinare.
Se constată că societatea contestatoare nu a făcut dovada calității de reprezentant pentru semnatarul cererii și de asemenea nu a făcut dovada achitării diferenței de taxă de timbru în cuantum de 8,5 lei pentru contestația la executare, 50 lei pentru petitul de suspendare și nu a consemnat cauțiunea de 12,4 lei.
De asemenea se constată că nu s-a depus la dosar, de către B.E.J. U. F., copia dosarului execuțional nr. 124/E/2015.
Față de împrejurarea că, legal citată, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita diferența de taxă de timbru, instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării contestației la executare și față de excepția invocată reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
P. cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu-M. la data de 22.04.2015, sub nr._, contestatoarea .., a solicitat în contradictoriu cu intimata C. - Direcția de Drumuri și Poduri B., ca prin sentința care se va pronunța să se dispună admiterea contestației la executare, anularea formelor de executare silită pornite împotriva sa, care au fost efectuate în dosarul execuțional nr. 124/E/2015 prin cele două încheieri din data de 02.04.2015 și a titlului executor, suspendarea executării silite pornite împotriva sa de către C.N.A.D.N.R - Direcția de drumuri și poduri B. în cadrul dosarul execuțional nr. 124/E/2015 din 02.04.2015 până la soluția definitivă a contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că în data de 08.04.2015 a primit din partea ofițerului poștal o scrisoare recomandată care conținea somația de plată sus amintită, din data de 02.04.2015, aferentă dosarului execuțional nr. 124/E/2015, emisă de B. U. F..
În cadrul acestei somații, i s-a pus în vedere faptul că în termen de o zi de la primirea respectivului act, este obligat a plăti suma de 28,00
de Euro cu titlu de contravaloare tarif de despăgubire și suma de 232,00 lei,
reprezentând cheltuieli de executare, obligație bugetară născută din neplata unei „amenzi rovignetă", constatată prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, din data de 21.05.2012, necomunicat
de către organul care a aplicat contravenția.
Contestatoarea a menționat că nu i s-a comunicat procesul verbal de
constatare a contravenției decât odată cu prezenta somație din dosarul execuțional nr. 124/E/2015, din data de 02.04.2015, în aceste condiții orice măsură de executare silită fiind lovită de nulitate.
De asemenea a mai arătat că, în data de 10.10.2014 a primit o adresă de la MFP-ANF-DGRFP BV, Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., prin care s-a arătat că s-a dispus sistarea executării silite prin decontarea bancară a popririi nr._ din data de
3.09.2014 asupra conturilor deschise de D. SRL după ce s-au retras din contul său sumele de bani cuprinse în procesul verbal de constatare contravenției ., nr._ din data de 24.05.2013, dar pentru care s-a trecut la executarea silită, emițându-se poprirea nr.
_ din data de 23.09.2014.
Astfel, potrivit principiului "non bis in idem", în temeiul aceluiași titlu executor procesul verbal de contravenție nu se poate a se executa de către organele de executare silită de două ori același lucru, astfel, în speța dedusă judecății a intrat incidența articolului 1345 din Noul cod civil care prevede îmbogățirea fără justă cauză.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
În drept, a invocat art.12, art.141, art.145, art.172 și următoarele din C. pr.civ, având în vedere prevederile art.148 coroborat cu art.625 și art.71 din C.pr.civ, art.1345 Cod procedură civilă.
Intimata C. - Direcția de Drumuri și Poduri B., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiate.
Față de susținerile contestatoarei că, nu a luat la cunoștință despre existența debitului a arătat că, la data de 31.05.2012 un agent din cadrul intimatei s-a deplasat la adresa de domiciliul acestuia, a afișat înscrisul în condițiile legale și în prezența unui martor, întocmind despre acestea proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare și aplicând dispozițiile art.27 din OG 2/2001.
Față de susținerea debitorului ca procesul verbal . nr._/21.05.2012 a fost executat de doua ori, a arătat că, debitorul se afla .. Așa cum se deduce din copiile depuse la dosar, adresa de la Administrația Finanțelor Publice Tg. M. si extrasul de cont reiese in mod evident ca sumele retrase din cont, 225 lei si respectiv 25 lei, reprezintă amendă contravențională potrivit art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 si nu fac obiectul executării silite pornite împotriva debitorului de către C.-DRDP B..
În drept a invocat art. 205-208 Cod Proc. Civ.
Conform art. 411 pct.2 Legea 134/2010 privind Cod Proc. Civ a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
La termenul de judecată din data de 09.09.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 197 C. pr. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Totodată, potrivit art. 33 alin. (1) din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Cum, potrivit art. 716 alin. (1) C. pr. civ., dispozițiile art. 200 nu sunt aplicabile în cazul contestației la executare, contestatoarea a fost citată pentru primul termen de judecată cu mențiunea de a achita diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 8,50 lei- aferentă contestației la executare- și de 50 lei aferentă- cererii de suspendare a executării silite-, stabilită prin rezoluția din data de 15.06.2015, sub sancțiunea anulării.
Având în vedere faptul că în cauză contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei de timbru stabilite, în considerarea prevederilor legale anterior menționate, instanța va admite excepția netimbrării și va anula ca netimbrată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de contestatoarea ., C._, cu sediul în Tg. M., ., . cu intimata C.- Direcția de drumuri și poduri B., cu sediul în B., .. 13, ., jud. B., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Tg. M..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
C. D. | N. S. |
Red. C.D.
Tehnord.L.M.
11.09.2015.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3894/2015. Judecătoria... | Cereri. Hotărâre din 02-09-2015, Judecătoria TÂRGU MUREŞ → |
|---|
