Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1375/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1375/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1375
Dosar nr._ partaj bunuri comune
Cod operator 3076
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1375
Ședința publică de la 3 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –M. L. C. - judecător
Grefier-P. A.
Pe rol se află judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâtul A. N. C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta asistat de av. T. V. în baza împuterniciri avocațiale ./_/2014 din Baroul N. și pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
Obiectul cauzei fiind partaj bunuri comune;
Stadiul procesual: dosarul se află la treilea termen de judecată;
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se constată că la data de 12.05.2015 s-a depus la dosar de către reclamanta A. E. prin compartimentul arhivă registratură, chitanța nr._/1 din 12.05.2015 în cuantum de 700 lei reprezentând onorariu expertiză bunuri mobile, chitanța nr._/1 din 12.05.2015 în cuantum de 700 lei pentru expertiza construcției și chitanța nr._/1 din 12.05.2015 în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu expertiză auto, eliberate de CEC Bank Tg. N..
La data de 18.05.2015 s-a depus la dosar de către reclamanta A. E. extras de carte funciară emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Tg. N. .
Reprezentantul convențional al reclamantei av T. V. depune la dosar interogatoriul cu întrebările pentru pârât .
Instanța a procedat la identificarea și legitimarea pârâtului A. N. C., după care acesta a răspuns la interogatoriul, care a fost atașat la dosarul cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantei av T. V. solicită strigare cauzei la sfârșitul ședinței pentru a putea redacta tranzacția, având în vedere că pârâtul a fost de acord cu întrebarea nr. 8 din interogatoriu.
Instanța pune în discuție cererea apărătorului reclamantei de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței în vederea redactării tranzacției.
Pârâtul este de acord cu această cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la sfârșit, au răspuns reclamanta asistat de av. T. V. în baza împuterniciri avocațiale ./_/2014 din Baroul N. și pârâtul.
Reprezentantul convențional al reclamantei av T. V. depune la dosar tranzacția încheiată de părți.
Instanța procedează la legitimarea părților, reclamanta A. E. CNP-_ și pârâtul A. N. C. CNP-_,după care părțile semnează tranzacția încheiată, care a fost depusă la dosar.
Reprezentantul convențional al reclamantei av T. V. solicită restituirea onorariilor pentru cele trei expertize auto, construcții și bunuri mobile precum și jumătate din taxa judiciară de timbru achitată de reclamantă, întrucât nu s-au mai administrat probe și având în vedere tranzacția încheiată ,iar în cel mai scurt timp va indica temeiul de drept privind restituirea a 50% din taxa judiciară de timbru .
Instanța, având în vedere tranzacția părților cu privire partajarea bunurilor comune, apreciază că nu se mai impune administrarea probatoriului și, ca urmare, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.
Reprezentantul convențional al reclamantei solicită să se ia act de învoiala părților, iar în dispozitivul hotărâri să se regăsească tranzacția părților. Nu solicită cheltuieli de judecată .
Pârâtul solicită să se ia act de tranzacția încheiată.
Instanța, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tîrgu N. la data de 11.11.2014, sub nr._, reclamanta A. E. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul A. N. C., partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei,
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 06.10.2007, căsătorie care a fost desfăcută prin divorț la data de 16.09.2014, conform sentinței civile nr. 1060/2014 a Judecătoriei Tîrgu N., iar în timpul căsătoriei a dobândit împreună cu pârâtul un apartament cu două camere și dependințe, situat în Tg. N. ., ., ., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1969/06.09.2007, obiecte de mobilier electronice, electrocasnice și autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter cu nr. de înmatriculare_
Reclamanta a mai arătat că la dobândirea acestor bunuri ea a avut o cotă de contribuție de 80% iar pârâtul de 20%.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosar și expertiză tehnică în construcții, auto și bunuri mobile și interogatoriul pârâtului
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 438 din Noul Cod de procedură civilă.
Reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5213 lei (f. 6, 48), taxă judiciară de timbru stabilită de instanță în conformitate cu dispozițiile art. 5 din O.U.G. nr. 80/2013.
Pârâtul A. N. C. nu a formulat întâmpinare.
Instanța a admis probatoriul solicitat de reclamantă.
În ședința publică din data de 03.06.2015, reclamanta a depus la dosar 3 chitanțe care atestă plata onorariului experților, instanța a procedat la luarea interogatoriului pârâtului, după care, părțile au depus și semnat tranzacția încheiată de ele cu solicitarea ca instanța să pronunțe o hotărâre de expedient, să restituie onorariile pentru expertiză și să restituie 50% din taxa judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 45 lit. j și 11 pct. 1 lit. a teza a doua din OUG nr. 80/2013,părțile s-au prezentat personal în fața instanței și au semnat personal tranzacția depusă la dosar (f. 9), solicitând să se ia act de tranzacție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta A. E. s-a căsătorit cu pârâtul A. N. C. la data de 06.10.2007, căsătorie care a fost desfăcută prin divorț la data de 16.09.2014, conform sentinței civile nr. 1060/2014 a Judecătoriei Tîrgu N. .
După cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1969/06.09.2007, cartea de identitate a vehiculului și susținerilor reclamantei, părțile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri: apartament cu două camere și dependințe, situat în Tg. N. ., ., ., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1969/06.09.2007, obiecte de mobilier electronice, electrocasnice și autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter cu nr. de înmatriculare_ care au, de la data dobândirii, calitatea de bun comun al părților, potrivit art. 30 din Codul familiei.
În ședința publică din data de 03.06.2015, în conformitate cu dispozițiile art. 438 alin. 1 Codul de procedură părțile, personal, au înfățișat instanței înțelegerea lor cu privire la împărțirea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, materializată într-un contract de tranzacție judiciară, încheiat în formă scrisă, arătând că aceasta este voința lor liberă și conștientă.
Constatând că prin concesii reciproce, părțile au înțeles să-și împartă bunurile dobândite în timpul căsătoriei, înțelegerea fiind legală în privința dispozițiilor imperative legale în materie, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va dispune lichidarea regimul matrimonial potrivit tranzacției încheiată de acestea.
De asemenea, dând eficiență principiului disponibilității părților, care guvernează procesul civil, întrucât nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, se va lua act de această situație.
Referitor la cererea privind restituirea a 50% din taxa judiciară de timbru achitată, ca urmare încheierii tranzacției, instanța urmează a o respinge, întrucât, această posibilitate, reglementată la art. 11 pct.1 lit.a, teza a doua din OUG nr.80/2013, subzistă în ipoteza în care instanța este sesizată cu pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerea părților, inclusiv când este rezultată din acordul de mediere, nu și atunci când, tranzacția intervine în cursul judecății, cum este în speță.
În ce privește restituirea onorariului pentru cele trei expertize, admise a fi efectuate în cauză, de instanță, având în vedere tranzacția încheiată de părți, se va dispune restituirea lor, ca nefolosite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta A. E., CNP_, cu domiciliul în Tg. N., .. M10, ., în contradictoriu cu pârâtul A. N. C., CNP_, cu domiciliul în Tg. N., .. M10, ., jud. N..
Ia act de tranzacția părților și consfințește învoiala acestora cu următorul cuprins:
„TRANZACȚIE
Noi, A. E., cu domiciliul în Tg. N., .. M10, ., jud. N., și A. N. C., cu domiciliul în Tg. N., .. M10, ., înțelegem să împărțim bunurile comune din timpul căsătoriei și care formează obiectul dosarului nr._, astfel:
- Eu, A. E., primesc în lotul meu:
- apartamentul cu două camere și dependințe situat în or. Tg. N. .. M10, ., jud. N., precum și bunurile mobile din apartament.
- Eu, A. N. C. înțeleg să primesc în lotul meu:
- autoutilitara marca Mercedes Benz Sprinter cu nr. de înmatriculare_ și suma de_(zece mii) euro.
Eu, A. E. mă oblig să-i predau pârâtului A. N. C. suma de 10(zece) mii euro cu titlu de sultă.
Nu mai avem nici un fel de pretenții reciproce cu privire la bunurile dobândite de noi părțile din proces în timpul concubinajului și al căsătoriei.
Urmează semnăturile.”
Respinge cererea de restituire a 50% din taxa judiciară de timbru achitată.
Restituie onorariile experți achitate conf. chitanțelor nr._/1 din 12.05.2015;_/1 din 12.05.2015 și_/1 din 12.05.2015
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Tîrgu N..
Pronunțată în ședința publică din data de 03.06.2015.
Președinte, Grefier,
M. L. C. P. A.
Red.Tehnored. M.L.C./08.06.2015
P.A./6 ex
.>
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1523/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 498/2015. Judecătoria... → |
|---|
