Contestaţie la executare. Sentința nr. 2144/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2144/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 2144/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2144
Ședința publică de la 03 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: A. D.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul G. I., domiciliat în ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ..n., județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 20.04.2015 sub nr._ contestatorul G. I., a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., împotriva Deciziei civile nr. 596/RCA din 09.04.2014 pronunțată de Tribunalul C..
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat, în esență, că a contestat procesul verbal de contravenție prin care a fost sancționat pentru nedeținerea rovinietei și că a înțeles că formuleze contestație la executare împotriva Deciziei civile nr. 596/RCA din 09.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. întrucât față de lipsa semnăturii agentului constatator, cuantumul amenzii aplicate, nu mai trebuie plătit.
În drept au fost invocate prevederile art. 223 alin. 3 din Codul de procedură civilă, iar în susținere s-au depus înscrisuri (filele 8-10)
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 25 lei.
Prin adresa din 26.05.2015 instanța a solicitat Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „V. I. și V. M.” comunicarea dosarului de executare nr. 302/2015, care a fost înaintat la dosar la data de 10.06.2015.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 03.07.2015, primul la care părțile au fost legal citate, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția invocată, potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea formulată contestatorul a contestat Decizia nr. civile nr. 596/RCA din 09.04.2014 pronunțată de Tribunalul C..
Potrivit art. 651 alin. Din codul de procedură civilă „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.”
Ca atare, în raport de aceste considerente, având în vedere faptul că domiciliul contestatorului se află în ., ., localitate ce se află în raza de competență a Judecătoriei Babadag, instanța va admite excepția invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Babadag.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul G. I., domiciliat în ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., ..n., județul C., în favoarea Judecătoriei Babadag.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3.07.2015.
Președinte,Grefier,
G. N. A. D.
Red., tehnored.jud.GN/2ex/15.07.2015
Gref.AD
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
Tulcea, ., tel. 0240._, fax 0240._ –
Operator de date cu caracter personal nr. 2920
Dosar nr._
Emisă la data de 15.07.2015
CĂTRE,
JUDECĂTORIA BABADAG
Alăturat, va înaintam dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul G. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., întrucât prin Sentința civilă nr. 2144 din 03.07.2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dvs.
Dosarul conține .file.
Președinte,Grefier,
G. N. A. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2138/2015. Judecătoria TULCEA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
