Contestaţie la executare. Sentința nr. 3053/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3053/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 3053/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3053
Ședința publică din 27.10.2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. A. E., cu domiciliul procesual ales în Tulcea, ., ., județul Tulcea, în contradictoriu cu intimata P. M. TULCEA – SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul în Tulcea, ., nr. 2A, județul Tulcea, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile dedusă judecății, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2015, sub nr._ contestatoarea S. A. E. a formulat în contradictoriu cu intimata P. M. TULCEA – SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE, contestație la executare împotriva somației nr._ din 13.05.2015 și a titlului executoriu nr._ din 13.05.2015.
În fapt, contestatoarea a învederat că prin actele de executare contestate intimata îi aduce la cunoștință că figurează în evidențele fiscale cu suma de 2.544 lei cu titlu amenzi pentru care s-a pornit executarea silită. A mai arătat contestatoarea că actele de executare sunt emise fără respectarea dispozițiilor legale în sensul că împotriva proceselor-verbale de contravenție identificate în titlul executoriu a formulat plângeri contravenționale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă, art. 118 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 32 alin. 3 din O.U.G. nr. 2/2001, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus în fotocopie, titlul executoriu nr._ din 13.05.2015, somația nr._ din 13.05.2015, plângeri contravenționale formulate împotriva proceselor-verbale de contravenție . nr._/14.01.2015, . nr._/16.02.2015, . nr._/18.03.2015, extrase portal, alte înscrisuri (fila 4-12).
Contestația a fost legal timbrată cu suma de 184 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat că organul constatator a procedat în mod greșit la comunicarea proceselor-verbale în vederea executării, motivat de faptul că împotriva acestora au fost formulate plângeri contravenționale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța va admite contestația la executare, pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesele-verbale de contravenție . nr._/14.01.2015, . nr._/16.02.2015, . nr._/18.03.2015, contestatoarea a fost sancționată cu suma totală de 2.536 lei, reținându-se în sarcina sa o . fapte de natură contravențională la regimul prevăzut de O.U.G. nr. 195/2002 (fila 20-25).
Împotriva acestor procese-verbale contestatoarea a formulat plângeri contravenționale, cauzele fiind înregistrate la Judecătoria Tulcea sub numerele_ ,_ și_ .
La data de 13.05.2015 intimata a emis somația nr._/13.05.2015 prin care s-a pus în vedere debitoarei S. A. E. ca în termen de 15 zile de la primire să procedeze la achitarea sumei de 2.544 lei reprezentând amendă și cheltuieli de executare silită, fiind emis totodată și titlul executoriu nr._/13.05.2015 (fila 18-19).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia iar potrivi art. 32 alin. 3 din același act normativ, plângerea suspendă executarea.
Art. 37 din actul normativ mai sus menționat stabilește că procesul-verbal neatacat în termenul legal precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În continuare, art. 39 arată că punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege precum și de instanța judecătorească, în celelalte cazuri. Astfel, în vederea executării amenzii, organele competente vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică, pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale; executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale iar împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare, în condițiile legii.
Potrivit art. 141 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Interpretând textele de lege mai sus menționate, instanța constată că executarea contestatoarei se putea face numai în baza unui proces-verbal de constatare a contravenției care să rămână definitiv, fie prin neatacare cu plângere contravențională, fie prin respingerea definitivă (în actuala reglementare) a plângerii.
Cum contestatoarea a formulat plângere contravențională împotriva proceselor-verbale de contravenție, în mod greșit organul constatator, în speță Inspectoratul de Poliție Județean Tulcea a procedat la comunicarea acestora organului de executare, actele de executare pornite de intimată înainte de soluționarea definitivă a dosarelor mai sus menționate fiind premature prin caracterul suspensiv de executare al plângerilor contravenționale.
Față de cele menționate mai sus, având în vedere și prevederile art. 174 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, instanța urmează a admite contestația la executare și a dispune anularea executării silite începute în dosarul de executare nr. 2013-_/23.10.2013.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța va da eficiență cu prioritate dispozițiilor art. 45 alin. 1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cererea petiționarului când contestația la executare silită a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă, această dispoziție având caracter special față de prevederile art. 453 Cod procedură civilă.
Raportat la celelalte cheltuieli de judecată pretinse de contestatoare se va reține incidența dispozițiilor art. 454 Cod procedură civilă. În plus, nu se poate reține o culpă în sarcina intimatei, câtă vreme prin prisma art. 39 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 organul din care face parte agentul constatator este cel care comunică din oficiu procesul-verbal de contravenție neatacat cu plângere în termenul legal, astfel că nu se poate susține o obligație a organului de executare privind efectuarea unor alte verificări în acest sens, peste cuprinsul textului de lege amintit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea S. A. E., cu domiciliul procesual ales în Tulcea, ., ., județul Tulcea, în contradictoriu cu intimata P. M. TULCEA – SERVICIUL IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul în Tulcea, ., nr. 2A, județul Tulcea.
Anulează executarea silită începute în dosarul de executare nr. 2013-_/23.10.2013.
Respinge capătul de cerere formulat de contestatoare privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
I. S. C. R.
Red. jud. I.S./02.11.2015
Tehnored. gref. C.R./ 4 ex./..11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Validare poprire. Sentința nr. 3059/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
