Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2148/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2148/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 2148/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2148
Ședința publică de la 3 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte: I. S.
Grefier: A.-G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de petenta U. A. TERITORIALĂ . PRIMAR, cu sediul în localitatea C. V., ., județul Tulcea, în contradictoriu cu intimatul D. D., cu domiciliul în localitatea C. V., județul Tulcea, având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Încheierea de ședință din data de 25.06.2015 face parte integrantă din prezenta.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015 sub nr._, petenta U. A. TERITORIALĂ . PRIMAR a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului D. D. cu sancțiunea obligării la prestarea unei munci în folosul comunității.
În drept, petenta a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul nu a formulat în termen procedural întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe în apărare.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Intimatul D. D. a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.07.2009 cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute și sancționate de Legea nr. 61/1991.
Cum organele de executare silită ale comunei C. V. nu au putut încasa amenda prin executare silită, petenta a sesizat instanța de judecată.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Tot astfel, conform art. 39^1alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Instanța va avea în vedere și Decizia nr. 7/20.09.2010 pronunțată de I.C.C.J. într-un recurs în interesul legii prin care s-a statuat că prin art. 9 alin. 3-5 din O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, legiuitorul a înțeles să reglementeze o altă ipoteză juridică, și anume aceea a contravenientului care a fost sancționat cu amendă, pe care însă nu a achitat-o și nici nu poate fi executat silit.
Pentru o astfel de situație, considerând că starea de insolvabilitate a contravenientului nu trebuie să conducă la lipsirea de eficiență a sancțiunii aplicate, legiuitorul a instituit modalitatea alternativă de executare a sancțiunii amenzii, prin posibilitatea înlocuirii acesteia cu obligația de prestare a unei activități în folosul comunității.
Operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii are loc în faza de executare și vizează exclusiv stabilirea altei modalități de executare a sancțiunii cu amenda deja aplicată, schimbarea modalității de executare fiind determinată de faptul că amenda nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a actului constatator și nici nu există posibilitatea executării silite.
Deci nu se poate considera, sub acest aspect, că ar fi nesocotit principiul de drept al legalității incriminării și sancțiunii ("nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege") înscris și în prevederile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În litigiul având ca obiect cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, instanța nu este învestită cu aplicarea unei sancțiuni care nu ar fi prevăzută de actul prin care este reglementată contravenția ci, în ipoteza unui contravenient debitor insolvabil, este chemată să se pronunțe cu privire la modalitatea de executare a sancțiunii amenzii prevăzute de lege și deja aplicate contravenientului.
Condițiile stabilite de legiuitor pentru a se putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii sunt înscrise la art. 9 alin. 3 și art. 39^1 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, și vizează numai depășirea termenului de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii amenzii precum și starea de insolvabilitate a contravenientului, iar îndeplinirea lor se verifică în urma sesizării adresate instanței de judecată.
În atare situație, a aprecia că operațiunea de înlocuire a sancțiunii nu poate avea loc decât în baza unui text conținut de o lege sau o ordonanță, prin care sunt prevăzute ca sancțiuni alternative amenda și prestarea unei activități în folosul comunității, ar însemna să se nesocotească voința legiuitorului prin adăugarea unor condiții pe care acesta nu a înțeles să le stabilească.
În același timp, printr-o astfel de interpretare, se ajunge la lipsirea de eficiență juridică a reglementării conținute de art. 9 alin. 3-5 și de art. 39^1 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, iar numeroase norme juridice în temeiul cărora a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale rămân fără finalitate, deoarece sancțiunea nu poate fi executată pe nicio cale.
Altfel spus, deși se face vinovat de săvârșirea unei contravenții, pentru care a fost sancționat, contravenientul insolvabil nu suportă în mod real nicio consecință a faptei sale.
În materie contravențională, O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, reprezintă legea generală, astfel că dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor contravențiilor indiferent dacă acestea sunt reglementate prin legi, prin ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului ori prin acte ale autorităților administrației publice locale sau județene, conform competențelor stabilite prin art. 2 al acestui act normativ.
Nici dispozițiile art. 9 alin. 3-5 și nici cele ale art. 39^1 alin. 1 din acest act normativ, nu fac nicio distincție, în vederea aplicării lor, în funcție de categoria actului prin care este stabilită contravenția și nu cer ca norma juridică în temeiul căreia a fost aplicată amenda să prevadă și sancțiunea alternativă a prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere, așadar, că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii contravenționale, precum și împrejurarea că nu există posibilitatea executării silite, intimatul nedeținând bunuri mobile sau imobile, nu realizează venituri, așa cum rezultă din actele dosarului, instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei cu 20 de ore de muncă în folosul comunității.
În ceea ce privește modalitatea de executare, se vor avea în vedere dispozițiile art. 13 din O.G. nr. 55/2002 potrivit cărora în toate situațiile, instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate în folosul comunității, pe baza datelor comunicate de primarul localității în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Astfel, față de cele mai sus arătate, instanța va dispune ca intimatul să presteze un număr 20 de ore de muncă în folosul comunității, urmând ca primarul comunei să stabilească conținutul activității ce urmează a fi prestată de contravenient, condițiile în care acesta execută sancțiunea precum și programul de lucru, aducând la cunoștință măsurile luate unității la care se va presta activitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ . PRIMAR, cu sediul în localitatea C. V., ., județul Tulcea, în contradictoriu cu intimatul D. D., cu domiciliul în localitatea C. V., județul Tulcea.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 29.07.2009 cu 20 ore de muncă în folosul comunității, primarul comunei stabilind conținutul activității ce urmează să fie prestată de contravenient, condițiile în care acesta execută sancțiunea precum și programul de lucru, aducând la cunoștință măsurile luate unității la care se va presta activitatea.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.07.2015.
Președinte, Grefier,
I. S. A.-G. I.
Red. jud. I.S./14.07.2015
Tehnored. gref. A.G.I./4 ex.
. petent + 1 intimat
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2144/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3053/2015. Judecătoria... → |
|---|
