Plângere contravenţională. Sentința nr. 1500/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1500/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 1500/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1500
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. N.
Grefier: A. D.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul C. A., domiciliat în G., ., ., județul G., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 03.09.2014 de intimata C. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, chemat în garanție R. E., domiciliat în Măcin, ., județul Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 20,00 de lei, potrivit chitanței atașată la dosar (fila 13).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că petentul a depus la dosar precizări scrise, după care:
Instanța, față de împrejurarea că domiciliul petentului se află în G., văzând prevederile art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 22.10.2014 sub nr._ petentul C. A. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 03.09.2014 de intimata C. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, solicitând anularea acestuia și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat, în esență, că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției aplicate, întrucât de la data de 16.12.2013 nu mai este proprietarul autoturismului față de care s-a reținut că a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 lit. b, art. 7-9 alin. 3, art. 10 din OG 15/2002, OG 2/2001 și art. 451 din Codul de procedură civilă.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului-verbal ca fiind temeinic și legal.
P. cererea depusă la data de 03.02.2015, petentul a solicitat chemarea în garanție a numitului R. E. și obligarea acestuia la plata amenzii contravenționale, pe considerentul că acesta este proprietarul autoturismului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție contestat petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 de lei, reținându-se că la data de 19.05.2014 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 22A km 1+138m, Cataloi, județul Tulcea, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea invocată din oficiu, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 „prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.”
Legiuitorul a stabilit astfel o competență teritorială exclusivă a instanței de la domiciliul petentului, competență pe care părțile nu o pot înlătura.
Raportat la împrejurarea că petentul C. A. locuiește în municipiul G., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea, iar în temeiul art. 132 alin. 3 din Codul de procedură civilă va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul C. A., domiciliat în G., ., ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 03.09.2014 de intimata C. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, chemat în garanție R. E., domiciliat în Măcin, .. 17, ., în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.05.2015.
Președinte,Grefier,
G. N. A. D.
Red.jud.GN/2ex/12.06.2015
Gref.AD
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
- Tulcea, ., tel. 0240._, fax 0240._ -
Operator de date cu caracter personal nr. 2920
Dosar nr._
Emisă la 23.06.2015
CĂTRE:
JUDECĂTORIA G.
Alăturat va înaintam dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul C. A. în contradictoriu cu intimata C. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, întrucât prin Sentința civilă nr. 1500 din 15.05.2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei in favoarea dvs.
Menționăm ca dosarul cuprinde un număr de .file.
Președinte, Grefier,
G. N. A. D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1016/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1494/2015. Judecătoria... → |
|---|
