Validare poprire. Sentința nr. 1070/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1070/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 1070/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENALĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1070
Ședința publică din 14 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. – N. P.
GREFIER: M. A.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire, formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC B. A. R. la cererea creditoarei B. T. SA – Sucursala Tulcea prin mandatar B. T. SA prin mandatar IPROVEMENT CREDIT COLLECTION SRL, cu sediul în București, .. 43, . în contradictoriu cu debitorului M. A., CNP_, cu domiciliul în Tulcea, ., ., . și terțul poprit ., cu sediul în Cluj-N., .. 49, jud. Cluj.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința din data de 1.04.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.04.2015, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 1.09.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tulcea, având ca obiect validare poprire, B. B. A. R. în contradictoriu cu debitorul M. A. și terțul poprit . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi înființată asupra sumei de 188 346,68 lei reprezentând debit datorat creditoarei B. T. și cheltuieli de executare silită stabilite în dosarul de executare nr. 13/2012 aflat pe rolul B. B. A. R..
În motivare, s-a arătat că prin cererea înregistrată la B. B. A. R. la 23.04.2012 creditoarea B. T. a solicitat executarea silită a debitorului în baza titlului executoriu constând în bilet la ordin . nr._ emis la 12.11.2007 și scadent la 2.02.2012.
Titlul executoriu menționat a fost pus în executare, formând obiectul dosarului nr. 13/2012 înregistrat pe rolul B. B. A. R.. În cadrul procedurii de executare silită încuviințate prin încheierea din 2.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, întrucât debitorul nu și-a executat obligațiile, executorul a procedat la comunicarea adresei de înființare a popririi către terțul poprit în data de 28.07.2014, pentru sumele de bani de natură salarială pe care le datorează debitorului în baza contractului de muncă încheiat între terțul poprit, în calitate de angajator, și debitor, în calitate de angajat.
Creditoarea a învederat că terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi.
În drept au fost invocate prevederile art. 460 C. pr. civ.
În dovedire, executorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând în copii xerox certificate pentru conformitate cu originalul următoarele: cerere de punere în executare silită, bilet la ordin . nr._, încheierea din 2.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._, contract de colectare nr. 29/23.10.2013, adresa nr. 5095/15.04.2014, proces – verbal de stabilire cheltuieli de executare suplimentare, adrese înființare poprire emise în dosarul nr. 13/2012 înregistrat pe rolul B. B. A. R., dovezi de comunicare.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței.
Ca urmare a demersurilor instanței în acest sens, la dosar au fost depuse adresa nr. 2445/CRP/23.03.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea și adresa nr. 2584/CCCMMRM/27.03.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, biletul la ordin . nr._ a fost pus în executare silită, făcând obiectul dosarului de executare nr. 13/2012 de pe rolul B. B. A. R.. Prin încheierea din 2.05.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului în baza biletului la ordin . nr._ emis la 12.11.2007 și scadent la 2.02.2012, pentru suma de 179 276,96 lei.
La data de 28.07.2014 s-a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi asupra sumei de 188 346,68 lei emisă în dosarul de executare nr. 13/2012 de pe rolul B. B. A. R., prin care s-a impus interdicția de a plăti debitorului sumele de bani pe care terțul poprit le datorează sau le va datora acestuia în baza raporturilor de muncă existente.
Din adresele depuse la dosar, nr. 2445/CRP/23.03.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Tulcea și nr. 2584/CCCMMRM/27.03.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, reiese că debitorul figurează în evidențe cu contract individual de muncă nr._/22.07.2013 activ din 23.07.2013, pe durată nedeterminată, ceea ce semnifică că între terțul poprit și debitor există raporturi juridice de muncă, în baza cărora terțul popritdatorează sume de bani debitorului de natură salarială.
Instanța observă că poprirea a fost înființată cu respectarea cerințelor impuse de art. 454 C. pr. civ. de la 1865, aplicabil prin raportare la momentul formulării cererii de executare silită.
În drept, art. 460 alin. (2), (3) C. pr. civ. de la 1865 prevede că: (2)Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
(3)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Având în vedere că terțul poprit nu a făcut dovada achitării sumelor poprite, instanța va dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 13/2012 al B. B. A. R. asupra veniturilor prezente și viitoare cuvenite cu titlu de salariu debitorului și va obliga terțul poprit să plătească direct creditoarei sumele de bani datorate debitorului, până la concurența sumei de 180 993,68 lei reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare suplimentare.
Deși executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi asupra sumei de 188 346,68 lei compusă din 179 276,96 lei reprezentând valoare debit și din 9 069,72 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, instanța nu ar putea obliga terțului poprit la plata către creditor a sumei de 9 069,72 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, a căror existență nu a fost probată integral în lipsa unui proces - verbal emis de executorul judecătoresc în conformitate cu art. 3717 C. pr. civ. de la 1865 de stabilirea a cheltuielilor de executare, fiind considerate legal stabilite prin procesul – verbal din 18.07.2014 de la f.32 doar cheltuielile de executare suplimentare în sumă de 1 716,72 lei.
În considerarea argumentelor expuse anterior, instanța va admite în parte cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte cererea având ca obiect validare poprire, formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC B. A. R. la cererea creditoarei B. T. SA – Sucursala Tulcea prin mandatar B. T. SA prin mandatar IPROVEMENT CREDIT COLLECTION SRL, cu sediul în București, .. 43, . în contradictoriu cu debitorului M. A., CNP_, cu domiciliul în Tulcea, ., ., . și terțul poprit ., cu sediul în Cluj-N., .. 49, jud. Cluj.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 13/2012 al B. B. A. R. asupra veniturilor prezente și viitoare cuvenite cu titlu de salariu debitorului și obligă terțul poprit să plătească direct creditoarei sumele de bani datorate debitorului, până la concurența sumei de 180 993,68 lei reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare suplimentare.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2015.
Președinte, Grefier,
D. – N. P. M. A.
Red.tehnored.jud.15.05.2015/7ex
.+debitor+terț/ .05.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1069/2015. Judecătoria TULCEA | Pretenţii. Sentința nr. 1072/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
