Plângere contravenţională. Sentința nr. 2581/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2581/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 2581/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Sentința civilă nr. 2581
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. H.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de către petenta ., cu social în Tulcea, ., ., județul Tulcea – prin av. A. Cheti împotriva procesului verbal . 15 nr._ din 13.01.2015 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cui_, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Încheierea de ședință din data de 2 septembrie 2015, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N T A ,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
P. plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 25.03.2015 sub numărul_, petenta . a formulat plângere împotriva procesului-verbal . 15 nr._ din 13.01.2015 întocmit de CNADNR SA, solicitând anularea procesului verbal ca nelegal și netemeinic.
În motivare, petenta a arătat că procesul verbal este nul absolut pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, O.G.15/2002 și C.p.c.
În susținerea cererii petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare în cauza solicitând respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
S-a arătat că, în fapt,vehiculul aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției, care a fost semnat electronic.
In drept, întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Lega nr.455/2001.
In probatoriu solicita administrarea probei cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Nu se poate vorbi de tardivitate, procesul verbal nefiind comunicat la sediul contravenientei care este în mun. Tulcea si nu în Constanta cum apare în dovada de comunicare ( f. 6).
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale privitoare la semnătura agentului constatator, acesta constituind un caz de nulitate absolută conform prevederilor art.17 din OG nr.2/2001 care poate fi invocat și din oficiu.
Instanța va analiza cu prioritate motivul de nulitate privitor la lipsa semnăturii, acesta fiind prevăzut sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit prevederilor art.4 pct.2 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, înscrisurile în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din examinarea dispozițiilor Legii nr.455/2001, rezultă că un înscris în formă electronică purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat, în sistem electronic, unui înscris sub semnătură privată, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic.
P. urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art.1 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, potrivit căruia „prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”.
Cât privește contravențiile prevăzute de art.8 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, privind fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, care pot fi constatate și prin mijloace tehnice omologate, acestora le sunt aplicabile dispozițiile OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, act normativ care obligă la semnarea procesului-verbal de contravenție, sub sancțiunea nulității absolute.
În acest sens, art.17 din O.G. nr.2/2001 prevede că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal; nulitatea se constată și din oficiu.
Or, procesele-verbale de contravenție emise în temeiul OG nr.15/2002, sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
Față de această situație, instanța reține faptul că, odată ce informațiile sunt create și certificate prin semnătură electronică în mediul electronic, acestea sunt destinate utilizării lor exclusiv în mediul electronic, astfel că este nelegală transpunerea lor pe hârtie pentru a fi transmise către contravenienți fără a purta semnătura olografă a agentului constatator.
Mai mult, O.G. nr.2/2001 este anterioară Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, astfel că este de la sine înțeles că prevederile OG nr.2/2001 nu se referă la semnătura electronică a proceselor-verbale contravenționale de către agenții constatatori.
În aceste condiții, instanța apreciază că nu s-a făcut constatarea contravenției în condiții de legalitate.
Pentru considerente expuse, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal încheiat de CNADNR S.A., ca fiind nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu social în Tulcea, ., ., . – prin av. A. Cheti împotriva procesului verbal . 15 nr._ din 13.01.2015 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cui_, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal . nr._/13.01.2015 încheiat de CNADNR S.A.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Tulcea, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2015.
Președinte, Grefier,
I. H. M. A.
Red.tehnored.jud.IH/23.10.2015/5ex
./ .10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2541/2015. Judecătoria TULCEA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2589/2015.... → |
|---|
