Pretenţii. Sentința nr. 1101/2015. Judecătoria TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1101/2015 pronunțată de Judecătoria TULCEA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 1101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1101/2015
Ședința publică din 14 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. D. S.
Grefier: J. D. P.
S-a luat în examinare cauza civilă privind pe reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea în contradictoriu cu pârâtul F. I., cu domiciliul în Tulcea, ., jud. Tulcea având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2015, când părțile au lipsit, astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință din acea dată, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.04.2015, respectiv pentru data de 14.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței, la data de 05.11.2015, sub numărul de mai sus, reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul F. I., obligarea acestuia la plata sumei de 439,07 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare achitate de către C.A.S. Tulcea reclamantului, actualizată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Reclamantul a arătat în motivarea acțiunii sale că în perioada 17.12.2011 pârâtul a fost internat, ca urmare a unei agresiuni, în secția Chirurgie a Spitalului Județean de Urgență Tulcea, contravaloarea serviciilor medicale prestate fiind decontată de către Casa de Asigurări de Sănătate Tulcea, iar pârâtul- din neglijență sau imprudență, nu a solicitat tragerea la răspundere a agresorului și nici nu a dorit să dea curs invitației de a soluționa litigiul pe calea medierii.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998-999 cod civil și ale art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În scop probatoriu, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (filele 5-14).
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța din oficiu a dispus efectuarea de verificări cu privire la calitatea de asigurat a pârâtului și cu privire la sesizarea autorității competente de către pârât în legătură cu . îndreptată asupra persoanei sale.
Instituțiile abilitate au răspuns conform adreselor aflate la filele 32 și 33, în sensul că pârâtul nu este asigurat în sistemul public de asigurări de sănătate și nu a făcut demersuri pentru tragerea la răspundere a agresorului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din foaia de observație clinică și decontul de cheltuieli (filele 7 și 8), reiese că pârâtul a fost internat în data de 17.12.2011, la secția Chirurgie a Spitalului Județean de Urgență Tulcea, ca urmare a unei agresiuni și pentru recuperarea sumei de 439,07 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, reclamantul a invitat pârâtul la mediere.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, potrivit cărora:
„(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
(2) Furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală această evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective.”
Potrivit textului legal enunțat, acțiunea în regres a C.A.S. Tulcea, în drepturile căreia se subrogă reclamantul, poate fi exercitată doar împotriva persoanelor vinovate de producerea agresiunii, respectiv a persoanelor care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane.
În prezenta cauză, din înscrisurile depuse la dosar, nu reiese că pârâtul a cauzat prin fapta sa daunele a căror contravaloare face obiectul acțiunii, pârâtul fiind chiar victima agresiunii care a cauzat internarea sa într-o unitate sanitară.
Mai mult, instanța apreciază că formularea unei plângeri penale nu constituie o obligație, ci un drept al persoanei vătămate, astfel că omisiunea pârâtului de a solicita organelor abilitate tragerea la răspundere penală a persoanei vinovate de producerea agresiunii nu poate constitui o faptă ilicită de natură să atragă angajarea răspunderii civile delictuale a acestuia.
Față de situația de fapt instanța reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii delictuale prevăzute de art. 1357 alin. (1) Cod civil astfel: „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.”
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va respinge cererea de chemare în judecată aflată pe rol, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de S. Județean de Urgență Tulcea, cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâtul F. I., cu domiciliul în Tulcea, ., jud. Tulcea, ca nefondată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2015.
Președinte, Grefier,
C. D. StanJanina D. P.
Red. CDS/20.11.2015
Tehnored JDP/27.11.2015
4 ex
S-au comunicat 2 ex: 1 reclamant
1 pârât
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1083/2015. Judecătoria TULCEA | Partaj judiciar. Sentința nr. 1118/2015. Judecătoria TULCEA → |
|---|
