Contestaţie la executare. Sentința nr. 1099/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1099/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1099/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1099
Ședința publică din data de 04.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: D. A. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. Z. Mihaly L. I.I. cu domiciliul în Dioșod, nr. 179, județul S. în contradictoriu cu intimatul A. J. A Finantelor Publice cu sediul în Piata I. M., nr. 15, județul S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind făcută fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata .
Mersul dezbaterilor si concluziile părților pe fond fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 20.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, fiind amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța retine cauza in pronuntare in baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
JUDECĂTORIA
Prin cererea adresată acestei instante, înregistrată cu nr. 5433 din data de 22.09.2014, contestatorul M. Z. Mihaly L. II, în contradictoriu cu intimata AJFP S. a formulat contestație la executare, solicitând anularea somației nr._/29.08.2014, și a titlului executoriu nr._/29.08.2014, emis pentru suma de 1353 lei și suspendarea executării silite cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul arată că desfășoară activitate prin intermediul unei întreprinderi individuale constituite în temeiul OUG 44/2008, activitatea fiind verificată de reprezentanții intimatei. În urma verificării s-a întocmit raportul de inspecție fiscală nr. 3787/27.06.2014, și s-a emis decizia de impunere nr. 3788/27.06.2014, pentru suma totală de 127.567 lei, reprezentând obligații fiscale stabilite suplimentar.
Contestatorul arată că intimata a început executarea silită fără a avea la bază un titlul executoriu.
Din conținutul titlului executoriu, la rubrica documentul prin care s-a evidențiat suma de plată sunt menționate Decizia nr. 447/08.07.2014 și nr._/14.08.2014, documente care în opinia contestatorului nu pot avea natura unor titluri de creanța care să devină executorii întrucât, titlu de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța este scadenta, iar creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor de plată, care se stabilesc în funcție de data comunicării în conformitate cu art. 111 C.pr fisc.
Mai arată contestatorul că datele sale de identificare sunt eronat indicate, în ceea ce privește adresa întreprinderii individuale, actele de executare au fost întocmite pe numele întreprinderii individuale cu sediul în jud. S., . însă sediul profesional al întreprinderii se afla în loc. Valea Pomilor nr. 179, jud. S.. Concluzionând actele de executare silită au fost întocmite cu datele din adresa de domiciliu al contribuabilului și nu cu cele ale sediului profesional, rezultând că intimata nu cunoaște care este contribuabilul supus executării silite, împrejurare de natură să atragă nulitatea expresă a actelor de executare silită.
În ceea ce privește suspendarea executării silite, având în vedere că executarea silită nu are la bază un titlu executoriu, în opinia contestatorului ar trebui dispusă suspendarea fără cauțiune, și fără a se motiva cererea.
În drept, se întemeiază pe art. 172 din OG 92/2003, art. 711 și urm NCPC
În probațiune s-au anexat un set de înscrisuri (f. 6-48).
La data de 16.10.2014 intimata AJFP S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că suma de 1353 lei pentru care s-a început executarea silită provine din Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 447/08.07.2014 pentru suma de 73 lei, comunicata cu debitorul prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 21.07.2014 și Declarația 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidentă nominală a persoanelor asigurate aferenta lunii iulie 2104 depusă de contestator la organul fiscal și înregistrată cu nr._/14.08.2014, unde contestatorul a declarat obligații de plată în cuantum de 1280 lei.
Se mai arata ca împotriva deciziei emise contestatorul avea posibilitatea să formuleze contestație pe calea administrativ jurisdicționala, iar cum cererea introductivă formulată de acesta apare ca fiind o acțiune directă în instanță, acesta este inadmisibila.
Se mai arata că, contestatorul a achitat suma de 1280 lei cu chitanța nr._/22.08.2014 și suma de 73 lei cu chitanța nr._/29.07.2014 însă acesta suma a stins parte din obligațiile fiscale stabilite prin decizia de impunere nr. 3888 în conformitate cu dispozițiile art. 111 coroborate cu art. 115 C.pr fisc.
În ceea ce privește suspendarea executării silite, aceasta se poate face numai cu dâre de cauțiune, iar art. 148 din OG 92/2003 prevede posibilitatea suspendării executării silite în condiții limitative, prevăzute de procedura fiscală.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatorul a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimata ca neîntemeiate. Contestația la executare formulată vizează actele de executare silită, respectiv nelegalitatea procedurii de executare silită, și nu critici împotriva titlului de creanța cum greșit a reținut intimata.
Din dispoziția instanței la dosarul cauzei s-a comunicat de către intimata copii de pe dosarul execuțional nr._/31/_ /_.
La termenul de judecata din data de 12.01.2014 instanță a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării silite raportat la prevederile art. 718 alin. 2 C.pr civ., normă cu caracter imperativ care prevede ca pentru a se putea dispune suspendarea cela care o solicita trebuie să dea în prealabil o cauțiune, ceea ce înseamnă că nerespectarea acesteia atrage sancțiunea respingerii cererii de suspendare ca inadmisibila.
Asupra cauzei de fată, analizând actele și lucrările dosarului, instanță reține următoarele:
La data de 27.06.2014 s-a emis raportul de inspecție fiscală nr. 3787 (f.19-41), prin care s-au stabilit în sarcina întreprinderii individuale M. Z. Mihaly L. obligații fiscale suplimentare în cuantum_ lei,_ lei cu titlu de impozit pe venit și 1445 lei accesorii, așa cum rezultă din raportul de inspecție fiscală.
Constatarea organelor de control cuprinse în Raportul de inspecție fiscală nr. 3787/2014 a stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr. 3788/27.06.2014 prin care s-a stabilit în sarcina contribuabilului obligații fiscale reprezentând TVA, impozit pe veniturile din salarii, contribuții de asigurări sociale, contribuții de asigurări sociale de sănătate, etc.
În data de 29.08.2014 s-a emis titlul executoriu nr._ și somația nr._ în dosarul execuțional nr. 31/_ /_ pentru suma de 1353 lei.
Titlul executoriu are la baza Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 447/08/07.2014 pentru suma de 73 lei și Declarația 112 privind obligațiile de plată a contribuțiilor sociale, impozitul pe venit și evidentă nominală a persoanelor asigurate aferenta lunii iulie 2014 înregistrată sub nr._/2014.
Contestatorul susține ca Decizia nr. 447/2014 și Decizia_/2014 nu i-au fost comunicate context în care, aceste țâțuri de creanța nu puteau ajunge la scadentă, astfel încât să devină titlu executoriu, și să permită începerea executării silite.
Art. 141 din OG 92/2003 stabilește:
(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadentă, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanța în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În conformitate cu art. 110 alin. 3 C.pr fisc. Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere;
b) declarația fiscală
c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii;
d) declarația vamală; etc.
Executarea silită a creanțelor fiscale se poate face în situația în care sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: existența unui titlu de creanța care să fi devenit titlu executoriu, creanța fiscală să fie exigibila și dreptul de a cere executarea silită să nu se fi prescris.
În spetea aceste condiții sunt îndeplinite. Astfel titlu de creanța consta în decizia referitoare la obligațiile accesorii nr. 447/2014 și declarația fiscală 112 înregistrată sub nr._/2014, iar titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadenta prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent.
Potrivit art. 111 C.pr fisc. Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează.
(2) Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel:
a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare;
b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare.
(3) Pentru obligațiile fiscale eșalonate sau amânate la plată, precum și pentru accesoriile acestora termenul de plată se stabilește prin documentul prin care se acordă înlesnirea respectivă.
(4) Pentru creanțele fiscale, administrate de Ministerul Finanțelor Publice, care nu au prevăzute termene de plată, acestea vor fi stabilite prin ordin al ministrului finanțelor publice.
Așa cum rezultă din actele dosarului Decizia nr. 447 a fost emisă la data de 08.07.2014 și comunicata contribuabilului la data de 21.07.2014 (f. 86, 96), termenul de plată fiind stabilit la data de 20.08.2014 deci în condițiile prevăzute de art. 111 alin 2 lit. b). Față de susținerile contestatorului privind necomunicarea acestei decizii instanță constata că aceste sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 85 C.pr fisc. Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel:
a) prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. (2) și art. 86 alin. (4);
b) prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri.
Pe mai departe rât. 86 alin. 4 C.pr fisc. Prevede ca declarația fiscală întocmită potrivit art. 82 alin. (2) este asimilată cu o decizie de impunere, sub rezerva unei verificări ulterioare, și produce efectele juridice ale înștiințării de plată de la data depunerii acesteia.
Decizia nr._ din data de 14.08.2014 evidențiata în titlu executoriu este declarația fiscală nr. 112 depusă de contribuabil la organul fiscal, aferenta lunii iulie 2014, prin care contestatorul a declarat obligații de plată în suma de 1280 lei. (f. 62). Termenul de plată a fost stabilit la data de 25.08.2014. Contestatorul susține că nici această decizie nu i-a fost comunicata, aspect real însă nejustificat. Ceea ce nu cunoaște contestatorul este faptul că în cazul sumelor înscrise în declarațiile fiscale nu se emite o înștiințare de plată ci se va începe executarea silită prin transmiterea somației dacă aceste sume nu au fost achitate în termenul legal, așa cum rezultă din art. 86 alin. 4 mai susmenționat. De altfel este și absurd să se susțină ca în cazul declarațiilor fiscale se impune comunicarea acestora contribuabilului atâta țip cât acesta a întocmit declarația fiscală depusă la organul competent.
Cum creanța fiscală a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege, titlul de creanță devine titlu executoriu.
Potrivit art. 116 alin. 5 C.pr fisc. (creanțele sunt exigibile: a) la data scadenței, potrivit art. 111;
Față de aceste prevederi legale instanță constata că intimata a respectat în mod cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea executării silite împotriva contestatorului debitor.
Cu privire la motivul contestației la executare privind indicarea eronată a datelor de identificare ale contribuabilului în cuprinsul actelor de executare, în speță adresa domiciliului contribuabilului în loc de adresa sediului profesional, instanță reține ca acest motiv de contestație nu poate duce la anularea executării silite din următoarele considerente.
Din actele de executare silită rezulta că acesta au fost întocmite pe ÎI M. Z. Mihaly L. la adresa din ., jud. S.. Contestatorul susține că aceasta este adresa de domiciliul și nu adresa sediului profesional care se afla în loc. Valea Pomilor nr. 179.
În primul rând instanța reține ca acesta susținere a contestatorului nu a fost dovedită în vreun fel fiind o simplă afirmație. În susținerea acestui motiv contestatorul trebuia să probeze prin extrasul din RC faptul că sediul profesional se afla la adresa din Valea Pomilor nr. 179.
Pe mai departe chiar dacă afirmația contestatorului este reală și în actele de executare s-a menționat eronat că sediul întreprinderii se afla la o altă adresă decât sediul profesional, prin raportare la prevederile legale sancțiunea care ar putea interveni ar fi nulitatea relativă, în măsura îndeplinirii condițiilor de invocare a acestei sancțiuni.
În conformitate cu art. 145 C.pr fisc. (1) Executarea silită începe prin comunicarea somației care trebuie să cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia.
Elementele prevăzute de art. 43 din același act normativ sunt printre altele și datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil.
Potrivit art. 46 C.pr fisc. Lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. (3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu.
Acest articol consacra o nulitate expresă și absolută a actului administrativ fiscal în lipsa elementelor expres prevăzute. Lipsa celorlalte elemente poate atrage anulabilitatea actului administrativ fiscal în condițiile prevăzute de art. 175 C.pr civ numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. Art. 46 nu a prevăzut expres că lipsa/indicarea eronată a sediului constituie motiv de nulitate, astfel ca lipsa acestui element putea fi sancționata cu nulitatea relativă, dacă contestatorul făcea dovada unei vătămări și faptul că acesta vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, ceea ce nu se verifică în speță.
Contestatorul mai susține că obligațiile stabilite prin titlu executoriu au fost achitate, aspect necontestat de intimata, însă așa cum a reținut și intimata și în conformitate cu art. 115 din OG 92/2003, obligațiile fiscale se sting în în funcție de vechimea acestora. Vechimea obligațiilor fiscale de plată se stabilește în funcție de scadență, pentru obligațiile fiscale principale; în funcție de data comunicării, pentru diferențele de obligații fiscale principale stabilite de organele competente, precum și pentru obligațiile fiscale accesorii. Decizia de impunere nr. 3888 a fost comunicata debitorului la data de 08.07.2014 plățile făcute în data de 29.07.2014 și 22.08.2014 pentru sumele declarate în data de 14.08.2014 și cele provenind din Decizia nr. 447/08/07.2014 comunicată la data de 21.07.2014 au fost alocate pentru acoperirea unor debite mai vechi, cu consecința că debitul generat de decizia nr._/14.08.2014 și decizia 447/08.07.2014 au rămas neachitate.
Se mai arata că prin Decizia 118/2015 a fost admisă contestația acestuia împotriva Deciziei de impunere nr. 3788/2014 pentru contribuția de asigurări sociale datorată de angajator în suma de 25.356 lei și accesorii aferente- în suma de 4700 lei reprezentând dobânzi și 3954 lei reprezentând penalități și contribuția de asigurări sociale de sănătate datorată de angajator în suma de 6331 lei și accesorii aferente dobânzi în suma de 1171 lei și penalități în suma de 986 lei.
Această decizie nu are legătură cu creanța pentru care s-a început executarea silită în suma de 1353 lei care nu provine din Decizia 3788/2014.
În baza acestor considerente, instanță va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul M. Z. Mihaly L. I.I.
În ce privește cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 C.pr. civ., constatând că partea căzută în pretențiuni este chiar contestatorul, instanța va respinge această cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul M. Z. Mihaly L. I.I, cu domiciliul loc. Diosod nr. 179, jud. S. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice S., cu sediul în loc. Z. P-ta iuliu M. nr. 15, jud. S..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca inadmisibila.
Respinge cererea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. M. D. A. S.
Red.M.A./08.05.2015
Dact.S.D./08.05.2015/4ex.
..2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1127/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1130/2015.... → |
|---|
